Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Который академик? Который в докладной писал об однократной высадке?

Процитируйте пожалуйста слова академика, в которых он употребляет применительно к высадкам слово "однократный" или синонимы.

[LRO]

Итак, вы заявили, что защитники в среднем образованнее скептиков.
Ещё вы сказали, что у вас высшее техническое.
Докажите своё превосходство.
Предъявите хотя бы те физические законы, на основании которых флаг в вакууме должен вести себя именно так, как в атмосфере.
Доказать математически не прошу, вы уже отмазывались, что доказывать должны защитники, просто покажите свою высокую образованность.

Для начала замечу, что вы любите задавать вопросы или выдвигать просьбы с вложенными в них сомнительными утверждениями. В данном случае сомительным утверждение является что флаг "ведет себя именно так, как в атмосфере". Вы любое движение флага таковым объявляете, или какие-то еще критерии.


Что касается моего образования. Мне оно, например, позволяет без большого труда разобрать, что говорят астронавты на приведенной вами записи, а затем найти этот фрагмент в журнале полета и прочитать более подробно: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14.eva2post.html
Диалог происходит на 136:20:50. И там можно прочитать, что они делают Cabin Depress для последующего выкидывания всякого мусора из ЛМ.
Таким образом, имеем корреляцию: именно тогда, когда выпускают газ из ЛМ, мы видим "странные" колебания флага. И не наблюдаем такого ни в каком другом случае. И поскольку мы знаем, что поток газа в принципе способен приводить флаг в движение, именно это и является наиболее вероятной причиной данного явления.

[Spiri]

Как Вы ловко подменяете понятия, однако... Для начала - назовите хоть одного из участников дискуссии в лунной ветке на ГА, кто "знает, что американцы летали на Луну, но пропагандирует, что не летали ". Не, даже не так - вообще назовите кого-нибудь, кто просто "знает, что летали". Верующие из вашего лагеря - не в счет.

Глушко вас устроит?
.

Который академик? Который в докладной писал об однократной высадке?

[LRO]

Как Вы ловко подменяете понятия, однако... Для начала - назовите хоть одного из участников дискуссии в лунной ветке на ГА, кто "знает, что американцы летали на Луну, но пропагандирует, что не летали ". Не, даже не так - вообще назовите кого-нибудь, кто просто "знает, что летали". Верующие из вашего лагеря - не в счет.

Глушко вас устроит?

Это стараниями вашей братии все скептики были записаны в "опроверги", и ваши доны бились насмертьдо дыр в клавиатуре за священное право скептиков так называть. А ведь изначальный расклад был какой? Вы заявляли, что знаете, мы говорили, что сомневаемся. Ну, и раз уж вы знаете - то расскажите и нам, почему то-то так то, а это - этак то. И что мы слышали в ответ? Что вы на ветке не для того, чтобы что то доказывать, а чтобы демонстрировать, из кого "рекрутируются опроверги".

Ошибаетесь, это вы сам себя записали в опроверги, и выписали из скептиков и сомневающихся. Потому что вы не сомневающиеся, вы твердо решившие, что нелеталово - истина, и главный ваш месседж, проходящий красной нитью через все посты, примерно такой: "кто утверждает, что летали - либо материально заинтересован, либо верит в величие града на холме. Почти дословная цитата вашего камрада страницей ранее.
Пока вы не анализируете критически все аргументы за и против, пока не занимаетесь грубой подгонкой любых только что услышанных сведений под "нелеталово" - никакими скептиками вы называться не можете. А вот опровергами - самое оно.


Более нейтральное слово - опровергатель. Нигде не встречал внятного объяснения, что такого плохого в этом слове? Оскорблением или даже ярлыком оно не является. Образовано в соответствии с правилами русского языка: тот кто опровергает = опровергатель.

[лателеннолоппа]

Да если растянуть фото, можно разглядеть маркировку НКГ. (Никель кадмиевый герметичный).
Да и не важно это. Они конечно же не могли быть использованы в Хассельбладе.
Я просто как пример привел герметичное исполнение древних аккумуляторов. Причем весьма прочное герметичное исполнение. Вряд ли в США не было в те времена чего то аналогичного. (Хотя это еще ничего не доказывает)

Там использовалось две батареи NiCad соединённых параллельно. Напряжение 6 вольт (у каждой). И таких батарей уже не производится. Есть аналогичные по напряжению литий ионные или 9в щелочные (эти идут с адаптером).
Сомнения в использовании в вакууме есть - почему сейчас так не делают? В смысле - не используют для питания фототехники при ВКД? Более того - есть убеждённость , что вся фототехника нынешних времён используется в герметичных боксах.

[averin]

У вас странные сведения о соотношении цен. LRO стоит $500 миллионов. А запуск около 120.

А что так дешево? РД-180 по старому прайсу взяли? 


Ну во-первых пишут, что запуск Атлас 5 доходит до 235 миллионов
А во вторых, я не вижу Вашей оценки, какова стоимость в этой "общей куче" заведомо кривого фотоаппарата, который по параметрам недотягивает (причем в разы!) до китайских поделок для любителей астрономии на кухне.

[averin]

Напомню образец обычного траляля, который цитировал вам несколько страниц назад

Напомнили. И что? Мне Вам еще раз напомнить образцы тра-ля-ля противоположной стороны?
Мне лень.

Вы на это отреагировали следующим образом:

Подтверждаю. Такое общение недопустимо в приличном обществе.

Однако, именно подобное траляля встречалось в текстах временно забаненного участника зашкаливающе часто.

Вам что, подтвердить это еще раз? 
Подтверждаю.
Вполне достойно бана.
Для полной блокировки - нет. Это полнейший неадекват.

[averin]

А это не конденсаторы ли? С телефона не разглядеть. У меня похожие в подстанции стоят для компенсации реактивки.

Да если растянуть фото, можно разглядеть маркировку НКГ. (Никель кадмиевый герметичный).
Да и не важно это. Они конечно же не могли быть использованы в Хассельбладе.
Я просто как пример привел герметичное исполнение древних аккумуляторов. Причем весьма прочное герметичное исполнение. Вряд ли в США не было в те времена чего то аналогичного. (Хотя это еще ничего не доказывает)

[Василиск]

Ветку на ГА разморозили, меня разблокировали, но без адекватного модератора, каким был Дядя Вася, возвращаться туда не хочется.

Считаю , что без публичного принесения извинений и выполнения требований "открытого письма"  возвращаться туда точно не стоит. И зря народ там начал обсуждать. Действия администрации показали, что они заинтересованы в продолжении ветки. Но приносить извинения за действия своих  управленцев не желают. Это , как кость брошенная собаке  - "жри и продолжай служить".  Народ! Не забывайте про самоуважение! Продолжать там что-то доказывать - не уважать себя.

Согласен. Написал там - как в грязь окунулся. Больше нет желания.

[лателеннолоппа]

Ветку на ГА разморозили, меня разблокировали, но без адекватного модератора, каким был Дядя Вася, возвращаться туда не хочется.

Считаю , что без публичного принесения извинений и выполнения требований "открытого письма"  возвращаться туда точно не стоит. И зря народ там начал обсуждать. Действия администрации показали, что они заинтересованы в продолжении ветки. Но приносить извинения за действия своих  управленцев не желают. Это , как кость брошенная собаке  - "жри и продолжай служить".  Народ! Не забывайте про самоуважение! Продолжать там что-то доказывать - не уважать себя.

[Несвядомы]

Христос Воскресе, православные!!! Всем мира и добра!!! Будьте здоровы!!!

Воистину Воскресе!

[Василиск]

Христос Воскресе, православные!!! Всем мира и добра!!! Будьте здоровы!!!

[Variant]

Вы, естественно, имеете высшее техническое и давно работаете в космической сфере?

Высшее техническое имею, в космической сфере не работаю.
Но например, необязательно быть астрономом, чтобы понять всю абсурдность и лженаучность плоскоземельной аргументации. Так же и не обязательно работать в космической сфере, чтобы понимать абсурдность попыток опровергнуть реальность тех или иных космических программ.
Но наличие образования, особенно технического, здорово помогает разобраться во многом. И в целом образование развивает мышление, хотя тут конечно многое зависит и от вуза, и от преподавателей, и от самого человека: желает он учиться и развиваться, или просто страдает за корочку для галочки.

Перед кем вы тут стараетесь? Как на работу...

Да ни перед кем. И вы серьезно полагаете, что на этот форум могут кого-то засылать за зарплату?))

Да, я вас уже спрашивал про это видео?
Расскажите нам, почему флаг на Луне ведёт себя в точности так же, как на Земли при слабом переменчивом ветерке/сквозняке?
Вы ведь согласны, что его поведение нетипично для безвоздушного пространства?

Наверное, вы спрашивали кого-то ещё.
А объяснение элементарно: именно в тот момент, когда наблюдается качание флага, астронавты стравливают атмосферу из ЛМ, чтобы затем намусорить
Да, кстати, вот тот факт, что Луну мусором закидали, вполне можно предъявлять в претензию америкосам))

Вот скажите мне пожалуйста, могли ли в СССР принимать с Апполона-11 телевизионный сигнал с трансляцией "первой высадки" астронавтов на луну. Подчеркиваю, именно с Аполона-11, а не ретрансляцию с какой-либо земной станции?

[Gremlin]

Дьявол кроется в мелочах 

На ГА я как то задал вопрос о возможности работы аккумуляторов в фотоаппаратах в вакууме. Кто то из защитников ответил, что "а что тут такого, всего то 1 атмосфера давит". Но! Читая статьи и интервью о ВКД на МКС встречал лишь упоминания вскользь, что источники питания для фототехники нужно хранить и использовать из герметичного контейнера. 50 лет назад это не было проблемой.... Ну и размышляя - ВКД на Луне по легенде длилось несколько часов. Всё это время источник питания в Хасселе был в вакууме и периодически подвергался нагрузке - двигал плёнку. Работа аккума всегда сопровождается выделением тепла, соответственно и повышением давления. О спец источниках энергии нет никаких данных. Кто что думает по этому поводу?

Бог его знает. У меня в гараже где-то валялись вот такие аккумуляторы, еще советские.

Так чисто по внешнему виду они бы, наверное и 3 атмосферы выдержали.
Хотя конечно это только "ощущения".

А это не конденсаторы ли? С телефона не разглядеть. У меня похожие в подстанции стоят для компенсации реактивки.

[Eprinter]

А объяснение элементарно: именно в тот момент, когда наблюдается качание флага, астронавты стравливают атмосферу из ЛМ, чтобы затем намусорить

Итак, вы заявили, что защитники в среднем образованнее скептиков.
Ещё вы сказали, что у вас высшее техническое.
Докажите своё превосходство.
Предъявите хотя бы те физические законы, на основании которых флаг в вакууме должен вести себя именно так, как в атмосфере.
Доказать математически не прошу, вы уже отмазывались, что доказывать должны защитники, просто покажите свою высокую образованность.