Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[photo_vlad]

"Политика и обвинения "в предательстве" будут преследоваться жесточайшим образом." Старый Хрыч.
https://glav.su/forum/7/3873/messages/5634943/#message5634943
Тема, кстати, сугубо политическая, см. программную речь президента Кеннеди, объявившего лунную гонку, там обозначены как раз политические цели.
Очень хорошо это раскрыто в кф "Козерог-1", в диалоге астронавтов, вывезенных на секретную базу с космодрома, с руководителем полётов.
Эпизод с 19:20

https://youtu.be/WXWAPaEBpYs

Не обсуждая политический и прочие аспекты, кроме технических, осмыслить значение тех или иных действий США, СССР и всех прочих в отношении программы Аполлон будет просто невозможно.

Короче, ветку откроют, но обсуждение кастрируют.
Всё это на руку проамериканской лунной пропаганде.

[averin]

Возможно, надо разобраться, что вы вкладываете в понятие "занижение" разрешающей способности? В моем понимании это ситуация, когда можно было бы всего лишь немного подкрутить, и разрешающая способность стала бы другой. Возможно, вы вкладываете в это определение какой-то иной смысл?

Что такое подкрутить?
Да, замена матрицы на TDI и вторичного зеркала на зеркало с большей кривизной позволяло бы достичь увеличение в 4-5 раз больше.
Мне что, пересказывать статью?

В этот вопрос вложено сомнительное утверждение про "так же фотографирует", учитывая что камера должна двигаться относительно снимаемого объекта с орбитальной скоростью.

Что может быть сомнительного в таком утверждении?
Компенсация орбитальной скорости была реализована еще до полетов аполлонов в чисто механических фотоаппаратах Орбитеров.
Какие проблемы, тем более на современной элементной базе при использовании TDI матрицы?

[Eprinter]

Пусть пока только там.

Ну вот и ответ.
Eprinter  в полном бане.
"Ждите ответа".

Ну что ж... Письмо не удалили, и это хорошо.
Зато мы узнали, кто за что на ГА отвечает. На будущее кому-то может пригодиться.

[averin]

,.......

Подскажите - камера LRO (точнее - три камеры) была ч/б?

Узкоугольных LROC  две.
И да, они ЧБ

[averin]

Пусть пока только там.

Ну вот и ответ.
Eprinter  в полном бане.
"Ждите ответа".

[лателеннолоппа]

,.......

Подскажите - камера LRO (точнее - три камеры) была ч/б?

[LRO]

верующие поют песенки, что никто никому ничего доказывать не собирался

Вы что-то перепутали. Верующие поют песенки, что на снимках LRO лунные модули пририсованы. Что помешало бы верующим петь те же песенки, если бы изображение было с разрешением в 5 см?

[LRO]

То есть Вы полагаете, что я ошибся и занижение разрешающей способности произошло в бессознательном состоянии?

Возможно, надо разобраться, что вы вкладываете в понятие "занижение" разрешающей способности? В моем понимании это ситуация, когда можно было бы всего лишь немного подкрутить, и разрешающая способность стала бы другой. Возможно, вы вкладываете в это определение какой-то иной смысл?

зачем было тащить на орбиту Луны, тяжелый и дорогой фотоаппарат, который фотографирует точно так же, как бинокль из интернет магазина?

В этот вопрос вложено сомнительное утверждение про "так же фотографирует", учитывая что камера должна двигаться относительно снимаемого объекта с орбитальной скоростью.

[Eprinter]

Публикуйте письмо администрации на ГА.
И обязательно сюда копию.
Т.к.Вангую, потрут его минут за 5-10....

Пусть пока только там.

[Будимир]

но Вы не заметили вторую часть моего сообщения.
И налили...
Столько воды вместо ответа на простой вопрос: зачем было тащить на орбиту Луны, тяжелый и дорогой фотоаппарат, который фотографирует точно так же, как бинокль из интернет магазина?

Ну а чо, убивают сразу двух зайцев: с одной стороны, причастившиеся к лунной маце, примут любую лажу, а с другой стороны, верующие поют песенки, что никто никому ничего доказывать не собирался, мол, много чести для конспиролухов. И НАСА в беленьком, и верующие на добровольных началах что-нибудь в оправдание придумают.

[averin]

Привет честнОй компании!!!

И Вас приветствуем! 

[averin]

В каком месте вывернул? Я разве не из вашей статьи процитировал тезис? И именно этот тезис никак не подтверждается деталями самой статьи.

Тезис Вы процитировали верно.
То есть Вы полагаете, что я ошибся и занижение разрешающей способности произошло в бессознательном состоянии? 
В принципе я готов признать это как возможную ошибку, хотя по прежнему полагаю, что разрабатывать сложные устройства в бессознательном состоянии невозможно.


но Вы не заметили вторую часть моего сообщения.
И налили...
Столько воды вместо ответа на простой вопрос: зачем было тащить на орбиту Луны, тяжелый и дорогой фотоаппарат, который фотографирует точно так же, как бинокль из интернет магазина?

[averin]

Не, я только создал
Готово.

Ну! Так теперь же это ПИСЬМО, а не "малява от оскорбленных пацанов"! 
Будто спичрайтер МИД-а писал.


Эх, Лаврова бы попросить зачитать.

[Eprinter]

Столько воды вместо ответа на простой вопрос: "А вы расскажите, чем же вас так впечатлила эта статья? "

Я рассказал, чем меня не впечатлил ваш вопрос.
А ответ на него был дан выше, но вы его просмотрели - Перечитывал раза три, поражаясь глубине проработки темы.

[LRO]

Экономическое оправдание.. блабла

Столько воды вместо ответа на простой вопрос: "А вы расскажите, чем же вас так впечатлила эта статья? "


Ладно, у вас тут борцунство в разгаре. Не буду отвлекать