Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Ну раз Вы так вывернули логику статьи

В каком месте вывернул? Я разве не из вашей статьи процитировал тезис? И именно этот тезис никак не подтверждается деталями самой статьи.

[photo_vlad]

Не, я только создал
Готово.

Я видел тему без сообщения и решил, что его уже удалили.
Посмотрим, сколько провисит.

[Eprinter]

Публикуйте письмо администрации на ГА.
И обязательно сюда копию.
Т.к.Вангую, потрут его минут за 5-10....

Уже потёрли: https://glav.su/forum/7/3873/

Было размещено: Сегодня в 11:08 Eprinter

Не, я только создал
Готово.

[photo_vlad]

Публикуйте письмо администрации на ГА.
И обязательно сюда копию.
Т.к.Вангую, потрут его минут за 5-10....

Уже потёрли: https://glav.su/forum/7/3873/

Было размещено: Сегодня в 11:08 Eprinter

[Несвядомы]

О, там Сеня обещает, что ветку откроют обратно.

Ага. И Сеню модером.
Или из юбиляров "не предвзятого".
Прогнозируемо. Точно так же как и было понятно что Лунная ветка-2 продержится недолго


Публикуйте письмо администрации на ГА.
И обязательно сюда копию.
Т.к.Вангую, потрут его минут за 5-10....

[Василиск]

Привет честнОй компании!!!

[Будимир]

О, там Сеня обещает, что ветку откроют обратно.

[Gremlin]

Сегодня ближе к вечеру опубликуем слегка отредактированное письмо в техническом разделе форума ГА.
Всем подписавшимся разошлём ссылку, сможете подтвердить свою позицию.
Также смогут высказаться те, кто не успел отреагировать ранее.

А если у меня полный бан? И как подписаться? Подпишитесь там за меня, хорошо?

[Несвядомы]

Подтягиваемся!


Лунная ветка-2
Модераторы:Alex_B , Wrongman

Сегодня в 06:51

ответить

Северно-Ледовитый ФО11 лет
СлушательКарма: +228.58Регистрация: 20.08.2012Сообщений: 8,351Читатели: 10

продолжение...Дискуссия 70+0.00 / 0+0.00 / 0[/t]начало тут:https://glav.su/forum/1/682/messages/?offset=0

[Eprinter]

Сегодня ближе к вечеру опубликуем слегка отредактированное письмо в техническом разделе форума ГА.
Всем подписавшимся разошлём ссылку, сможете подтвердить свою позицию.
Также смогут высказаться те, кто не успел отреагировать ранее.

[Eprinter]

Так это вы и есть автор этой шикарной статьи "Влияет ли враньё на зрение?"!!
Перечитывал раза три, поражаясь глубине проработки темы. И постоянно даю ссылку, как только заходит речь про ЛРО. Правда не всем она идёт на пользу, психологические фильтры штука тонкая и железобетонная одновременно...

Никто ведь и не спорит с тем, что можно сделать аппарат, который сфотографирует лучше. Но этот аппарат будет и тяжелее, и дороже.
.....
Это всё равно, что написать, что у лады калины мощность занижена искусственно, потому что у других автомобилей при тех же габаритах мощность в 5 раз больше

Экономическое оправдание самое "мощное" из всех оправданий насарогов.
Вот как будто им высылают ежедневные отчеты, что экономически выгодно, или что науке интересно.
Вчера не летали, потому что денег не было, и науке было неинтересно.
А сегодня засобирались, потому что появились деньги и интерес науки.
Но не полетели. Почему?
Потому что нет денег и интереса науки.
Но завтра полетят, потому что есть деньги и интерес науки.
Как будто это билет на поезд какой-нибудь, есть билет - едем, нет - не едем.
Если полет планируется, скажем, на 2019й год, то и средства на него выделяются заранее, а интерес появляется еще раньше.
Насароги хотя бы сами понимают, как по-детски нелепо звучат эти все отговорки?
(с) анонимное сообщение на странице ЖЖ ФотоВлада


Про Ладу Калину неверный пример. Правильнее примерно так:
- мы для выезда отдела на пикник вместо автобуса решили заказать Ладу Калину, она дешевле, кто не влез пойдёт пешком

[averin]

Если что можно отсюда брать если что интересно по лунной теме.   
https://lz-design.livejournal.com/

Спасибо, sergevl, я посмотрю.

[averin]

Защитники подтянулись..
Аргументируете?

Не, он пока не может. Пошел потренировать память и речь.


LRO? Я не слишком грубо с вашим сотрудником обошелся? (На 10 дней)
Он ведь даже нахамить не успел, в общем-то. Может скостить немного?
Вдруг у него раньше аргументы появятся, как Вы считаете?

[averin]

Прочитал. Жаль раньше не видел этой статьи. Надо бы её в массы двинуть, если автор не возражает.

ДА бога ради. Только куда ее "двигать" то?
Тема очень уж "узкоспецифичная".
На сайте Попова ссылка на нее есть.
На Афтершоке я ее выкладывал когда-то. А больше по моему некуда.

[averin]

А вы расскажите, чем же вас так впечатлила эта статья? Никто ведь и не спорит с тем, что можно сделать аппарат, который сфотографирует лучше. Но этот аппарат будет и тяжелее, и дороже. А потому и вывод автора "высокая разрешающая способность LROC была занижена искусственно или, что то же самое, сознательно нереализована" - довольно странный. Это всё равно, что написать, что у лады калины мощность занижена искусственно, потому что у других автомобилей при тех же габаритах мощность в 5 раз больше

Ну раз Вы так вывернули логику статьи, то Вы же не будете против, если я точно так же выверну Вашу? 
Никто ведь не спорит, что можно сделать фотоаппарат, который будет легче и дешевле.
Так объясните плиз, зачем было тащить на орбиту Луны, тяжелый и дорогой фотоаппарат, который фотографирует точно так же, как бинокль из интернет магазина?