Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Variant]

Аверину >>>
И еще заметил по работе сайта. Когда истекает время (1 час по умолчанию при входе на сайт), то не показывает, что я уже не зарегистрирован. Но не дает править посты, в меню входа предлагает зайти заново и на дает зайти, даже с верным паролем, пишет пароль неверный. Удалось просто с другой страницы войти на сайт (на пустой просто ввел url), ввод пароля не понадобился, там я был и остался как бы аутентифицированным

[Variant]

Для Аверина, о нашем - Опять забыл с русского переключиться

Видео супер, посмотрел с удовольствием. Хотя вроде и все это знал, но тут как бы все в одном флаконе. Увы, даже ссылка моя на программу стеллариум, с указанием, как проверить, была ли Луна на склоне неба (Крым) в момент как бы высадки на сайте "Война и Мир" года два тому назад, была удалена... Ну просто так. Хотя я просто привел ссылку  и методику проверки (типа выставить дату и время, указать небесное тело.....) Не любят у нас аргументов, которые не вписываются в общепринятые нормы, но которые сложно опровергнуть. Кстати модератор который это сделал вполне адекватный человек, просто тут у него что-то есть....

[averin]

Как СССР следил за «Лунной Высадкой»? | Александр Попов и Роман Голунов | Часть 4

[Kodim]

Луна по мысли автора, только формировалась из пылевого и обломкового облака на расстоянии 2 радиуса от Земли, на которой в то время атмосферы или не было или она была в зачаточеом состоянии. Далее за счет приливных сил Луна как раз удалялась от Земли на сегодняшнее расстояние. И сейчас удаляется, по 4 см в год вроде. Что касается Левантовского, автор гипотезы о мультимпактеом формировании Луны довольно авторитетный астроном, не думаю, что Левантовского он не читал И, предполагается, камни типа Большой берты, не валялись с тех пор на поверхности. Возможег выброс коренной породы от удаоа метеорита в Луну? Сам метеорит, конечно, в пыль испаряеися, но что-то поднять из грунта Луны на поверхность он может? 

Ну это же все рассуждения в духе "блондинка и динозавр". То ли встретятся, то ли нет. 
Я с этим не спорю. Вероятность "попасть в Луну" есть и на удалении 380 тыс км. Все рассуждения на расстояниях "двух радиусов Земли" идентичны. (Просто из-за близости чуть выше вероятность прямого попадания. ) Но в остальном все то же самое.
Вот только возможность Луне "собраться в кучу" в условиях "сильных приливных сил" (сорри за тавтологию) на Луне мне кажется невероятной. Они должные ее разламывать.
И помимо этого...
Ну не должны кучи рассеянных в пространстве тел, собираться в одно ядро. (Только имеющие траекторию прямого попадания а их всегда будет мало). Все остальные (которые имеют траектории близкого пролета) наоборот, должны "разболтать" свои орбиты пролетая вблизи от возмущающей гравитационной точки и разлететься "куда попало".

Вот есть ответы на некоторые вопросы - как слипалась Луна из колец

https://don-beaver.livejournal.com/297126.html

Там же и про лунные метеориты есть смылка на статью в naked-science.ru

[averin]

Луна по мысли автора, только формировалась из пылевого и обломкового облака на расстоянии 2 радиуса от Земли, на которой в то время атмосферы или не было или она была в зачаточеом состоянии. Далее за счет приливных сил Луна как раз удалялась от Земли на сегодняшнее расстояние. И сейчас удаляется, по 4 см в год вроде. Что касается Левантовского, автор гипотезы о мультимпактеом формировании Луны довольно авторитетный астроном, не думаю, что Левантовского он не читал И, предполагается, камни типа Большой берты, не валялись с тех пор на поверхности. Возможег выброс коренной породы от удаоа метеорита в Луну? Сам метеорит, конечно, в пыль испаряеися, но что-то поднять из грунта Луны на поверхность он может? 

Ну это же все рассуждения в духе "блондинка и динозавр". То ли встретятся, то ли нет. 
Я с этим не спорю. Вероятность "попасть в Луну" есть и на удалении 380 тыс км. Все рассуждения на расстояниях "двух радиусов Земли" идентичны. (Просто из-за близости чуть выше вероятность прямого попадания. ) Но в остальном все то же самое.
Вот только возможность Луне "собраться в кучу" в условиях "сильных приливных сил" (сорри за тавтологию) на Луне мне кажется невероятной. Они должные ее разламывать.
И помимо этого...
Ну не должны кучи рассеянных в пространстве тел, собираться в одно ядро. (Только имеющие траекторию прямого попадания а их всегда будет мало). Все остальные (которые имеют траектории близкого пролета) наоборот, должны "разболтать" свои орбиты пролетая вблизи от возмущающей гравитационной точки и разлететься "куда попало".

[Kodim]

Но про Большую Берту вопрос в другом - она вылетела с Земли (вернее, 2граммовый кусок из нее) от удара астероида в Землю без атмосферы или с небольшой атмосферой,4 млрд лет назад. А Луна в это время только формировалась из кольца выбитых с Земли обломков, и на расстоянии 2 радиуса от Земли. То есть, обломкам не нужно было далеко летать и вторую космическую набирать.

Ну я просто представить себе не могу, как может что-то сформироваться, в условиях настолько сильного возмущающего поля в 12800 км от поверхности.
Да при таких приливных силах, там даже то что "было бы уже" сформировано, разорвалось бы в клочья.
Даже в 380000 км, приливные силы очень заметны. А в 30 раз ближе, там бы не "вода", там бы горы летали по поверхности, причем что на земле, что на луне.

Так вот и имеется такая теория образования Луны - из кучи мелких обломков, выбитых астероидами

Тайна образования Луны, двойных астероидов и лунной воды https://habr.com/p/782848/


. Мультиимпактная модель формирования Луны. Два ударника, с размером около тысячи километров, выбивают из земной коры облако более мелких обломков. Один ударник порождает обломки, движение которых совпадает с направлением вращения протоспутникового диска (по часовой стрелке). Такие обломки присоединяются к диску, увеличивая его массу. Другой ударник выбрасывает обломки, которые сталкиваются с частицами диска на встречных курсах. Такие обломки выпадают на планету. Расчеты показывают, что в результате такой бомбардировки, вокруг Земли растет диск на орбитах с радиусом в 1.5-2 радиуса Земли. Из этого диска образуется Луна, которая сначала выгрызает в диске щель, а потому поглощает его целиком, за исключением, возможно, самых внешних областей диска, где могут успеть возникнуть более мелкие спутники.

Вы не то цитируете.  Вот, что надо.

Постепенно пришло понимание двух принципиальных пунктов:

• Только соударение быстрого тела с твердой поверхностью каменистой планеты может порождать облако достаточно медленных обломков, имеющих шанс выйти на орбиту и превратиться в спутник астероида или планеты с твердой корой.
• Эффективно остановить выброшенные обломки на орбите вокруг астероида можно только соударением с диском (или другим орбитальным телом), обращающимся вокруг астероида.

Это именно то, о чем я писал.
Далее:

ясного понимания происхождения двойных астероидов не было: принципиальная причина образования сравнительно крупных спутников у мелких астероидов со слабой гравитацией оставалась непонятной. Образование огромной Луны у небольшой Земли представляло аналогичную проблему,

Еще:

Может, столкновение испарило оба тела – и потом они скондесировались в современные планету и спутник? Но «Каждый такой трюк делал теорию мегаимпакта еще более невероятной». Сара соглашается: «Если вы делаете это слишком часто, то все начинают чувствовать неловкость».

Меня когда то очень сильно драли в радиоастрономическом институте на пятом курсе, как раз по возможностям конденсации межзвездного газа в звезды. (причем без присутствия "орбит" и иных "тел") Разумеется уравнений я уже не помню, но помню что масштабы там были "космические" а не "хуторские земные" (в пределах земных орбит).

Ничего не хочу сказать, но приведенная Вами статья с точки зрения "сборки" Луны мегаимпактами мне представляется крайне спорной. (Но, возможно, это только лишь мне.)
Тем более, на таких малых расстояниях от Земли в два радиуса (остатки атмосферы вообще учитываются или нет? Градиенты гравитационного поля учитываются? Ну как бы должны, но это же все не "собирает" а "раскалывает" объект).

Я бы рекомендовал пролистать Левантовского  (пусть даже по диагонали) там, помню, были главы о попадании в Луну и проблематике таких траекторий.
Там довольно наглядно и на разных примерах прослеживалась мысль, что траектории орбиты тел в окрестностях луны с течением времени  возмущаются ею, и летят "куда попало". (Даже просто спутник  на орбите должен вести себя активно, чтобы не разболтать ее со временем. )
А вот примеров "собирания в кучу" я там что-то не припомню, но правда читал я ее уже давно. Может что-то изменилось с тех пор.

Тело, которое не летит "прямо в Луну" не задерживается ею.  А пролетает мимо,  в зависимости от маршрута ускоряется или наоборот замедляется и потому переходит на другие радиусы орбит относительно земли . И, соответственно, к Луне уже не возвращается (или возвращается случайным образом пролетая на вытянутых, относительно Земли орбитах). Оно даже на орбиту вокруг Луны не может выйти, так как для этого  надо притормозить... а нечем. 

Луна по мысли автора, только формировалась из пылевого и обломкового облака на расстоянии 2 радиуса от Земли, на которой в то время атмосферы или не было или она была в зачаточеом состоянии. Далее за счет приливных сил Луна как раз удалялась от Земли на сегодняшнее расстояние. И сейчас удаляется, по 4 см в год вроде. Что касается Левантовского, автор гипотезы о мультимпактеом формировании Луны довольно авторитетный астроном, не думаю, что Левантовского он не читал И, предполагается, камни типа Большой берты, не валялись с тех пор на поверхности. Возможег выброс коренной породы от удаоа метеорита в Луну? Сам метеорит, конечно, в пыль испаряеися, но что-то поднять из грунта Луны на поверхность он может?  

[averin]

Но про Большую Берту вопрос в другом - она вылетела с Земли (вернее, 2граммовый кусок из нее) от удара астероида в Землю без атмосферы или с небольшой атмосферой,4 млрд лет назад. А Луна в это время только формировалась из кольца выбитых с Земли обломков, и на расстоянии 2 радиуса от Земли. То есть, обломкам не нужно было далеко летать и вторую космическую набирать.

Ну я просто представить себе не могу, как может что-то сформироваться, в условиях настолько сильного возмущающего поля в 12800 км от поверхности.
Да при таких приливных силах, там даже то что "было бы уже" сформировано, разорвалось бы в клочья.
Даже в 380000 км, приливные силы очень заметны. А в 30 раз ближе, там бы не "вода", там бы горы летали по поверхности, причем что на земле, что на луне.

Так вот и имеется такая теория образования Луны - из кучи мелких обломков, выбитых астероидами

Тайна образования Луны, двойных астероидов и лунной воды https://habr.com/p/782848/


. Мультиимпактная модель формирования Луны. Два ударника, с размером около тысячи километров, выбивают из земной коры облако более мелких обломков. Один ударник порождает обломки, движение которых совпадает с направлением вращения протоспутникового диска (по часовой стрелке). Такие обломки присоединяются к диску, увеличивая его массу. Другой ударник выбрасывает обломки, которые сталкиваются с частицами диска на встречных курсах. Такие обломки выпадают на планету. Расчеты показывают, что в результате такой бомбардировки, вокруг Земли растет диск на орбитах с радиусом в 1.5-2 радиуса Земли. Из этого диска образуется Луна, которая сначала выгрызает в диске щель, а потому поглощает его целиком, за исключением, возможно, самых внешних областей диска, где могут успеть возникнуть более мелкие спутники.

Вы не то цитируете.  Вот, что надо.

Постепенно пришло понимание двух принципиальных пунктов:

• Только соударение быстрого тела с твердой поверхностью каменистой планеты может порождать облако достаточно медленных обломков, имеющих шанс выйти на орбиту и превратиться в спутник астероида или планеты с твердой корой.
• Эффективно остановить выброшенные обломки на орбите вокруг астероида можно только соударением с диском (или другим орбитальным телом), обращающимся вокруг астероида.

Это именно то, о чем я писал.
Далее:

ясного понимания происхождения двойных астероидов не было: принципиальная причина образования сравнительно крупных спутников у мелких астероидов со слабой гравитацией оставалась непонятной. Образование огромной Луны у небольшой Земли представляло аналогичную проблему,

Еще:

Может, столкновение испарило оба тела – и потом они скондесировались в современные планету и спутник? Но «Каждый такой трюк делал теорию мегаимпакта еще более невероятной». Сара соглашается: «Если вы делаете это слишком часто, то все начинают чувствовать неловкость».

Меня когда то очень сильно драли в радиоастрономическом институте на пятом курсе, как раз по возможностям конденсации межзвездного газа в звезды. (причем без присутствия "орбит" и иных "тел") Разумеется уравнений я уже не помню, но помню что масштабы там были "космические" а не "хуторские земные" (в пределах земных орбит).

Ничего не хочу сказать, но приведенная Вами статья с точки зрения "сборки" Луны мегаимпактами мне представляется крайне спорной. (Но, возможно, это только лишь мне.)
Тем более, на таких малых расстояниях от Земли в два радиуса (остатки атмосферы вообще учитываются или нет? Градиенты гравитационного поля учитываются? Ну как бы должны, но это же все не "собирает" а "раскалывает" объект).

Я бы рекомендовал пролистать Левантовского  (пусть даже по диагонали) там, помню, были главы о попадании в Луну и проблематике таких траекторий.
Там довольно наглядно и на разных примерах прослеживалась мысль, что траектории орбиты тел в окрестностях луны с течением времени  возмущаются ею, и летят "куда попало". (Даже просто спутник  на орбите должен вести себя активно, чтобы не разболтать ее со временем. )
А вот примеров "собирания в кучу" я там что-то не припомню, но правда читал я ее уже давно. Может что-то изменилось с тех пор.

Тело, которое не летит "прямо в Луну" не задерживается ею.  А пролетает мимо,  в зависимости от маршрута ускоряется или наоборот замедляется и потому переходит на другие радиусы орбит относительно земли . И, соответственно, к Луне уже не возвращается (или возвращается случайным образом пролетая на вытянутых, относительно Земли орбитах). Оно даже на орбиту вокруг Луны не может выйти, так как для этого  надо притормозить... а нечем. 

[Kodim]

Но про Большую Берту вопрос в другом - она вылетела с Земли (вернее, 2граммовый кусок из нее) от удара астероида в Землю без атмосферы или с небольшой атмосферой,4 млрд лет назад. А Луна в это время только формировалась из кольца выбитых с Земли обломков, и на расстоянии 2 радиуса от Земли. То есть, обломкам не нужно было далеко летать и вторую космическую набирать.

Ну я просто представить себе не могу, как может что-то сформироваться, в условиях настолько сильного возмущающего поля в 12800 км от поверхности.
Да при таких приливных силах, там даже то что "было бы уже" сформировано, разорвалось бы в клочья.
Даже в 380000 км, приливные силы очень заметны. А в 30 раз ближе, там бы не "вода", там бы горы летали по поверхности, причем что на земле, что на луне.

Так вот и имеется такая теория образования Луны - из кучи мелких обломков, выбитых астероидами

Тайна образования Луны, двойных астероидов и лунной воды https://habr.com/p/782848/


. Мультиимпактная модель формирования Луны. Два ударника, с размером около тысячи километров, выбивают из земной коры облако более мелких обломков. Один ударник порождает обломки, движение которых совпадает с направлением вращения протоспутникового диска (по часовой стрелке). Такие обломки присоединяются к диску, увеличивая его массу. Другой ударник выбрасывает обломки, которые сталкиваются с частицами диска на встречных курсах. Такие обломки выпадают на планету. Расчеты показывают, что в результате такой бомбардировки, вокруг Земли растет диск на орбитах с радиусом в 1.5-2 радиуса Земли. Из этого диска образуется Луна, которая сначала выгрызает в диске щель, а потому поглощает его целиком, за исключением, возможно, самых внешних областей диска, где могут успеть возникнуть более мелкие спутники.

[averin]

Но про Большую Берту вопрос в другом - она вылетела с Земли (вернее, 2граммовый кусок из нее) от удара астероида в Землю без атмосферы или с небольшой атмосферой,4 млрд лет назад. А Луна в это время только формировалась из кольца выбитых с Земли обломков, и на расстоянии 2 радиуса от Земли. То есть, обломкам не нужно было далеко летать и вторую космическую набирать.

Ну я просто представить себе не могу, как может что-то сформироваться, в условиях настолько сильного возмущающего поля в 12800 км от поверхности.
Да при таких приливных силах, там даже то что "было бы уже" сформировано, разорвалось бы в клочья.
Даже в 380000 км, приливные силы очень заметны. А в 30 раз ближе, там бы не "вода", там бы горы летали по поверхности, причем что на земле, что на луне.

[Kodim]

А как с Луны метеориты на Землю попадают? В Антарктику сваливаются. В Луну ударяет каменюка, взрыв, часть лунной породы вылетает с Луны и попадает на Землю, но ведь это тоже не очень вероятное событие, но лунных метеоритов много.

Попасть с Луны на Землю несопоставимо проще.
Любое выбитое из Луны тело, сумевшее выбраться из сферы ее тяготения автоматически становится спутником Земли. А у Земли есть атмосфера.
Поэтому рано или поздно (хоть и через миллионы лет) такое тело тормозясь о межзвездный газ и атмосферу таки мягко упадет на землю (Чай не луна, с ее приливно-отливным разгоном на орбите)
Ему некуда больше деваться.

А с Земли на  Луну не так.
Будучи выбитым с Земли, такое тело должно мало того, что сразу приобрести вторую космическую скорость (Земную). Но оно еще сразу же должно встать на траекторию прямого попадания в Луну. И даже если оно при подлете к сфере притяжения Луны имело практически нулевую скорость, оно все равно должно врезаться в Луну со второй космической (лунной). То есть заведомо провалиться глубоко под поверхность и рассыпаться "в пыль".

Если оно промахивается, то неважно какую скорость оно имело "на входе". Оно не будет захвачено Луной, так как "диссипировать" кинетическую энергию Луне нечем. Нет атмосферы. И оно "искривив" траекторию уйдет из сферы притяжения Луны. (Далее в зависимости от начальной скорости. Или останется в сфере притяжения земли, или вообще уйдет в поле тяготения Солнца)

Поэтому стать "земным метеоритом" на Луне, это перемножение двух "невероятностей". Одна - это улететь с Земли на второй космической и вторая "попасть в Луну" с первого раза.
Даже если все это удалось, - тело будет
во-первых распылено.
во-вторых глубоко под поверхностью.

Оказаться лежащим "на поверхности" чтобы быть подобранным астронавтом.... ну я не знаю... по касательной чиркнуть что ли... как? Тогда нужно еще домножить на эту третью "невероятность"?

И даже, говорят, марсианские есть. А про метеориты с Земли - они довольно давно вылетали, после сильного удаоа планетезималей с Земли вылетал целый рой частиц, они в кольцо по типу Сатурна сливались, и из них Луна составилась. Часть частиц из кольца падали на поверхность Луны с небольшой скоростью. Могли сохраниться. Большая берта как раз имеет возраст 4+ млрд лет. То есть, способ попадания на поверхность Луны несколько иной, не в наши дни.

Насколько я понимаю Левантовского, Луна это "возмущающий" фактор для орбит других тел, а не "собирающий" их в кучу. И кольца это следствие рассыпания планеты, а не "конденсация в планету".

Я не возражаю против того, что с Земли метеориты на Луну попасть при наличии атмосферы и удаленности Луны на 300т км, случай маловероятный.

Но про Большую Берту вопрос в другом - она вылетела с Земли (вернее, 2граммовый кусок из нее) от удара астероида в Землю без атмосферы или с небольшой атмосферой,4 млрд лет назад. А Луна в это время только формировалась из кольца выбитых с Земли обломков, и на расстоянии 2 радиуса от Земли. То есть, обломкам не нужно было далеко летать и вторую космическую набирать.

https://www.techinsider.ru/science/460232-samyy-drevniy-kamen-zemli-nashli-na-lune/#:~:text=%D0%92%201971%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83%20%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D1%8B%2C%20%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5,%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%83%20%D1%81%20%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8!&text=%D0%A3%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%2C%20%D0%BD%D0%BE%20%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%8F%20%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%8F%D1%8F%20%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0,%D0%BD%D0%B0%20%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B5.

[averin]

А как с Луны метеориты на Землю попадают? В Антарктику сваливаются. В Луну ударяет каменюка, взрыв, часть лунной породы вылетает с Луны и попадает на Землю, но ведь это тоже не очень вероятное событие, но лунных метеоритов много.

Попасть с Луны на Землю несопоставимо проще.
Любое выбитое из Луны тело, сумевшее выбраться из сферы ее тяготения автоматически становится спутником Земли. А у Земли есть атмосфера.
Поэтому рано или поздно (хоть и через миллионы лет) такое тело тормозясь о межзвездный газ и атмосферу таки мягко упадет на землю (Чай не луна, с ее приливно-отливным разгоном на орбите)
Ему некуда больше деваться.

А с Земли на  Луну не так.
Будучи выбитым с Земли, такое тело должно мало того, что сразу приобрести вторую космическую скорость (Земную). Но оно еще сразу же должно встать на траекторию прямого попадания в Луну. И даже если оно при подлете к сфере притяжения Луны имело практически нулевую скорость, оно все равно должно врезаться в Луну со второй космической (лунной). То есть заведомо провалиться глубоко под поверхность и рассыпаться "в пыль".

Если оно промахивается, то неважно какую скорость оно имело "на входе". Оно не будет захвачено Луной, так как "диссипировать" кинетическую энергию Луне нечем. Нет атмосферы. И оно "искривив" траекторию уйдет из сферы притяжения Луны. (Далее в зависимости от начальной скорости. Или останется в сфере притяжения земли, или вообще уйдет в поле тяготения Солнца)

Поэтому стать "земным метеоритом" на Луне, это перемножение двух "невероятностей". Одна - это улететь с Земли на второй космической и вторая "попасть в Луну" с первого раза.
Даже если все это удалось, - тело будет
во-первых распылено.
во-вторых глубоко под поверхностью.

Оказаться лежащим "на поверхности" чтобы быть подобранным астронавтом.... ну я не знаю... по касательной чиркнуть что ли... как? Тогда нужно еще домножить на эту третью "невероятность"?

И даже, говорят, марсианские есть. А про метеориты с Земли - они довольно давно вылетали, после сильного удаоа планетезималей с Земли вылетал целый рой частиц, они в кольцо по типу Сатурна сливались, и из них Луна составилась. Часть частиц из кольца падали на поверхность Луны с небольшой скоростью. Могли сохраниться. Большая берта как раз имеет возраст 4+ млрд лет. То есть, способ попадания на поверхность Луны несколько иной, не в наши дни.

Насколько я понимаю Левантовского, Луна это "возмущающий" фактор для орбит других тел, а не "собирающий" их в кучу. И кольца это следствие рассыпания планеты, а не "конденсация в планету".

[Variant]

"

НАСА уточнило сроки пилотируемых полетов к Луне, орбитальная миссия "Артемида-2" откладывается до сентября 2025 года, посадка экипажа на Луну в ходе миссии "Артемида-3" — до сентября 2026 года, сообщил на пресс-конференции во вторник глава НАСА Билл Нельсон. "Безопасность — наш главный приоритет, и чтобы дать сотрудникам программы "Артемида" больше времени для решения проблем с разработкой, созданием и интеграцией миссий, мы даем больше времени для миссий "Артемида - 2" и "Артемида-3", - сказал Нельсон, объявив, что по новому графику лунный пилотируемый полет, миссия "Артемида-2", планируется на сентябрь 2025 года, а высадка экипажа на Луну - годом позже, в сентябре 2026 года. Миссия "Артемида-4", которая будет принимать участие в строительстве окололунной станции, планируется на сентябрь 2028 года, сообщил Нельсон. Ранее планировалось, что полет с миссией "Артемида-2" состоится в 2024 году, а посадка экипажа на поверхность Луны - в 2025, однако эксперты, в том числе контрольное ведомство США предупреждали, что многочисленные задержки делают такие сроки недостижимыми. Сам глава НАСА также подчеркивал, что ведомство не будет отправлять человека на Луну до полной уверенности в безопасности полета и признавал вероятность переноса сроков полетов. Первый полет в рамках лунной программы НАСА "Артемида-1" состоялся в ноябре 2022 года. Он стал первым интегрированным полетом ракеты-носителя SLS и созданного совместно с Европейским космическим агентством корабля Orion. Объявление о задержке пилотируемых полетов происходит на фоне неудачи миссии по отправке на поверхность Луны частного посадочного модуля Peregrine. Он стартовал в понедельник на новейшей ракете-носителе Vulcan и должен был приземлиться на Луну в конце февраля. Однако через восемь часов после старта стало известно о проблемах с двигательной установкой модуля. Во вторник компания Astrobotic, которая разработала лендер по контракту с НАСА, заявила, что зонд продолжает полет, но шансов на его мягкую посадку на Луну больше нет.

"(c) Война И Мир   жду 25 года, с нетерпением:-)
PS:
Как говорится "Хе" https://www.warandpeace.ru/ru/news/view/183596/  Комментарии понравились:-)

[Kodim]

В канале ТТТ на дзене идет довольно оживленная дискуссия по грунту. У ПсА (Пустынского) аргументы обычные, все, мол пучком.
https://dzen.ru/a/ZZeWuS61wRuWEppI

Теперь немного скепсиса и небесной механики.
Для того, что бы при ударе небесного тела о поверхность Земли или Луны выбитые куски породы улетели в космос, они должны приобрести первую космическую скорость для этого небесного тела.
Для Земли это примерно 8 км/с, а для Луны примерно 1,7 км/с. Заметная разница?

В источнике перечисляется далеко не весь скепсис.
Мало того, что улететь с Земли нельзя. Но и попасть в Луну это фантастика. Любой промах не приведет к захвату предмета полем тяготения Луны. Тело, изменив траекторию будет просто выброшено в околоземное пространство. (Именно "околоземное" или "околосолнечное" (в зависимости от начальной скорости подлета к Луне) а не "окололунное" Тормозить без двигателей оно не может и атмосферы о которую можно погасить скорость и остаться целым - нет)

Остается только прямое попадание в Луну. Мало того, что это событие невероятное. (чтобы  еще быть обнаруженным "толпами астронавтов"
Но при этом любое, сколь угодно медленно летящее тело при подлете к поверхности будет иметь скорость не меньше 2,4 км сек.
- Каким образом при такой скорости оно сможет остаться на поверхности а не быть погребенным на десятки метров?
- Как оно может не разрушиться на такой скорости чтобы быть подобранными астронавтами?

представить себе невозможно.

А как с Луны метеориты на Землю попадают? В Антарктику сваливаются. В Луну ударяет каменюка, взрыв, часть лунной породы вылетает с Луны и попадает на Землю, но ведь это тоже не очень вероятное событие, но лунных метеоритов много. И даже, говорят, марсианские есть. А про метеориты с Земли - они довольно давно вылетали, после сильного удаоа планетезималей с Земли вылетал целый рой частиц, они в кольцо по типу Сатурна сливались, и из них Луна составилась. Часть частиц из кольца падали на поверхность Луны с небольшой скоростью. Могли сохраниться. Большая берта как раз имеет возраст 4+ млрд лет. То есть, способ попадания на поверхность Луны несколько иной, не в наши дни.

[averin]

В канале ТТТ на дзене идет довольно оживленная дискуссия по грунту. У ПсА (Пустынского) аргументы обычные, все, мол пучком.
https://dzen.ru/a/ZZeWuS61wRuWEppI

Теперь немного скепсиса и небесной механики.
Для того, что бы при ударе небесного тела о поверхность Земли или Луны выбитые куски породы улетели в космос, они должны приобрести первую космическую скорость для этого небесного тела.
Для Земли это примерно 8 км/с, а для Луны примерно 1,7 км/с. Заметная разница?

В источнике перечисляется далеко не весь скепсис.
Мало того, что улететь с Земли нельзя. Но и попасть в Луну это фантастика. Любой промах не приведет к захвату предмета полем тяготения Луны. Тело, изменив траекторию будет просто выброшено в околоземное пространство. (Именно "околоземное" или "околосолнечное" (в зависимости от начальной скорости подлета к Луне) а не "окололунное" Тормозить без двигателей оно не может и атмосферы о которую можно погасить скорость и остаться целым - нет)

Остается только прямое попадание в Луну. Мало того, что это событие невероятное. (чтобы  еще быть обнаруженным "толпами астронавтов"
Но при этом любое, сколь угодно медленно летящее тело при подлете к поверхности будет иметь скорость не меньше 2,4 км сек.
- Каким образом при такой скорости оно сможет остаться на поверхности а не быть погребенным на десятки метров?
- Как оно может не разрушиться на такой скорости чтобы быть подобранными астронавтами?

представить себе невозможно.

[Kodim]

В канале ТТТ на дзене идет довольно оживленная дискуссия по грунту. У ПсА (Пустынского) аргументы обычные, все, мол пучком. 

https://dzen.ru/a/ZZeWuS61wRuWEppI