Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[dvl]

Хотелось бы, так сказать, в общих чертах представить, что за "реакторщик" в эту тему пришёл.

Дочь конструктора охлаждающего контура.

Берите выше! Муж троюродной сестры шапочной знакомой подруги бывшего соседа по комнате внучатого племянника разработчика ГЦН ядерных реакторов!
Ну, так kfmn и не приподнял(а) завесу над названием своего невероятно секретного места приложения его(ея) физико-математических и инженерных знаний... "Жаль... Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха."

[viewer]

Понятное дело что в летный состав ввс не берут дальтоников.
Но пословицу "врёт, как очевидец" никто не отменял.

И те, и другие - "очевидцы", значит и врут и те, и другие. Причём в противофазе.

Кстати, какая цветовая температура источников освещения кабины Аполлона? Применялись ли светофильтры на иллюминаторах? Если да, то какого цвета? Вопросов больше чем ответов.

Т-с-с-с! Не подсказывайте насатым новых отмазок.
А то начнут внезапно "находиться" ранее неизвестные "документы", что у А-8 в кабине натриевые лампы интерьер освещали, а у А-10 "рефлекторы Минина". А на окнах плёнки разноцветные, причём каждый день новые!
Это наверное специально, чтобы потом о видимом цвете Луны спрашивать.

...вполне возможен вариант что летали, но против них работала пропаганда вот такими вот вбросами фальшивой информации. Публикацией заведомо фальшивых снимков, снятых в павильоне, засекречиванием правдивых данных, и публикацией брехливых легенд. А ты как военнослужащий, да ещё и ЦРУшник, обязан эту ересь под присягой рассказывать.

Не, мне этот анекдот в исходном виде больше нравится. 

[sergevl]

...Вполне возможно, что летали. Но не высаживались...

Не прокатывает.
Вот это позорище

Training Apollo astronauts in lunar orbital observations and photography Geological Society of America Special Papers, 2011, 483, p. 52
В рождественский сочельник 1968 года командир Аполло-8 Фрэнк Борман транслировал видео, описывая при этом лунную поверхность, как стального оттенка серую.., цвета гипсовой штукатурки. Джим Ловэлл вторил ему - "Обратная сторона (Луны) более гористая, чем видимая и выглядит, как говорится, будто из папье-маше. Ну точно - она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще".(Чайкин и Коль, 2009 г., стр.41)
Такая характеристика (цвета лунной поверхности) просуществовало недолго и вступила В РЕЗКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ с более поздним описанием командиром Аполло-10 Томом Стаффордом (цвета поверхности), как коричневого, а в лунных морях - шоколадно-коричневого. (Стаффорд и др., 1971г.)
(Позже) это истолковывалось так - или астронавты были не вполне готовы к предмету наблюдений, или не были в достаточной степени натренированы в описании цвета точным и общепринятым способом.

не даёт.

Понятное дело что в летный состав ввс не берут дальтоников.
Но пословицу "врёт, как очевидец" никто не отменял.
Кстати, какая цветовая температура источников освещения кабины Аполлона? Применялись ли светофильтры на иллюминаторах? Если да, то какого цвета? Вопросов больше чем ответов.
Вполне возможно, что против астронавтов США работала та же машина дискредитации и уничтожения, которая перемолола на кусочки Гагарина.
Кстати, мой отец работал с космонавтами, которые ездили на яму к Гагарину. Говорили, что нашли его кусок уха, это был самый большой фрагмент мягких частей тела космонавта.

Так что вполне возможен вариант что летали, но против них работала пропаганда вот такими вот вбросами фальшивой информации. Публикацией заведомо фальшивых снимков, снятых в павильоне, засекречиванием правдивых данных, и публикацией брехлливых легенд. А ты как военнослужащий, да ещё и ЦРУшник, обязан эту ересь под присягой рассказывать.

[Просто_русский]

Поздравляю всех с Днём Победы!!!

[viewer]

...Вполне возможно, что летали. Но не высаживались...

Не прокатывает.
Вот это позорище

Training Apollo astronauts in lunar orbital observations and photography Geological Society of America Special Papers, 2011, 483, p. 52
В рождественский сочельник 1968 года командир Аполло-8 Фрэнк Борман транслировал видео, описывая при этом лунную поверхность, как стального оттенка серую.., цвета гипсовой штукатурки. Джим Ловэлл вторил ему - "Обратная сторона (Луны) более гористая, чем видимая и выглядит, как говорится, будто из папье-маше. Ну точно - она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще".(Чайкин и Коль, 2009 г., стр.41)
Такая характеристика (цвета лунной поверхности) просуществовало недолго и вступила В РЕЗКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ с более поздним описанием командиром Аполло-10 Томом Стаффордом (цвета поверхности), как коричневого, а в лунных морях - шоколадно-коричневого. (Стаффорд и др., 1971г.)
(Позже) это истолковывалось так - или астронавты были не вполне готовы к предмету наблюдений, или не были в достаточной степени натренированы в описании цвета точным и общепринятым способом.

не даёт.

[sergevl]

Всех кстати поздравлю с днём окончания сатанинской бойни. Для меня это лично день торжества жизни над некрофилией и смертью.
День памяти о погибших для меня неактуальный, так как НИКТО из моих дедов прадедов не погиб. Ни один человек.
На мой взгляд силы сатаны собрали своих слуг чтобы устроить гигантскую бойню.
И у них получилось. Покрошили немало народу. Одно но. К 1960 году население восстановилось. Причина этому рождаемость свыше 3 человек на одну женщину. И тогда было решено сделать так, чтобы рождаемость средняя была 1,5 человек на женщину. И вот результат мы видим. Не надо ни войн ни эпидемий для устойчивого стабильного сокращения населения

[sergevl]

https://www.nasa.gov/feature/goddard/from-a-million-miles-away-nasa-camera-shows-moon-crossing-face-of-earth

Наса давно уже разоблачила эту аферу. Луна коричневая, ну чуть темнее Марса и земных пустынь.  Химосостав такой же. Кислород, кремний железо алюминий.  Для особо верующих в серую луну предлагаю зайти на сайт НАСА и посмотреть на перекрытие Луной Земли. Конечно, некто может попробовать обосновать наличие атмосферы в точке лангранжа, но попробуйте))))

Для тех кто своей головой думает, давно все понятно, ну за кого дядя думает им нужно выбирать имя и фамилию какой дядя за них будет думать. Дядь много около 7 миллиардов))) выбор большой.

На самом деле, сегодняшнее руководство НАСА состоит из вполне здравомыслящих людей, и не собирается отвечать за проделки аферистов 50 летней давности. Какие то аферюги в 70 годы сняли в павильоне серую "луну", и выставили эти фотографии как снятые на Луне.
И тут получается коллизия, что интересы аферистов 70-х годов противоречат сегодняшним интересам НАСА. Рано или поздно полетят, и тогда им придется придумать ну обойти эту коллизию в стиле и вашим и нашим. ))))
Рано или поздно придется доставить на луну нормальный цветной фотоаппарат, и отснять там американский флаг. И тогда станет всё понятно, хотя все понятно было ещё с посадки китайского лунохода.

Прошу заметить, я не пишу о том что "пендосы не летали на луну". Этого я не знаю. Я пишу о том, съёмки заявленные как произведенные на Луне, на самом деле были сняты в павильоне.
Вполне возможно, что летали. Но не высаживались. Или высаживались. Или ещё что. Инопланетяне, рептилоиды, итд.

Но фотографии сделаны в павильоне. Леонов для себя решил, что для красоты досняли в павильоне. Ну его тоже ведь доснимали. Некому камеру было держать, а событие эпохальное. Вот и досняли. Он решил что американцы, также как его советские коллеги, к фотографиям сделанным на Луне, досняли флаг, композиция чтобы была неслучайная, итд.

[photo_vlad]

Хотелось бы, так сказать, в общих чертах представить, что за "реакторщик" в эту тему пришёл.

Дочь конструктора охлаждающего контура.

[dvl]

Что же у Вас за институт такой, а?

С какой целью интересуетесь?

В своё время и в самолёты без личного досмотра пускали. К сожалению, прошли те времена.

Причём здесь самолёты и мифические собаки у вашего реактора? От потенциальных террористов охраняют? Вроде как в 21-м веке живём и цифровой доступ в разных вариациях организовать не проблема. Или эта и есть ваша характерная черта - уводить в сторону от заданного конкретного вопроса или темы? Ну так поделитесь информацией, что у вас за институт такой, - вроде это не должно быть совсекретно или, хотя бы, ДСП. Хотелось бы, так сказать, в общих чертах представить, что за "реакторщик" в эту тему пришёл.

[photo_vlad]

Вы же иностранную титулатуру предпочитаете, если обратились ко мне "мадам"?

А вы, стало быть, предпочитаете, чтобы к вам обращались по-нашему, по посконному: "сударыня"?
Ну, ежели на то воля ваша, быть по сему! Уговорили, практически усовестили. Больше никто не ошибётся.

[viewer]

Всех с праздником!



7 мая в 2:41 (по центральноевропейскому времени) в Реймсе, был подписан акт о безоговорочной капитуляции Германии, который вступал в силу 8 мая в 23:01 (9 мая в 00:01 по московскому времени). От имени немецкого Главнокомандования протокол подписал генерал Йодль в присутствии генерала Уолтера Смита (от имени союзных экспедиционных сил), генерала Ивана Суслопарова (от имени советского Главнокомандования), а также генерала французской армии Франсуа Севеза, подписавшего акт в качестве свидетеля. Однако у генерала Суслопарова не было разрешения из Москвы подписывать акт о капитуляции Германии, Советский Союз настаивал на подписании другого акта.
8 мая в 22:43 по центральноевропейскому времени (23:43 по московскому времени) генерал-фельдмаршал вермахта Вильгельм Кейтель, а также генерал-полковник люфтваффе Штумпф и адмирал кригсмарине фон Фридебург, имевшие соответствующие полномочия от Дёница, подписали ещё один акт о капитуляции, который также вступал в силу 9 мая в 00:01 по московскому времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%9F%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D1%8B

https://www.youtube.com/watch?v=jvgStQ_s4rI

[averin]

Всех с праздником!



7 мая в 2:41 (по центральноевропейскому времени) в Реймсе, был подписан акт о безоговорочной капитуляции Германии, который вступал в силу 8 мая в 23:01 (9 мая в 00:01 по московскому времени). От имени немецкого Главнокомандования протокол подписал генерал Йодль в присутствии генерала Уолтера Смита (от имени союзных экспедиционных сил), генерала Ивана Суслопарова (от имени советского Главнокомандования), а также генерала французской армии Франсуа Севеза, подписавшего акт в качестве свидетеля. Однако у генерала Суслопарова не было разрешения из Москвы подписывать акт о капитуляции Германии, Советский Союз настаивал на подписании другого акта.
8 мая в 22:43 по центральноевропейскому времени (23:43 по московскому времени) генерал-фельдмаршал вермахта Вильгельм Кейтель, а также генерал-полковник люфтваффе Штумпф и адмирал кригсмарине фон Фридебург, имевшие соответствующие полномочия от Дёница, подписали ещё один акт о капитуляции, который также вступал в силу 9 мая в 00:01 по московскому времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%9F%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D1%8B

[viewer]

Не забывайте, что эти наблюдения проводятся со дна земной атмосферы, рассеивающей синюю часть спектра намного эффективнее красной. Даже при наблюдениях в зените на луче зрения находится килограмм вещества над квадратным сантиметром, примерно как со дна бассейна с водой 10-метровой глубины.

А я и не забываю. И не надо меня своими килограммами пужать, при высоте светила градусов 35-40 фильтрующим влиянием атмосферы на видимый цвет можно спокойно пренебречь.

Доказательств этого тезиса не будет, как я понимаю? Можно пренебречь, потому что viewer'у так пожелалось? Вот сравнение спектра Солнца в зените на уровне моря и вне атмосферы:
Повторюсь, это Солнце в зените. На высоте светила 35 градусов воздушная масса в cosec(35^о)=1.74 раза больше, чем в зените (то есть 17.4 кг воздуха на см²), соответственно больше и поглощение, которое зависит от воздушной массы экспоненциально. Что Вы там говорили про "фактор  ..ннацатого порядка"?

Вот интересное дело, на ГАдюшнике вы вроде проявляете активность,



а ознакомится с тем, что было по теме до вашего появления там вам видимо гонор не позволяет?
Этот вопрос, на котором вы так залихватски решили меня обскакать, на том же ГА давно детально разжёван и забыт
Я даже не поленюсь и приведу это здесь



Такшта те ваши сфероконские кг/см², от которых у вас что-то там выпадает, включая карандаши и есть "фактор  ..ннацатого порядка" .
Кстати, когда ДядяВася был модератором лунной темы, можно было спокойно там писать, она не была таким пропендосским уйобищем, как сейчас.

Тем же, кто даже этим фактором ..ннацатого порядка не желает, видать из вредности, пренебрегать, ну типа вас, я предлагаю вообще его ликвидировать, полностью скомпенсировав его предварительной установкой баланса белого при съёмке, я уже давал ссылку.
И получается вот что

Вы этот эффект корректной установкой баланса белого никак не скомпенсируете -- это объективно наблюдаемый цвет Луны при наблюдении сквозь атмосферу.

Да ну!?
Вы видимо даже не догадываетесь о механизме и смысле процедуры баланс белого.
По-вашему если я сбалансирую съёмочный прибор по стандартной белой/серой карте, расположенной возле объекта съёмки, когда у меня фильтр находится между источником света и картой, а затем сниму объект с тем же источником, а тот же фильтр будет стоять уже между объектом и съёмочным прибором, то баланс белого будет нарушен? 
С хера ли?
Вы знаете, у меня опять неудержимо всплывает мысль о подземных переходах и приобретаемых там корочках. Включая аттестаты об окончании СШ.

Если теперь взять Луну, что сфотал Артемьев на фоне земного горизонта,



да поместить с нею рядом ту, что получена по описанной технологии (разве что чуть уменьшив ей общую яркость, для уравнивания с артёмовской), то мы увидим



что никаких видимых отличий в цвете не наблюдается.

А теперь внимание, довольно неожиданное (даже для меня самого -- я когда подсчитал это впервые, выронил карандаш) заключение. Воздушная масса на прямой МКС-Луна для указанных условий составляет целых 68% от зенитной воздушной массы на уровне моря. Как это получается?
Высота центра Луны над горизонтом -- практически ровно 1 градус (можно померять линейкой, зная угловой диаметр Луны -- 0.5 градуса). Высота МКС h=400 км, радиус Земли R=6400 км, отсюда вытекает расстояние до горизонта 2300 км (корень из (R+h)²-R²), который находится на arccos(R/(R+h))=20^o ниже местной горизонтали. Один градус на таком расстоянии соответствует высоте h₁=40 км, т.е. прямая от МКС до центра Луны проходит на высоте 40 км над уровнем моря. Там плотность воздуха уже довольно большая: exp(-h₁/X)=0.0086 от плотности на уровне моря, где X=8.435 км -- так называемая "высота однородной атмосферы" -- расстояние по высоте между точками, в которых плотность атмосферы различается в e=2.718... раз. Считая, что плотность воздуха подчиняется указанному экспоненциальному закону, можно проинтегрировать (численно) плотность воздуха по лучу МКС--Луна. Не сомневаюсь, что у Вас, как и у меня, это не вызовет никаких затруднений. Можно этот интеграл взять и аналитически, но на выходе появятся функции Эйри, а я не хочу выходить за рамки программы средней школы. В любом случае, полученная воздушная масса на луче зрения составляет 6.78 кг/см2 или почти 70% от зенитной воздушной массы на уровне моря. Ничего удивительного, что Луна желтеет, -- это то же самое, что наблюдать её с земной горы высотой 3 км.

У меня к вас большая просьба, на досуге,  во-избежание неожиданных выпадений предварительно примотав карандаш к указательному пальцу скотчем, пащетадь скока г/см² находилось на расстоянии 109-315 км над поверхностью Луны, чтобы экипаж А-10



увидел лунную поверхность побуревшую аж до уровня тёмного шоколада



каковая, судя по их после"полётному" отчёты была именно в том месте, где впоследствии по легенде лежал исключительно угрюмый цементоид.



Куды шыкалат дели хады! 

Из этого следует очередной вывод - у той фотки Артемьева с бледанутой Луной,



которой вы в качестве чуть ли не козырного туза смачно шмякнули об стол, всего лишь зажата цветность! И если её аккуратно восстановить, приподняв насыщенность



то видно, что подтверждается неоднократно отмечаемый непредвзятыми наблюдателями факт однородности её явно не того тоскливо-цементоидого колера, что полвека впаривали пендосы, а вполне отчётливого бурого цвета.

Ну разумеется, подёргав ползунки в фотошопе, можно сделать Луну какого угодно цвета, хоть фиолетового. С лёгкостью в мыслях необыкновенной Вы решили безо всяких доказательств, что на снимке Артемьева "зажата цветность". А вдруг наоборот, насыщенность не зажата, а усилена для художественной выразительности?

Мама родная! 
При усилении насыщенности картинка сереет!
Франидт!

Не вижу никаких оснований считать, что у Артемьева на камере не был выставлен баланс белого или что он зачем-то убрал насыщенность.

Если бы на камере был выставлен автобаланс, что скорее всего, потому что заморачиваться с балансировкой по серой карте - ещё не известно есть ли она у них - на снимках, не требующих предельно чёткого баланса, вряд ли кто будет, то эта Луна была бы такого же бурого цвета, как и на той, что на фоне горизонта, такой же насыщенности.
Если бы автор снимка сбалансировался по самой Луне на фоне чёрного космоса, то получил бы её практически серую, а при вытягивании насыщенности полезла бы вот такая разноцветная хрень.



Так что вы можете считать всё что вам вздумается, только, как говорил наверняка небезызвестный вам Aist с севастопольского политфорума

Я ещё от прежних ваших залепух, типа этой

...теорией относительности, ... которыеая на бытовом уровне работаюет в любом смартфоне. ...

не совсем отошёл, а вы опять ударными темпами... Предупреждать надо! Вдругорядь могут не успеть спасти подыхающего от хохота!

Ну так это тривиальный факт. Забавно, что тривиальные факты вызывают у Вас приступы неконтролируемого хохота.

Ну-ка, ну-ка! Поподробнее о "тривиальных фактах" проявления т.н. релятивисских эффэктоф в смартфонах!
Это типо когда беру смартфон, втыкаю вторую субсветовую и.., так что ле!? 
Или когда смотрю, а времени на смарте на полчаса меньше, чем на компе?
А, ну всё же ясно! Комп стоял дома, а я смартфон носил с собой, вот время на нём и замедлилось!

[YuriWhite]

НАСА замечательно начинает пороть саму себя!

А что не так то  Перший астроноут даже типа по боксировал ....а вот дальше астроноута начали вытаскивать и почему то съемка сразу закончилась....наверно батарейки кончились 
А вообще после лунонафтов-энрерджайзеров, выпрыгивающих самостоятельно из капсулы, дающих тут-же прессуху, общей обстановкой, организованностью и качеством съёмки текущее действо - жалкое унылое зрелище (с)

[Visitor]

НАСА замечательно начинает пороть саму себя!

Видео от BigPhill'a
https://bigphils.livejournal.com/58396.html


https://www.youtube.com/watch?v=tDZk-2qY9ps