Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[photo_vlad]

...Они ручаются своей научной репутацией, что исследовали грунт с Луны, а не из ближайшего оврага. ...

Да-да-да, мамой клянутся. 

Что-то я таких ручательств нигде не видел.
Как всегда, защитникам аферистов такое нашёптывают лунные голоса.

[viewer]

...Они ручаются своей научной репутацией, что исследовали грунт с Луны, а не из ближайшего оврага. ...

Да-да-да, мамой клянутся. 
Это и есть ваше доказательство человеческого присутствия на Луне?
М-да...


https://www.youtube.com/watch?v=rllO2jzaznY

[Просто_русский]

Итак, продолжим.



На этой картинке совмещены два кадра: с теле и кино камер практически в один момент времени. Совмещение проводилось по кратеру. По кромке кратера и по двум белым пятнам в его центре. При совмещении позиции на поверхности имеем "разбег" курятников около 3 метров (диаметр взлетной ступени 4,3 м., а наложились они примерно на треть). Следовательно, расстояние между камерами никак  не может быть меньше. Теперь смотрим конструкцию аппарата.



Запомним два элемента, выделенные желтыми кружками. Исходя из размеров переходного люка (81 см.) видно, что расстояние между ними меньше 80 см, а между центрами чуть больше метра. А теперь смотрим вид каждой из камер после стыковки.





Как видим, указанные элементы находятся четко по центру кадра обеих камер. Следовательно, расстояние между ними метр +- гулькин нос. Но никак не 3 метра.
Второй момент. При сближении "кораблей" эти элементы находятся четко в центре кадра, а по мере приближения "Луна" начинает пропорционально уплывать из кадра (правый верхний угол). Что говорит о том, что это обычный зум. Телекамера момент стыковки почему-то не показала.





Аналогично и для другой камеры.

3) Во время съемки ЛМ постоянно находится в поле зрения камер, никуда не смещаясь. Это говорит об управляемости камер. Кинокамера периодически меняет зум, в кадр то попадает сам иллюминатор, то нет.
Способен ли один человек одновременно управлять двумя камерами и управлять стыковкой?

4) Как всегда, нет даже намёка о вращении КМ вокруг оси. Странное конструкционное требование, которое постоянно игнорируется, не правда ли?

5) Эксклюзивная способность ЛМ мгновенно останавливать своё вращение. К тому же без видимой работы двигателей. Слово инерция ему явно не знакомо.

[kfmn]

   
• активное игнорирование документальных и материальных фактов

Наоборот, много лет мы просим предоставить материальные и документальные факты в виде лунных камней и плёнок, а так же их экспертиз, но ваша братия только многозначительно пускает слюни .

Научной экспертизой является исследование объекта экспертами-учёными. Вам разве не предъявляли научные статьи экспертов из десятков стран мира, где исследовался лунный грунт и камни, доставленные "Аполлонами"? Они ручаются своей научной репутацией, что исследовали грунт с Луны, а не из ближайшего оврага. Судебной экспертизой является исследование объекта сертифицированными экспертами по запросу суда, причём заключение экспертизы имеет юридическую силу; кто-то из луноборцев в суд на насу подавал, чтобы такую экспертизу назначили? Я бы только за, обеими руками. Ну а предоставить камни и плёнки вашим собратьям было бы бессмысленным действием -- вы же не эксперты, и после того, как вы обнюхаете камни и плёнки, другие ваши единоверцы вполне обоснованно скажут, что никакой экспертизы не было.

маскироваться под науку с целью вербовки далёких от науки сторонников

Не подскажете адрес отдела вербовки и фамилию начальника? Хочу завербоваться.

Снова хотите? Вас уже завербовали, правда примерно в том смысле, как напёрсточники на базаре "вербуют" наивных прохожих. Только жертва напёрсточника -- это однократно, второй раз обычно на крючок не попадается, а в случае луноборцев всё сложнее.

отсутствуют публикации по теме в научных журналах, ввиду того что

современную науку больше интересует накрутка индекса Хирша и возможность публиковаться в амеросегменте (а другого, собственно, и нет). Кому именно Вы предлагаете самоубиться?

Вижу, Вы далеки от понятий и мотиваций современных учёных. После того как хирш какой-никакой отрос, особых усилий к его увеличению прилагать не надо, делай что и раньше делал, а он растёт себе рутинно. А вот открыть что-нибудь эдакое, это не каждому удаётся. Да хоть бы и не открыть, а опровергнуть. И если бы существовала хоть какая-то возможность опровергнуть общепринятое в обсуждаемом сегменте, там уже такие косяки акул всех учёных степеней ходили бы, принюхиваясь, что все эти местечковые бои на форумах показались бы невинной детской игрой в крысу.

Всё это применимо и к ниспровергателям теории относительности, и к плоскоземельцам, и к адептам Фоменко, и к луннозаговорцам.

Эка Вы лихо всё в одну кучу замешали. Забыли добавить фашистов, нацистов, каннибалов, извращенцев и пр. Гадить, так гадить. 

Не забыл, это персонажи из других категорий, вполне ортогональных. Никакие законы сохранения не мешают луноборцу быть, например, педофилом, но корреляции обычно нет (скажу осторожнее -- я такого не замечал). А вот внутри перечисленных мною категорий (т.е. среди адептов лженаучных теорий) обычно такая корреляция прослеживается -- если человек борется с насой, то он и теорию относительности часто включает в свои цели, и общепринятую хронологию ниспровергает; не скажу, что это всегда так, но. Это о многом говорит. 

А бенефициары-то кто? Можно поимённо? Уж больно интересно, кто себе яхты строит на моих постах?
Главным сторонником "лженаучной концепции" в Вашем её понимании является (как ни странно), председатель комиссии по лженауке и по стечению обстоятельств академик, который оспаривает количество официальных высадок на Луну. Вы уж определитесь,"кто на ком стоял".

Да не оспаривает он ничего. Александров либо оговорился, сказав 7 вместо 6, либо журналист, бравший интервью, не расслышал. Напишите ему и спросите, опровергает ли он число высадок на Луну. Если Вас настораживает, что председатель комиссии по борьбе с лженаукой является академиком РАН, то Вы забываете, что комиссия -- официальный орган РАН, и поэтому её председателем является, разумеется, не дворник из ЖЭКа. Правда, комиссия работает на общественных началах, зарплату в ней никто не получает. А бенефициарами от пропаганды мракобесных "наук" являются обычно СМИ (ну и блогеры по маленькой подрабатывают, монетизируют сенсации). Спросите Игоря Прокопенко с РЕН ТВ, сколько он заработал на рассказах о том, что американцы не летали, или правда всё-таки летали, но их с Луны прогнали алиены.

И не никуда не уходите, пожалуйста. Разберём Ваши глубокие мысли по антеннам Аполлонов и их (антенн) поведению. Постараюсь сегодня.

Да-да, стою тут, никого не трогаю, примус починяю.

[photo_vlad]

Ну вот простейший факт, который игнорируют защитники НАСА:
Достижение человеком Луны ни разу и никогда не проходило проверку учеными на достоверность.
Да, ученые не заявляли прямо о подделке, но не высказать сомнений и подтвердить подлинность на основе научного метода - это разные вещи.

Назовите достижение в освоении космоса, которое "проходило проверку учёными на достоверность", и форму такой проверки. Сколько круглых печатей на справке, сколько треугольных, чьи подписи.

Назовите кто и когда совершал высадку на Луне, кроме американцев.
Это и есть одна из важных проверок на достоверность.
Пусть хотя бы кто совершал даже не высадки на Луне (ибо это так страшно дорого, что только 50 лет назад было доступно, а сейчас США, будучи первой экономикой мира, совсем обнищали, старые технологии просрали, а на новые ума (немецко-фашистского) нет), не облёты Луны, а всего лишь полёты на высокие орбиты за пределы земной магнитосферы.
В свете многократного объявления о новых пилотируемых лунных программах такие полёты с целью непосредственного исследования воздействия множества совокупных факторов открытого космоса на человека чрезвычайно актуальны.

Я вот, например, даже о планах подобных исследовательских пилотируемых полётов на высокие орбиты не слышал.
"Вот возьмём, да как полетим на Луну!", слышал.
"Вот возьмём, да как полетим на Марс!", слышал.
А "Вот возьмём, да и проверим, как не тканеэквивалентный манекен, а натуральный живой человек будет себя чувствовать в условиях открытого космоса", не слышал.

С чем это связано, господин хороший? Просветите тёмных конспирологов, дай вам св. Аполлоний долгих лет и много-много щастья первого и высшего сорта.

[viewer]

Бла-бла-бла...

Дюшя лубездний!
По теме топика - Американцы на Луне - есть ли доказательства? - имеется что предъявить?
Конкретное!
Если нет

[kfmn]

Ну вот простейший факт, который игнорируют защитники НАСА:
Достижение человеком Луны ни разу и никогда не проходило проверку учеными на достоверность.
Да, ученые не заявляли прямо о подделке, но не высказать сомнений и подтвердить подлинность на основе научного метода - это разные вещи.

Назовите достижение в освоении космоса, которое "проходило проверку учёными на достоверность", и форму такой проверки. Сколько круглых печатей на справке, сколько треугольных, чьи подписи.

Так что лженаучна как раз методология НАСА.Странно, что этого не видят ее адепты и защитники.

Мы не насу защищаем, а науку. Мне с насой детей не крестить, как говорится. Я даже ни с кем из этой организации не знаком. А вот научная информация, полученная с участием и насы, и советских учёных, и учёных из десятков других стран мира, слагается в огромный и непротиворечивый комплекс знаний о планетологии, геофизике, селенологии, метеоритике, металлофизике, ядерной физике, причём полностью согласуется с ещё более огромным комплексом знаний, составляющим в целом современную науку. Ни одного противоречия пока никто из луннозаговорцев не указал.

которое вызвано очевидной неспособностью продвигаемой догмы непротиворечиво объяснить весь существующий комплекс этих фактов,   

Научный метод ничего подобного не требует, так как весь существующий комплекс фактов никогда не может быть непротиворечиво объяснен, так как наличие противоречий в объяснении  комплекса фактов - источник развития вообще и науки в частности.

Это Вы, батенька, в диалектику ударились. В младогегельянство, извините за выражение. Первое требование к научной теории -- её внутренняя непротиворечивость.

[Просто_русский]

"Теория Лунного заговора" -- это ярко выраженная лженаучная концепция, одна из форм исторического ревизионизма. Характерные черты лженаучной концепции:

   
• активное игнорирование документальных и материальных фактов

Наоборот, много лет мы просим предоставить материальные и документальные факты в виде лунных камней и плёнок, а так же их экспертиз, но ваша братия только многозначительно пускает слюни .

маскироваться под науку с целью вербовки далёких от науки сторонников

Не подскажете адрес отдела вербовки и фамилию начальника? Хочу завербоваться.

отсутствуют публикации по теме в научных журналах, ввиду того что

современную науку больше интересует накрутка индекса Хирша и возможность публиковаться в амеросегменте (а другого, собственно, и нет). Кому именно Вы предлагаете самоубиться?

Всё это применимо и к ниспровергателям теории относительности, и к плоскоземельцам, и к адептам Фоменко, и к луннозаговорцам.

Эка Вы лихо всё в одну кучу замешали. Забыли добавить фашистов, нацистов, каннибалов, извращенцев и пр. Гадить, так гадить. 

Сторонники лженаучной концепции, как правило, делятся на две группы очень разной численности: фанатики и бенефициары.

А бенефициары-то кто? Можно поимённо? Уж больно интересно, кто себе яхты строит на моих постах?
Главным сторонником "лженаучной концепции" в Вашем её понимании является (как ни странно), председатель комиссии по лженауке и по стечению обстоятельств академик, который оспаривает количество официальных высадок на Луну. Вы уж определитесь,"кто на ком стоял".

И никуда не уходите, пожалуйста. Разберём Ваши глубокие мысли по антеннам Аполлонов и их (антенн) поведению. Постараюсь сегодня.

[Kodim]

Пропаганда полётов на Луну это создание глобальной лженаучной деструктивной секты.

"Теория Лунного заговора" -- это ярко выраженная лженаучная концепция, одна из форм исторического ревизионизма. Характерные черты лженаучной концепции:

   
• активное игнорирование документальных и материальных фактов,

Ну вот простейший факт, который игнорируют защитники НАСА:
Достижение человеком Луны ни разу и никогда не проходило проверку учеными на достоверность.
Да, ученые не заявляли прямо о подделке, но не высказать сомнений и подтвердить подлинность на основе научного метода - это разные вещи.
Так что лженаучна как раз методология НАСА.
Странно, что этого не видят ее адепты и защитники.

   
• которое вызвано очевидной неспособностью продвигаемой догмы непротиворечиво объяснить весь существующий комплекс этих фактов,

   [/l]

Научный метод ничего подобного не требует, так как весь существующий комплекс фактов никогда не может быть непротиворечиво объяснен, так как наличие противоречий в объяснении  комплекса фактов - источник развития вообще и науки в частности.
Остальной бред школьного уровня даже не стоит комментариев



[/list]

[YuriWhite]

Пропаганда полётов на Луну это создание глобальной лженаучной деструктивной секты.

"Теория Лунного заговора" -- это ярко выраженная лженаучная концепция, одна из форм исторического ревизионизма. Характерные черты лженаучной концепции:

   
• активное игнорирование документальных и материальных фактов,

Факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано.Верификацию следует отличать от фальсифицируемости. В соответствии с принципом фальсифицируемости, эмпирическая система (гипотеза, концепция, теория), не допускающая опровержение на основании эксперимента, не является научной.

[Юрий Соломонов]

Лунит вы взяли всего лишь удобное слово

Смотрим ещё раз:



Я считаю, у вас просто уникальная способность к совершенно феерическим ляпам.

Ну как зачем? LROшника за пейсы подёргать!

Вам всюду мерещатся пейсы. Это как-то связано с окружением?

А про антенну вам всё на ГА расписали: https://glav.su/forum/1/682/?page=5295

Опять 25, не понятные оттенки натягивать на свою гипотезу, полностью игнорируя, слова о цвете грунта и поверхности. Хотя там ясно сказано, что они цемеиные и серые.    


Натяжка уровня 2 класса. Я даже не знаю, как такое по другому назвать.  Наверное, так же, можно сказать, что если буква К есть, значит грунт коричневый.

[kfmn]

Пропаганда полётов на Луну это создание глобальной лженаучной деструктивной секты.

"Теория Лунного заговора" -- это ярко выраженная лженаучная концепция, одна из форм исторического ревизионизма. Характерные черты лженаучной концепции:

   
• активное игнорирование документальных и материальных фактов,
• которое вызвано очевидной неспособностью продвигаемой догмы непротиворечиво объяснить весь существующий комплекс этих фактов,
• что, однако, не приводит сторонников концепции к необходимости отбросить свою "сверхценную" идею, как требовал бы научный метод,
• но заставляет сторонников концепции обвинять научный мейнстрим в продажности и непрофессионализме, однако при этом
• маскироваться под науку с целью вербовки далёких от науки сторонников; с этой же целью осуществляется
• пропаганда концепции в СМИ и блогах, зачастую идеологически мотивированная и окрашенная сенсационностью; при этом у сторонников концепции
• отсутствуют публикации по теме в научных журналах, ввиду того что
• сторонники концепции приносят ей в жертву научную методологию, и поэтому
• научный мейнстрим игнорирует концепцию (кроме немногочисленных экспертов по социокультурным течениям, для которых она выступает как объект исследования)

Всё это применимо и к ниспровергателям теории относительности, и к плоскоземельцам, и к адептам Фоменко, и к луннозаговорцам. Сторонники лженаучной концепции, как правило, делятся на две группы очень разной численности: фанатики и бенефициары.

[photo_vlad]

Пропаганда полётов на Луну это создание глобальной лженаучной деструктивной секты.

[viewer]

Как многократно и горделиво заявляли верующие в мунные пендополёты создание эмблемы миссий было отдано на откуп самим членом экипажа.
В частности вот эту чикуху



видать мастырили так:

- Нэйл! А поверхность Луны какого цвета будем рисовать?
- А хер его знает, Базз! Давай у Стаффорда, Янга и Сернана спросим, они же вроде летали, смотрели. А заодно их доклад почитаем.



- Уау! Круто! Значит так, Нэйл, лунную поверхность Моря Спокойствия (Mare Tranquillitatis), куда нас обещали высадить,  рисуем серую, как цемент, а вот "шоколадно-коричневым" - крылья орла!
- Базз! А почему так-то?
- А патамушта, Нэйл - я же масон, да и твой дедушка тоже. А у масонов всё всегда только через жопу делается. Конспирация!
  Не ссы, после нас всё равно её все цементно-серой "увидят", зуб даю!
- OK! Клёво!

[Будимир]

Чем дольше учёная братия и научный консенсус будут хавать лунного пилтдауна, тем будет хуже для них же.
Потому что выводы из этого следуют самые неутешительные.
Единственное, крах США вызовет такую волну, что в первую очередь  людей будет интересовать не продажность и полные шаровары гна господ "учёных", а просто выживание