Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Юрий Соломонов]

Для начала попробуйте ответить на вопрос, какой толщины фотоэмульсия используется для регистрации треков, и во сколько раз она больше толщины эмульсии на фотоплёнке?

К чему тут толщина? Космическое частицы видимо, облетают менее толстый слой? Это что-то вы новое открыли.
Интересно, допустим, если сложить бумагу формата А4, пополам, то может тоже ее...какие частицы облетать стороной начнут.
Толщина слоев нужна для фиксации частиц, если пленка обычна, то как пишет любой справочник фотолюбителя, её следует беречь от космических частиц. Если амеры, якобы были на Луне, и сняли бы в её условиях на обычную пленку, то так бы никто не писал и изобретать специальную для вакуума тем более не пришлось бы.
Так, что увы, амеры слетали так, что на практике их "полеты" не обогатили человечества новыми знаниями, а развили лишь технологии Голливуда.

[Юрий Соломонов]

Ну а вы не хотите слушать людей, посвятивших всю жизнь космической отрасли. Глушко, Черток, Молотов вам не указ, зато кинооператор полутора фильмов - безусловный авторитет. Опровергатели - такие опровергатели.

Наука стала строится на заявлениях? Глушко или Чертог изучали американские двигатели? Разбирали их? Как они проверили тягу, которую он выдавал.? По заявлениям амеров.


Про Молотова вообще молчу. Что и где он там видел, не знает даже Роскосмос .ничего кроме его заявлений нет. И заявлений вашего Корнейчука, что Молотову он верит, ему не с руки врать... Наука по насарогам. К реальности, она отношения не имеет. К религии, да. Там папа римский сказал...

[sergevl]

Ну а вы не хотите слушать людей, посвятивших всю жизнь космической отрасли. Глушко, Черток, Молотов вам не указ, зато кинооператор полутора фильмов - безусловный авторитет. Опровергатели - такие опровергатели.

и главный среди опровергателей - Сергей Павлович Королёв. Он как раз и сказал о том, что американцы не смогут сделать Ф-1. И глушко ему был не указ.
Хотя, ваша аполоно "братия" его уже в бандеровцы-вредители записала - мол, нельзя было хохлам доверять такое важное партийное задание как отправка людей на Луну. 
Постмодерн он такой причудливый, хотя, у вас ведь и Гагарин не летал? Что там в вашей глобальной методичке, которой ваши светлые головы прошивают время от времени?  Она это методичка такая причудливая что бесполезно даже прогнозировать - никогда не угадаешь.

[sergevl]

Вы сами поняли, что хотели спросить? Если нужна длительная непрерывная съёмка в невесомости, то она есть, например:

https://www.youtube.com/watch?v=2eQb0s_UB5k

Рассскажите мне, что такое кадр в кино?


Вы знаете что такое кадр? Это промежуток плёнки, от нажатия на пуск до нажатия на кнопку стоп.

Итак, смотрим первый кадр - начало 0 мин 18 секунд, конец - 48 секунд.
второй кадр: 1:48 - начало - 1:16 конец
третий кадр 1:06 - 1:32


четвёртый вроде как с 1:32 без остановки до 3:07, но есть  3 подозрительных панорамы, очень похожих на склейки, когда из одной панорамы клеются в другую. 

дальше - 3:09-3:35
итого больше 30-40 секунд видео одним кадром снято не было.

Оттого делаем вывод: это ролик можно было снять в самолёте в исскуственной невесомости.

[photo_vlad]

https://www.youtube.com/watch?v=MUWqU5BzEpI

Тут на 1:03 - это лампочка? Если да, то у вас весьма странное представление о лампочках.

Тут не лампочка, а одна из крайне неудачных имитаций работы двигателей ориентаци.
Их работа выглядит сильно иначе.
Таких кадров с их работой теперь в сети предостаточно и разница очевидна.

[YuriWhite]

Все таки смешные защитники ЛуноНафтов. Снимали "стыковку" т.к не знали ни ухом ни рылом как она должна выглядеть на самом деле. Отсюда например смешные до боли в животе мгновенные остановки вращения "КА"....недавно смотрел как наш Союз за 3 часа прошел путь от Байконура до МКС....и как подводили КА к МКС....Только УО может поверить то что на пленке у США реальное маневрирование КА в космосе

[LRO]

1. Покажите оригиналы слайдов и на них - следы (треки) заряженых частиц.

Для начала попробуйте ответить на вопрос, какой толщины фотоэмульсия используется для регистрации треков, и во сколько раз она больше толщины эмульсии на фотоплёнке?

2. Покажите коричневый грунт луны на цветных фотографиях. Не на тех, что перекрасили после китайцев, а на тех, что были сняты тогда.

Да как делать нефиг.

3. Покажите длинные свыше 30 секунд планы на снимках в корабле.

Вы сами поняли, что хотели спросить? Если нужна длительная непрерывная съёмка в невесомости, то она есть, например:

https://www.youtube.com/watch?v=2eQb0s_UB5k

4. Покажите работу двигателей коррекции аполлонов. У вас в вашей виртуальности, в симулякре, в двигатели макетов были вставлены лампочки. и мигали.

https://www.youtube.com/watch?v=MUWqU5BzEpI

Тут на 1:03 - это лампочка? Если да, то у вас весьма странное представление о лампочках.

5. спецов, которые всю жизнь плёнки проявляли и копировали вы слушать - не хотите, и не будете.  ну это ваши проблемы не мои

Ну а вы не хотите слушать людей, посвятивших всю жизнь космической отрасли. Глушко, Черток, Молотов вам не указ, зато кинооператор полутора фильмов - безусловный авторитет. Опровергатели - такие опровергатели.

так что рептилоиды на луне - куда более вероятны, нежели американцы в 1970

Рептилоиды едят ваш мозг и заставляют верить в безумные конспирологические теории.

[LRO]

В том и дело, полно доказательств того, что это снять можно и на Земле!

На самом деле, полно не доказательств, а утверждений, что можно было снять, а вот с доказательствами как-то не очень. Утверждать же можно всё что угодно, на сотрясание воздуха много ума не нужно. У Коновалова, вот идея фикс - съемка с помощью кукол. А как спрашиваешь у него, а как это на записях видеотрансляции "куклы" двигаются ровно по той же местности, отходя от камеры на 60 и более метров за время съёмки? И тут "киноэксперт" предсказуемо набирает воды в рот.

Но нет, ни одного доказательства того, что все эти фотографии, особенно выложенные во времена фотошопа были сделаны на Луне.

А фотографии Лунохода были сделаны на Луне или на Земле? А какие у вас есть доказательства, что выложенные фотографии были сделаны именно на Луне?

[LRO]

Вы уже нашли случаи рассыпания лунных камней при наступании-ли, при наезде-ли, при силовом воздействии рукой, американских астронавтов на Луне?
Ну так идите и ищите.

Учитывая, что вам уже показали эти примеры, а так же исчерпывающие документы по находкам с такими свойствами, ваше поведение уже становится неприличным. В дискуссии должно быть какое-то развитие, иначе возникают обоснованные подозрения, что у вас проблемы с памятью, или вы попросту бот, повторяющий в режиме радиоточки одни и те же фразы, которые давненько не обновлялись.

Впрочем, это общая черта всех опровергателей. Сливая спор, они через некоторое время просто забывают, что что-то было, и через некоторое время заводят шарманку по новой. Не удивлюсь, если и просто_русский через месяцок забудет про то, как слил Коновалова, и будет снова бегать со скотчлайтом.

[LRO]

Это все  замечательно, но по поводу того, что Вы не показали как образуется "прожекторное солнце" имени дедушки Ризо в "матрице и фильтре"

Интересно, почему вы, не будучи в состоянии привести ни одного прожектора с такими визуальными эффектами, упорно называете изображение на лунных фотографиях "прожектороподобным"? Впрочем, это обычная опровергательская антилогика.

Ещё раз, показанные вами блики не имеют никакого отношения к кольцам переотраженного света на моих фото. Аналогичные блики на моих фото имеют 6-гранную форму, поскольку диафрагма прикрыта.

Концентрические кольца на моих фото образуются по оптической схеме, аналогичной той, что имеет место на лунных фото, то есть - вот этой.
Если у вас есть альтернативные интерпретации, давайте конкретику, со своими схемами. Иначе фиксируем слив, отягощённый неумелым троллизмом.

[Юрий Соломонов]

ций, до объектов каргокульта, выставленных более древними цивилизациями. их наличие не говорит о присутствии человека.
4. видео и фото - сняты на земле. не пишет об этом ленивый или верующий.

В том и дело, полно доказательств того, что это снять можно и на Земле! Но нет, ни одного доказательства того, что все эти фотографии, особенно выложенные во времена фотошопа были сделаны на Луне. Нет ни одного эксперимента, доказывающего возможность работы пленки без защиты в условиях Луны(вакуум, радиация, космическое излучение). Зато, есть обратные, которые икаких доказательств невозможности сьемки в ваакуме не существует и никогда не существовало.
Впрочем это не в коня корм. Против «вы все врети, это заговор и фальсификация» никакие локазательства не работают - конспирология нефальсифицируема. Вы пробуете опровергнуть «клятых пендосов» но кроме «вывсеврети» у вас ничего нет и никогда не будет. Среди вас нет ни единого специалиста и нет научных публикаций - спецов интернетный мусор не интересует. Впрочем большая часть из вас это отлично понимают. А США на вашу войну не пришло и не прийдет- там мусором тоже не интересуются.

А никто и не отрицает возможность съёмки в вакууме .Если бы, ты знал бы, о том что такое фотоплёнка, то не приравнивал бы изменения свойств эмульсии к невозможности. А эксперимент здесь давали. Могу ещё раз продублировать . Но ни один из ваших сторонников полета неще не дал, независимого эксперимента по работе пленки и ее поведения в вакууме. При том, что для съёмки в нем существует специальная пленка. Она до сих пор продается и выпускается Кодаком.  Зачем ее было разрабатывает, если и обычная может? Поэтому вам и остаётся только верить в заявления НАСА, которая вообще не имеет никакого отношения к производству фотопленок о том, что мамой кляется НАСА, что фотоплёнка работает и не меняет свойств эмульсии. Про радиацию и треки космических частиц я уже и не спрашиваю

[Visitor]

А это фото луноходов было снято на Мосфильме уже после того как США детально описало, показало и проанализировала подобные образования. Совки просто использовали американскую информацию в фашьсификаций луноходов. Никаких независимых подтверждений совковских луноходов и подлинности этого фото, которое могли снять где угодно не существует на данный момент. А если нет - значит луноходы - фальсификация пока не доказано обратное. Это фото является могильным камнем аферы с луноходами.

https://www.youtube.com/watch?v=d1vRLfuF-wM

Скоро 12 апреля!

Вчера на русскоязычном сайте Deutsche Welle некто Гончаренко в статью о Гагарине целую главу тиснул – Гагарин в тени Армстронга.

А сегодня – интервью экс-гендиректора Европейского космического агентства Йоханна-Дитриха Вёрнера о пилотируемой космонавтике и рисках полетов на Луну и Марс.

Помимо прочего снова попался ржачный тезис о том, что Луна защищена радиационным поясом Земли. Либо же Йоханн-Дитрих Вёрнер просто тролит НАСА.

– Ваш прогноз: когда люди снова полетят на Луну и когда – впервые на Марс?

– Я надеюсь увидеть европейца на Луне ещё в этом десятилетии, американцы будут там раньше, думаю в 2025 или 2026 году. С Марсом сложнее, и дело не только в расстоянии. Марс находится за пределами радиационного пояса Земли, полет туда и назад длится два года со всеми проблемами для здоровья, связанными с излучением и прочим. Думаю, если повезёт, человек попадёт на Марс до 2050 года. 

– Какие главные вызовы вы видите при полете на Луну?

– Есть вызовы и есть шансы. Вызов – безопасно долететь до Луны, сесть там и снова взлететь. Это не просто. Если во время полёта будут происходит солнечные бури, то это опасно для астронавтов. Американским астронавтам проекта "Аполлон" в своё время очень повезло.

Это, как говорит тов. Дальний, всё, что вам надо знать за «полётынаЛуну».

[YuriWhite]

Аполлоны - исторический факт.

Компании по освоению Южных морей и строительству Панамского канала тоже. И МММ тоже исторический факт.


Вот тоже исторический факт, только вот некий Заратустра почему то, омолаживает себя в социальных сетях, аватарками, которые спер у других: https://www.kp.ru/daily/26629.3/3646864/

Абсолютно верно, только непонятная аналогия. МММ и Кампания Южных Морей занесены в учебники истории как аферы, полет Аполлонов как величайшее технико научное достижение человечества.

Какой пафос! Аплодирую стоя! Гимн США надеюсь наизусть знаете или вы меня сейчас сильно разочаруете....бгг
От "величайшего достижения" ни осталось ничего - ни двигателя, ни скафандров, ни ровера, ни каких-либо научных работ. Мало того, прохиндей Маск и его покровители теперь объявили "величайшим достижением" то, что СССР сделал 1961 году. Про "полеты" на Марс с голубым небом и радугой даже говорить смешно.

Кстати, занятно, тут недавно в США объявили конкурс на реверс-инженеринг значительной части бомбардировщика B2-Спирит, видать утеря документации и технологий это национальный спорт в США.

[Zaratrustra]

Так что весьма возможно (очень возможно) что была выпилена определённая тема.

Очень похоже на то.
И выпилена, конечно, именно неудобная для аполлоноверующих информация.

А вот «волговерующих» или «аполлоноверующих» нет, про исторические и географические факты люди знают. А вот верующие в мировые заговоры сетевые фрики есть.


А то что вас на патриотических форумах уже в шею гонят, показательно. Понимают, на кого вы работаете и кого позорите.

Вы уже нашли случаи рассыпания лунных камней при наступании-ли, при наезде-ли, при силовом воздействии рукой, американских астронавтов на Луне?
Ну так идите и ищите.
А пока вот любуйтесь раздавленным лунным камнем снятыми  камерами советского Лунохода после наезда.



При ознакомлении с научным отчётом по Луноход-1, выясняется что этот случай далеко не единственный, и то что мы видим на фотографии это последствия простого научного эксперимента, проведённого и зафиксированного.

Вам тут уже приводили неоднократные примеры этого же с нескольких миссий Аполло, с переговорами, фоточками, США даже образец камнеподобного образования привезли и вам тут даже фото выложили - получше чем эта непонятно где сделанная фотография. На что было «папа где море» «этот помятый камень не такой помятый на фото Аполлонов» «это рассыпание не такое рассыпание» . Причем , как по мне, именно американцы эффект рассыпания камня намного лучше продемонстрировали, ударив по нему лопаткой. Как я и говорил, позиция опровергастов неопровержима «этот разрушенный камень не такой как этот разрушенный камень»))) и это «папагдеморе» будет вечно))


А это фото луноходов было снято на Мосфильме уже после того как США детально описало, показало и проанализировала подобные образования. Совки просто использовали американскую информацию в фашьсификаций луноходов. Никаких независимых подтверждений совковских луноходов и подлинности этого фото, которое могли снять где угодно не существует на данный момент. А если нет - значит луноходы - фальсификация пока не доказано обратное. Это фото является могильным камнем аферы с луноходами.

[Дальний]

Скоро 12 апреля!Напомним о великом подвиге советского народа.

https://youtu.be/Wq1utsnQvw4