Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Visitor]

1963 вроде.
А пани она была, действительно, но простой.
При этом в ее мемуарах, очень много о Вернере фон Брауне, но ничего нет про Аполлониаду.


А вообще, она была на "ножах" со знаменитым Иосифом Шкловский. Тем самым, который по мнению, Гурштейна, стал проводником академика Сагдеева в уничтожении отдела исследования Луны в ИКИ.

Спасибо за ответ, довольно интересно.
За Париж я вот почему спросил, плохо, правда спросил, потому что имел ввиду число октября месяца, а год был 1957-й.

В том же источнике за причёску, в предыдущем абзаце, говорится, что

...в начале 1957 года Масевич была назначена руководителем группы оптических наблюдений, созданной для наблюдения за советскими спутниками, запуски которых начались в октябре того же года со спутника I. По правде говоря, Масевич разработала целую сеть станций слежения, возможно, более 65, по всей территории СССР менее чем за 6 месяцев. Указанная сеть, самая первая в мире, работала безупречно.

Википедия

В 1952-1987 – заместитель председателя Астрономического совета АН СССР. С 1957 руководила оптическими наблюдениями искусственных спутников Земли.

Издание «История науки и техники», 2/2018 на стр. 42

В 1956 году А.Г. Масевич организовала сеть станций для оптических наблюдений ИСЗ. К моменту запуска первого спутника (04.10.1957) на территории нашей страны уже было 70 станций оптических наблюдений...

И вот 4 октября Спутник в космосе, а организатор и руководитель оптических наблюдений делает причёску с антеннами и едет в Париж между прочим, в том же октябре.

Потому я за дату и спросил.

Оно понятно, что Алла Генриховна за эти 70 станций оптических наблюдений в лучшем случае точки на карте страны рисовала, да и создавались они вовсе не для Простейшего Спутника, под прикрытием которого шли испытания МБР Р-7 (8К71), но, тем не менее, всё равно нелогично.
http://kik-sssr.ru/00.6_Hronology_KIK.htm

Но не только Масевич отправилась за кордон в самый, так сказать, исторический момент – 2-го октября в Нью-Йорк прилетел артиллерийский академик Благонравов, который 4-го, на приёме в посольстве СССР по случаю МГГ, отвечал на вопросы за Спутник. В то же самое время на такие же вопросы отвечал в Барселоне академик Седов, которому пресса вообще лейбл «отца русского спутника» навесила.

Похоже, что Масевич была в числе той небольшой группы посвящённых в некие «тайны», о которых и сегодня не принято говорить. Чего стоит, хотя бы, её заявление на сессии КОСПАР в Аргентине в 1965-м по поводу сотрудничества СССР и США, в частности, совместного полёта на Луну.

«...вообще-то, мы работаем в тесном сотрудничестве со многими странами, и было бы желательно расширить взаимодействие в данной сфере, однако, факторы военного характера не позволяют сделать это. Чтобы такое стало возможно, необходимо, в первую очередь, достичь истинного разоружения».

Для всего лишь заместительши астросовета довольно смелое заявление, пусть она даже всего лишь озвучила какую-то официальную позицию СССР.

А с военными Масевич, конечно же, сотрудничала, вернее, на них работала. В той же «История науки и техники» говорится:

Совместно с геодезической службой Министерства обороны развёртывались работы по созданию глобальной международной сети станций наблюдений ИСЗ.

[Юрий Соломонов]

1963 вроде.
А пани она была, действительно, но простой.
При этом в ее мемуарах, очень много о Вернере фон Брауне, но ничего нет про Аполлониаду.


А вообще, она была на "ножах" со знаменитым Иосифом Шкловский. Тем самым, который по мнению, Гурштейна, стал проводником академика Сагдеева в уничтожении отдела исследования Луны в ИКИ.

[Visitor]

https://ingeniumcanada.org/channel/articles/her-name-is-masevich-alla-genrikhovna-masevich

Не так проста была эта пани Масевич...

Incidentally, during that same month of October, during a trip to Paris, Masevich wore a hairdo inspired by said Sputnik I, with a few "antennas" sticking out of the hair.
Между прочим, в том же октябре во время поездки в Париж Масевич сделал причёску, вдохновлённую упомянутым Спутником I, с несколькими «антеннами», торчащими из волос.

Очень даже интересно было бы узнать дату поездки Генриховны до городу Парыжу...

[spm071]

К сожалению мы не имеем фотографии сделанной в земных условиях китайским аппаратом.
Тогда было-бы яснее.
Странные цветовые эффекты можно объяснить предположительно(так как мы не знаем конструкции)влиянием механических деформаций возникших в оптической системе из за перепада давлений, а может и температуры.
Тут похоже наложились два эффекта, это преобладание красного по центру, и второе - это странные диагональные полосы.
Это можно  объяснить по разному, но... вот две версии
Преобладание красного по центру - усиление хроматических аберраций из за физических воздействий на оптическую систему вызванное перепадом давлений или температуры, или совместно.
Синие полосы могут образоваться при нарушении оптической юстировки двух близко расположенных прозрачных пластин опять же под действием давления- температуры. Наиболее вероятное место - это рядом, или совместно с защитным стеклом матрицы, так как матрица однозначно должна работать при земной атмосфере. Но так как мы не знаем систему герметизации самого аппарата и его узлов  - это всё предположения.

Что-то сложно у Вас всё.
Некрасиво, зато тепло:

[Несвядомы]

Да-да.
И пробирки Пауэлла не было и кота Скрипалей и труселей Навального....
Параллельная реальность где америка град на холме, населенный неполживыми эльфами...


А вообще персонаж когда не может в факты (а здесь сплошная импотенция...) - уходит в хамство.

[Юрий Соломонов]

Заратустра. Ты разберись шаровая или шарнирная?. И ждём от тебя прминутную телеметрию от Джердж-БЭк. Месяц если не два все грозишся покащать, но так и ничего и не показал.

[photo_vlad]

тиражируется в сети как реальные слова Макарова

Я разыскал человека, который разговаривал с Макаровым и получил от него этот известный ответ: "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет".
Этот человек у меня на связи.

Не стоит реагировать на возвания известного Жирненького. Дело в том, что он сам ведёт себя так, как приписал нам. Когда Александр Аронович был жив, и когда отвечал на письма, ни один НАСарог не написал ему не единого письма. Хотя почту выкладывал .И у тебя в блоге тоже. Но как его не стало, НАСАроги пока что в лице Заратустре стали врать, что ничего подобного Гурштейн не писал.
Так же скоро будут утверждать, что и Галимов ничего не говорил о том, что не знает кто грунт изучал и что его не видел. Типичный прием демагого-насарогов, которые не могут дать ни одного реального доказатества полетов.

У вас кроме вранья, демагогии и откровенной ахинеи вроде  «повторяемости» «неокисляемой пленки» «телеметрии шарнирной опоры», сплетен помоев и клеветы на легенд советской космонавтики, того же макарова, галимова, чертока , гурштейна, молотова, феоктистова которые не могут вам ответить нет ничего и никогда не будет.

У нас только факты.
Факты от нефактов отличаются проверяемостью.
Например, я потратил немало усилий, чтобы проверить слова Макарова, они подтвердились.
Проверил слова Молотова, они оказались лживым говном.

[Дальний]

О оптике китайского лунохода

К сожалению мы не имеем фотографии сделанной в земных условиях китайским аппаратом.
Тогда было-бы яснее.
Странные цветовые эффекты можно объяснить предположительно(так как мы не знаем конструкции)влиянием механических деформаций возникших в оптической системе из за перепада давлений, а может и температуры.
Тут похоже наложились два эффекта, это преобладание красного по центру, и второе - это странные диагональные полосы.
Это можно  объяснить по разному, но... вот две версии
Преобладание красного по центру - усиление хроматических аберраций из за физических воздействий на оптическую систему вызванное перепадом давлений или температуры, или совместно.
Синие полосы могут образоваться при нарушении оптической юстировки двух близко расположенных прозрачных пластин опять же под действием давления- температуры. Наиболее вероятное место - это рядом, или совместно с защитным стеклом матрицы, так как матрица однозначно должна работать при земной атмосфере. Но так как мы не знаем систему герметизации самого аппарата и его узлов  - это всё предположения.

[Протеин]

Добрый вечер. 

Нет, все не так было с "лунным" хасселем.
Заказали амеры у них фотик для съемок на Луне, заснять "огромный шаг для человечества".   
Покумекали инженеры хасселя, подумали, надо халтуру ваять.  Взяли оконное стекло 4 мм, нацарапали на нем крестики, пристроили перед пленкой и отправили по адресу, даже результат не проверив.  Ну амеры так и полетели, с этими хасселями, фотаться на Луну.
Нафоткались вволю, а мы теперь ребус разгадываем. :о))   

С уважением.

[Просто_русский]

Кстати сравнивая фотографии





Ну предположим круглое Солнце это проделки "дедушки Ризо".
Но блики то порождаются в объективе.
Кто-нибудь видит хоть что-то общее в количестве, форме структуре этих бликов по сравнению со снимком с орбиты?

1. Фото сделаны при полностью открытой диафрагме, что есть абсурд.
2. Наблюдается дефект в одном и том же месте американского солнца (справа) независимо от его положения в кадре. То есть, это не дефект плёнки и не дефект оптики, включая пластину. Видимо апупейский курятник, разогнавшись к Луне, переусердствовал и по пути зацепил светило, сделав на нём вмятину.

[Просто_русский]

А из массовой практики использования защитного стекла для цифровой матрицы, видно что влияние стекла крайне незначительное и не имеет никаких особенных оптических эффектов. Иначе стекло не использовали-бы.

Да эти грамотеи-сектанты уже давно дно пробили. Вот наш известный физик и по совместительству геометр выкладывает "доказательство".

И на основе разреза делает глубокомысленный вывод об образовании колец "гало". Но ведь свет от каждой точки отражается вкруговую. И где здесь кольца?

Не совсем.
Основания для кругов есть. Это "полное внутреннее отражение"

https://youtu.be/HN37Jz8DHYg
Ведь свету еще нужно выйти из пластины.
То есть на видео мысленно представить, что "фотопленка" расположена вверху.
Другое дело, что в просветленной оптике эти процессы по видимому столь ничтожны, что привести практический пример данного явления они не могут, несмотря на зашкаливающее изобилие готовых устройств подобной конструкции (с пластинкой).

"Полное внутреннее отражение" так и будет "гулять" в пластине, не попадая на плёнку.

Возьмём ту же программу, в которой сектанты наваяли пример непойми чего. Вот картинка, отражающая (примерно) наш случай.  Посмотрим на картину отражения при низкой плотности лучей.

Наглядно видно, что изображение на плёнке (она располагается под пластиной) будет по размеру меньше, чем получилось бы без пластины , вследствие преломления лучей.Теперь сделаем плотность лучей приближенную к реальной (источник света умышленно расположен не строго по центру).


Как видим, лучи, "гуляющие" внутри пластины, проявляются только в её торцах. Под пластиной никаких световых аномалий не наблюдается. Придётся сектантам признать сей симулятор некошерным. Или свои выводы ущербными.

[Zaratrustra]

тиражируется в сети как реальные слова Макарова

Я разыскал человека, который разговаривал с Макаровым и получил от него этот известный ответ: "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет".
Этот человек у меня на связи.

Не стоит реагировать на возвания известного Жирненького. Дело в том, что он сам ведёт себя так, как приписал нам. Когда Александр Аронович был жив, и когда отвечал на письма, ни один НАСарог не написал ему не единого письма. Хотя почту выкладывал .И у тебя в блоге тоже. Но как его не стало, НАСАроги пока что в лице Заратустре стали врать, что ничего подобного Гурштейн не писал.
Так же скоро будут утверждать, что и Галимов ничего не говорил о том, что не знает кто грунт изучал и что его не видел. Типичный прием демагого-насарогов, которые не могут дать ни одного реального доказатества полетов.

У вас кроме вранья, демагогии и откровенной ахинеи вроде  «повторяемости» «неокисляемой пленки» «телеметрии шарнирной опоры», сплетен помоев и клеветы на легенд советской космонавтики, того же макарова, галимова, чертока , гурштейна, молотова, феоктистова которые не могут вам ответить нет ничего и никогда не будет.
А доказательства были предоставлены 50 лет тому назад в обьеме стократно превышающим любое достижение в космосе по сей день, особенно засекреченного космоса совка. Именно поэтому это исторический факт доказанный в равной степени как и все остальные исторические факты. И от того что в росии кому то США в штаны насрали этот факт не изменит. И объемы антинаучного мусора генерируемые жертвами рен тв и  росийской пропаганды в интернете тоже ничего не изменят. Тайнами вселенной и творчество соломонова разве что на подтереться годиться

[Юрий Соломонов]

тиражируется в сети как реальные слова Макарова

Я разыскал человека, который разговаривал с Макаровым и получил от него этот известный ответ: "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет".
Этот человек у меня на связи.

Не стоит реагировать на возвания известного Жирненького. Дело в том, что он сам ведёт себя так, как приписал нам. Когда Александр Аронович был жив, и когда отвечал на письма, ни один НАСарог не написал ему не единого письма. Хотя почту выкладывал .И у тебя в блоге тоже. Но как его не стало, НАСАроги пока что в лице Заратустре стали врать, что ничего подобного Гурштейн не писал.
Так же скоро будут утверждать, что и Галимов ничего не говорил о том, что не знает кто грунт изучал и что его не видел. Типичный прием демагого-насарогов, которые не могут дать ни одного реального доказатества полетов.

[Протеин]

Добрый день всем. 

Просто красивое видео и эмоции реального полета. 
Смотрите по ссылке.
https://www.5-tv.ru/news/337931/plavaetvse-krasota-video-emocij-gagarina-vovrema-pervogo-poleta-vkosmos/
С уважением.

[averin]

А вот берем, к примеру, с Чанье-3 старую фотографию.
http://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/tcam.html



https://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/tcam/png/TCAM-I-148_SCI_P_20131223174722_0010_A_2C.png


Насыщаем до предела.
И... печалька. Никакой "цветовой дифференциации штанов" не наблюдаем. 





Даже пресловутого виньетирования не видно.