Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[averin]

Кстати, кто наблюдает за глоданием аполлоноверующих заброшенной мной на ГА косточки.

Видели, как они сравнивают вот это фото, сделанное с близкого расстояния:

Вы не на то внимание обращаете. Пологость траектории, вполне логична, особенно на начальном этапе спуска. Она идет по касательной и скорость велика.
А вот то, что на фотографии два параллельных инверсинноых следа вместо одного, так это обычный пролет самолета с двумя двигателями.
Никак иначе расползание одиночного трека на две полосы не объяснить.

[Будимир]

Старпёрная Пикейная жилетка похожа на чубатого нацика.

[photo_vlad]

Кстати, кто наблюдает за глоданием аполлоноверующих заброшенной мной на ГА косточки.

Видели, как они сравнивают вот это фото, сделанное с близкого расстояния:



Вот с этим, окологоризонтным: "Фотография входа в атмосферу спускаемого аппарата "Союз ТМА-09М" с борта самолёта"



Ну идиоты, что возьмёшь! (с)

Там ещё и Лунит, который здесь пляшет под дурацким ником LRO, очередной глупостью отметился: https://glav.su/forum/1/682/6008576/#message6008576

[averin]

Опровергатели ушли с ГА, потому что не смогли адаптировать свою манеру общения к изменившимся строгим правилам. Потому что хамство - это их основной аргумент, и без него вся опровергательская риторика звучит совершенно неубедительно.

А вот свежак "изменившихся строгих правил". https://glav.su/forum/1/3216/6013719/#message6013719
Или "это другое"? Ветка, созданная специально к 50-летию апупейских "полетов" чисто случайно забыла о юбилейном "полёте" А-14. Так для чего она создавалась под прикрытием модераторов с широко закрытыми глазами. Очевидно, для того, чтобы беспрепятственно гадить в мозг доверчивым гражданам. А с плюрализмом на соседней ветке оперативно покончили. Теперь и здесь адвокаты мошенников начинают выть "хулиганы зрения лишают". Ну не могут они допустить того, чтобы где-то была площадка, не залитая под завязку их  высосанным из пальца бредом и фекалиями. Ибо цель адвокатов - дезинтеграция любого конструктивного обсуждения и превращение его в срачь.

Да это я просто полез поискать старые фотографии. Заглянул, а там это нацистское говно какому-то Раливу разъясняет куда идти и что делать.
Ну и не выдержал. Оставил статейку им в тему, чтоб не расслаблялись.

[Visitor]

Есть такой анализ ретроспективным называется. С помощью этого анализа определяются периоды исторически значимых сдвигов. Изначально берётся факт нынешнего времени, и постепенно опускаемся шаг за шагом в прошлое. Например, берем такой факт: сегодня на орбите действует крупнейший искусственный спутник МКС. Этот факт можно верифицировать. Потом делаем шаг в прошлое, находим, что до этого была орбитальная станция "Мир", еще шаг - была серия станций Салют. Так вот, опускаясь в прошлое мы фиксируем преемственность этих станций между собой. Факт преемственности показывает, что существование сегодня МКС прочно связано с полетом Гагарина в 1961 году.

К этому можно ещё добавить и то, что в нынешнем виде масса МКС 417 289 кг, а масса станции «Мир» была 124 340 кг. А это значит, что сказки за «лунные ракеты» не более чем сказки. Все эти Н-1 (которую сам Королёв называл «марсианской»), Сатурны-5, «Аресы»-SLS-ы, не говоря уже за клоунский «Старшип» Маска, или, вернее, их отсутствие, совершенно не помешали «Зондам» (Союз 7К-Л1) ещё в конце 60-х облететь Луну и вернуться на Землю. Пилотируемым «Зондам» в беспилотном варианте, если не считать за пилотов двух Фёдоров Михайловичей (фантом-манекен ФМ-1 и ФМ-2), черепашек, фикусов и прочих плоских червей. Облететь на том, что было и, что самое смешное, на том, что ЕСТЬ сейчас.

И если уж так необходима РН со стотонной ПН для высадки на Луну, то просто посмотрите вверх – а почти полтысячи тонн для высадки что, мало? Стартовать-то всё равно с орбиты Земли. Хоть на Марс.

Что же касается преемственности в программе «Аполлон»... Да есть преемственность, отчего же её нет – за «Созвездия», «Артемисы» и «Орионы» нам преемственно врут сегодня точно так же, как врали и полвека назад. И собираются дальше врать на ближайшие полвека.

[Леонард]

Оказывается, прогрессирующий уровень дебильности "аргументов" кадрового состава пособников аферистов не ограничивается форумами на тему апупеи, а носит всеобщий характер.

Похоже у мошенников начался кадровый голод , коли к пропаганде приходится привлекать откровенных даунов.

Есть такой анализ ретроспективным называется. С помощью этого анализа определяются периоды исторически значимых сдвигов. Изначально берётся факт нынешнего времени, и постепенно опускаемся шаг за шагом в прошлое. Например, берем такой факт: сегодня на орбите действует крупнейший искусственный спутник МКС. Этот факт можно верифицировать. Потом делаем шаг в прошлое, находим, что до этого была орбитальная станция "Мир", еще шаг - была серия станций Салют. Так вот, опускаясь в прошлое мы фиксируем преемственность этих станций между собой. Факт преемственности показывает, что существование сегодня МКС прочно связано с полетом Гагарина в 1961 году.

[Просто_русский]

Оказывается, прогрессирующий уровень дебильности "аргументов" кадрового состава пособников аферистов не ограничивается форумами на тему апупеи, а носит всеобщий характер.
https://vitruvianus-9.livejournal.com/359705.html
https://zen.yandex.ru/media/zona_51/pochemu-gagarin-v-kosmos-nikogda-ne-letal-5d0e77e242c5c800b003f696
https://citifox.ru/2018/01/29/shok-vy-znaete-chto-yuriy-gagarin-nikogda/
https://pikabu.ru/story/pochemu_gagarin_ne_byil_v_kosmose_6637061
Похоже у мошенников начался кадровый голод , коли к пропаганде приходится привлекать откровенных даунов.

[Просто_русский]

Я ведь не зря про угловые размеры пишу и падение уровня освещенности от расстояния.   
Если повесить на съемочной площадке прожектор, с угловым размером реального солнца, он будет выглядеть тусклой лампочкой в конце ночной улицы.

Еще раз прочитал мурзилку НАСА про крестики.     
"When the Hasselblad Lunar Surface Data Camera was fitted with a 60mm lens, the images of the reseau crosses on the film have apparent separation of 10.3 degrees."   

Нашел пару фотографий Солнца с МКС. 

Взял фотку от ЛРО и подогнал на ней размер реального Солнца, к угловому размеру между крестиками.

http://prnt.sc/10yf4jo   

Какой вывод?

[Просто_русский]

Опровергатели ушли с ГА, потому что не смогли адаптировать свою манеру общения к изменившимся строгим правилам. Потому что хамство - это их основной аргумент, и без него вся опровергательская риторика звучит совершенно неубедительно.

А вот свежак "изменившихся строгих правил". https://glav.su/forum/1/3216/6013719/#message6013719
Или "это другое"? Ветка, созданная специально к 50-летию апупейских "полетов" чисто случайно забыла о юбилейном "полёте" А-14. Так для чего она создавалась под прикрытием модераторов с широко закрытыми глазами. Очевидно, для того, чтобы беспрепятственно гадить в мозг доверчивым гражданам. А с плюрализмом на соседней ветке оперативно покончили. Теперь и здесь адвокаты мошенников начинают выть "хулиганы зрения лишают". Ну не могут они допустить того, чтобы где-то была площадка, не залитая под завязку их  высосанным из пальца бредом и фекалиями. Ибо цель адвокатов - дезинтеграция любого конструктивного обсуждения и превращение его в срачь.

[Протеин]

Уважаемый Просто-русский. 

Я ведь не зря про угловые размеры пишу и падение уровня освещенности от расстояния.   
Если повесить на съемочной площадке прожектор, с угловым размером реального солнца, он будет выглядеть тусклой лампочкой в конце ночной улицы.


Еще раз прочитал мурзилку НАСА про крестики.     
"When the Hasselblad Lunar Surface Data Camera was fitted with a 60mm lens, the images of the reseau crosses on the film have apparent separation of 10.3 degrees."   

Нашел пару фотографий Солнца с МКС. 

Взял фотку от ЛРО и подогнал на ней размер реального Солнца, к угловому размеру между крестиками. Смотрите ниже. 

http://prnt.sc/10yf4jo   



С уважением.

[Просто_русский]

Добрый вечер всем.   

Со стороны, смотрится немного странно, идущая на многих страницах дискуссия, о галло.   

Мне кажется достаточно просто обратиться к Гуглу с вопросом.   "Что такое Галло"?   
Посмотреть определение этого слова, причины и физические принципы образования этого явления. 
Можно задать вопрос "Галло в космическом вакууме"?     Оценить ответы.     

Теперь вопрос, чем освещение солнечным светом отличается от освещения прожектором. 
Солнце удаленный источник светового потока (точечный). Освещенность на всей освещаемой площадке, сравнительно небольших размеров, остается одинаковой.   
А что происходит при освещении этой же площадки одним прожектором? 
Ответ будет ниже на картинке. Обращаем внимание на зависимость освещенности от расстояния до освещаемого предмета. 
Это, в полной мере относиться и к цветовой температуре.

Киношные осветители не даром свой хлеб едят. Никто не собирается освещать сцену одним единственным прожектором. Вот, к примеру, кадры из немецкого фильма 1920 года выпуска про Луну.




Как видите, с освещением всё в порядке (хоть тени местами и "гуляют"). И "задник" на месте, и даже звёзды в наличии. Вопрос о прожекторах встал ведь не случайно. Посмотрите "Козерог-1". Да и зачем, спрашивается в тренировочном павильоне с нормальным освещением находятся вот такие прожектора?

[Протеин]

Солнце удаленный источник светового потока (точечный).

КМК спорно по выделенному

Спасибо за ремарку. 
Почти точечный :о))   
https://www.astropage.ru/guide/sun/   

Я это написал, в относительности к калибровочным крестикам, на пластине Хасселя.  Там вроде размер 10 гр.?


С уважением.

[spm071]

Солнце удаленный источник светового потока (точечный).

КМК спорно по выделенному

[Протеин]

Добрый вечер всем.   

Со стороны, смотрится немного странно, идущая на многих страницах дискуссия, о галло.   

Мне кажется достаточно просто обратиться к Гуглу с вопросом.   "Что такое Галло"?   
Посмотреть определение этого слова, причины и физические принципы образования этого явления. 
Можно задать вопрос "Галло в космическом вакууме"?     Оценить ответы.     

Теперь вопрос, чем освещение солнечным светом отличается от освещения прожектором. 
Солнце удаленный источник светового потока (точечный). Освещенность на всей освещаемой площадке, сравнительно небольших размеров, остается одинаковой.   
А что происходит при освещении этой же площадки одним прожектором? 
Ответ будет ниже на картинке. Обращаем внимание на зависимость освещенности от расстояния до освещаемого предмета. 
Это, в полной мере относиться и к цветовой температуре.

http://prnt.sc/10ybwb1   




С уважением.

[Леонард]

Возможно он является обычной постобработкой.
То бишь осуществленной при перекопировании последующей засветкой кадра маской "гало", чтобы скрыть детали вышки и прожектора изображающего "солнце"
Некачественное прикладывание пленочной маски для засветки прекрасно объясняет подобные дефекты.

В любом случае, фотографии с такими дефектами являются существенным поводом для того, чтобы их отнести в разряд фальшивых.