Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[photo_vlad]

Хаббл: Луна коричневая. NASA зуб даёт.

Хаббл не может Луну снимать – религия, пардон, фокусное расстояние и прочее ему не позволяет. Сие доказано клубом идиотов на БФ давным-давно и считается у них постулатом.

Луну Хаббл снимать может.
Аполлоны не может. Разрешение слишком мало.

Вот, кстати, с форума НК любопытная идея по обнаружению Хабблом Аполлонов:

"При длине волны 0.5 микрона, диаметре зеркала 2.4 метра и расстоянии до Луны 384000 км теоретическая способность Хаббла равна 80 метрам.

Это примерно в 10 раз больше, чем размер посадочной ступени.
Но, используя ту же методику, что на марсианской станции, разрешающую возможность вдоль линии движения можно увеличить.

Другой вариант - выбрать, когда посадочная ступень должна "блестеть" на фоне лунного грунта.
Она же укрыта экранно-вакуумной изоляцией, причём металлом наружу, а лунный грунт очень темный.
При этом не требуется, чтобы объект был размером с пиксель или больше, требуется, чтобы на пиксель приходилось достаточно света для регистрации.

Диски большинства звёзд меньше, чем может зарегистрировать Хаббл, это не мешает их фотографировать."

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=618.20

[spm071]

Полупрозрачную?
Она же, как я понимаю, не полупрозрачная, а просто отражает часть света вверх.
Так то она просто прозрачная  (должна бы быть).

Ну может термин не к месту употреблен. А так подобное и в приводах CD/DVD и проч. в качестве зеркал стоят.

Помимо ИК фильтров, практически на все камеры устанавливаются UV-фильтры. И представляет они собой именно такую пластинку, ввинчивающуюся в объектив перед оптикой. (Могу сфотографировать, но лень. Нет там ничего интересного. Просто плоское защитное стеклышко.)

Да вот в той же вашей фотографии где "какой-то старый фотоаппарат начала 2000" вроде бы ИК-фильтр сверху, но он же, возможно, и УФ может быть.
Разламывал старенький цифровичек от Кенон, так там матрица прикрыта просто стеклом (как часть корпусировки матрички), по кр.мере сколько ни вертел в руках ничего похожего на покрытие нет. А вот та самая, что вы сфотографировали покрыта была с обеих сторон и оттенки покрытий разные. Также кучка матриц с покрытием именно корпусного стекла. И все вроде бы работали, фотографы не жаловались 

[Visitor]

Хаббл: Луна коричневая. NASA зуб даёт.

Хаббл не может Луну снимать – религия, пардон, фокусное расстояние и прочее ему не позволяет. Сие доказано клубом идиотов на БФ давным-давно и считается у них постулатом.
------------------------------------------

Большую трудность всегда представляло определение окраски лунных ландшафтов. Одни исследователи говорили, что цвет лунной поверхности зелёный, другие считали его скорее серым или, на худой конец, темно-зелёным. Третьи настаивали на грязно-жёлто-зелёном цвете. Были и такие специалисты, которые склонялись в пользу буро-красного.

Изучение оптических свойств реголита, доставленного в земные лаборатории как пилотируемыми, так и автоматическими космическими аппаратами, привело к разгадке этого довольно странного «разнобоя» в оценке цвета лунной поверхности. Оказалось, что при углах зрения, близких к нормали, то есть к 90 градусам, реголит имеет зеленоватый оттенок. При увеличении же параметров угла в ту или иную стороны у реголита появляются и жёлто-бурый, и красно-бурый оттенки.
(стр. 55)
Войцеховский А.И. Тайны Луны. Вече, 2006. – 416 с.

Алим Иванович Войцеховский – работает в НИИ-88 (ныне ЦНИИмаш), г. Королев Московской области. В 1971 г. защитил кандидатскую диссертацию, а в 1980 г. – присвоено звание старшего научного сотрудника (доцента). За работы по разработке нормативных документов для экспериментальной отработки вибропрочности изделий ракетно-космической техники (РКТ) была присуждена в 1980 году Государственная премия СССР.

[spm071]

А вот по пластинкам Ресо вопрос:...

"Reseau plate" в поиск 
У меня с английским никак, но уже на первой страничке выдачи присутствовала пара околофотографических форумов, тоже чего-то жевали по поводу.

[photo_vlad]

Если бы на этих камерах с полупрозрачным зеркалом проявился эффект гало, это стало бы причиной возникновения соответствующих обсуждений на фотофорумах.

Гало не может появиться в кадре обычного заводского фотоаппарата из-за линз, даже если мы очень захочем это сделать. Для гало нужно сделать отдельную полупрозрачную пластину поставив её перед объективом. Только так.

Полупрозрачную?

Она же, как я понимаю, не полупрозрачная, а просто отражает часть света вверх.
Так то она просто прозрачная  (должна бы быть).

Это "полупрозрачное" неподвижное зеркало отражает 30% света и пропускает 70%.
"Полупрозрачное" - это название технологии.

Есть результаты опытов по удалению гражданами этих пластин с целью повышения качества изображения.
Данных в цифрах нет, но видимое улучшение изображения есть.

[averin]

Если бы на этих камерах с полупрозрачным зеркалом проявился эффект гало, это стало бы причиной возникновения соответствующих обсуждений на фотофорумах.

Гало не может появиться в кадре обычного заводского фотоаппарата из-за линз, даже если мы очень захочем это сделать. Для гало нужно сделать отдельную полупрозрачную пластину поставив её перед объективом. Только так.

Полупрозрачную?


Она же, как я понимаю, не полупрозрачная, а просто отражает часть света вверх.
Так то она просто прозрачная  (должна бы быть).


В телесуфлерах используют затемненные, действительно полупрозрачные стеклянные пластины перед оптикой камеры, в них еще и изображение экрана суфлера отображается. Но камере по барабану. Она всего этого не видит. Только диафрагму приходится слегка приоткрывать, так как темное стекло съедает часть света.


Но все равно - не, не прокатит.


Помимо ИК фильтров, практически на все камеры устанавливаются UV-фильтры. И представляет они собой именно такую пластинку, ввинчивающуюся в объектив перед оптикой. (Могу сфотографировать, но лень. Нет там ничего интересного. Просто плоское защитное стеклышко.)


Также как и ИК-фильтры, никаких гало эта UV-пластинка не производит.

[photo_vlad]

А вот по пластинкам Ресо вопрос: были ли они просветлены? На самом деле, это обычная процедура для любых прозрачных деталей в оптике Нанесение просветляющего покрытия. Так что там по легенде мошенников было покрытие на Ресо пластинках или нет?

Здесь подробный ответ: http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg14553#msg14553

[sergevl]

Результат называется «изображением с настоящим цветом» — объект на снимке выглядит так, как если бы человеческий глаз был таким же мощным по восприятию, как телескоп «Хаббл». Подобным образом поступают со снимками простых небесных тел — например, планет.

Результат:

Цветное изображение Луны, полученное через три цветофильтра:




Цветовое соотношение деталей рельефа изображения кратера Тихо:




Хаббл наносит удар прямо по купмолу тупых аполлоноверующих.
Учёные, составившие цветные изображения по снимкам Хаббла, подтверждают.

Цветные фото Луны, полученные с помощью Хаббла, любезно предоставлены NASA: https://nssdc.gsfc.nasa.gov/photo_gallery/photogallery-moon.html


Хаббл: Луна коричневая. NASA зуб даёт.

Дело ещё в том, что эти снимки нормализованы по уровням. Что это значит: белого или жёлтовато-серого, как на ярких пятнах нет. Грунт с отражающей способностью в 13 процентов не может быть белым.
Как луна выглядит в сравнении с привычными цветамии на земле, давно показал спутник dscovr. Настоящий цвет Луны и грунта серо коричневый.




А вот по пластинкам Ресо вопрос: были ли они просветлены? На самом деле, это обычная процедура для любых прозрачных деталей в оптике Нанесение просветляющего покрытия. Так что там по легенде мошенников было покрытие на Ресо пластинках или нет?

[Леонард]

Если бы на этих камерах с полупрозрачным зеркалом проявился эффект гало, это стало бы причиной возникновения соответствующих обсуждений на фотофорумах.

Гало не может появиться в кадре обычного заводского фотоаппарата из-за линз, даже если мы очень захочем это сделать. Для гало нужно сделать отдельную полупрозрачную пластину поставив её перед объективом. Только так.

[photo_vlad]

Как, совершенно верно, заметил Дальний все матрицы закрыты ИК фильтром...
...Однако никаких "артефактов" на изображении создаваемых этими камерами нет.

Эта "заезженная пластинка имени дедушки Ризо" является обыкновенной туфтой сочиненной от безысходности и невозможности объяснить, почему прожектор нужно называть "солнцем".

Здесь можно добавить, что у Сони была серия фотокамер с "полупрозрачным зеркалом".
Это ещё одна пластинка, кроме ИК фильтра, которая неподвижно устанавливалась в камере за объективом - как Reseau plate у лунного Хассельблада, только под некоторым углом.
При этом она даже не стеклянная, а сделана из специального пластика.

Причём, обратите внимание!
Эта пластинка была специально предназначена для отражения части светового потока (аж 30%) вверх на датчик автофокуса.




Если бы на этих камерах с полупрозрачным зеркалом проявился эффект гало, это стало бы причиной возникновения соответствующих обсуждений на фотофорумах.

[photo_vlad]

А если подойти к проблеме "из-за угла"? 
Например так:

https://web.archive.org/web/20150407103523/https://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/

Это хорошо, конечно, что статью из сети всё-таки можно вытащить.
Но факт её отсутствия на сайте НК остаётся фактом.
Задал Лисову вопрос, что случилось, он пока отмалчивается.

[averin]

Вопрос к Аверину. Можно сделать тут где-либо хранилище тех документов, которые еще открываются и интересны? Если можно, то как загрузить?
С Уважением, Вариант

Если что-то небольшое и действительно важное, - присылайте. Я положу и будет доступно по ссылке.
А делать файлопомойку на не своем сервере не могу.

[averin]

Ссылка на статью Молотова наглухо удалена администрацией НК

Вот она: http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/
Эта ссылка до сих пор висит в обсуждениях на форумах, но на статью по ней не удаётся пройти уже довольно давно, не менее полугода.

Тем временем сайт НК нормально работает: https://novosti-kosmonavtiki.ru/

Можно было бы подумать, что НК грохнул молотовское сочинение заодно с другими старыми материалами, поскольку в разделе "Статьи" на сайте самые старые материалы ограничены 2019 годом.
Но когда сайт НК сбоил, я давал у себя в ЖЖ ссылку на эту статью в вебархиве: ссылка на вебархив
Её теперь нет и там.

Таким образом в оригинальном виде молотовской статьи на сайте НК, которые первые опубликовали её, теперь нет.
Можно найти только её перепосты в разных сетевых пабликах и на форумах.

А если подойти к проблеме "из-за угла"? 
Например так:


https://web.archive.org/web/20150407103523/https://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/

[averin]

Насчёт этой фотографии.
У экипажей Аполлонов по официальной легенде была камера Хассельблад для съёмок внутри корабля.
У неё не было пластины Reseau.

Пусть это будет утешительным призом для несчастного Лунита, битого здесь за его веру в св. Аполлония так, что его даже иногда пожалеть хочется.

Ничего утешительного для него я не вижу.

Как, совершенно верно, заметил Дальний все матрицы закрыты ИК фильтром (кроме специальных, которым нужен ИК диапазон)
Вот только что специально сфотографировал матрицу относительно современной камеры.

так. чтобы были видны блики на пластине фильтра.


Вот эта камера старая. Начала 2000-х
Она точно так же закрыта пластиной.



(Можно открыть увеличенное изображение в другом окне и посчитать количество видимых контуров бликов отражаемых в пластинке фильтра.)


Однако никаких "артефактов" на изображении создаваемых этими камерами нет.


Эта "заезженная пластинка имени дедушки Ризо" является обыкновенной туфтой сочиненной от безысходности и невозможности объяснить, почему прожектор нужно называть "солнцем".

[Юрий Соломонов]

Замечательный список!

Значительная часть научных результатов программы "Аполлон" легко ищется в интернете.

Легко, говоришь? Так чё ж ты ничего не нашло?
Впрочем, от этого ******* ничего другого и не ожидалось.
Так что иди гуляй, специалист ****.
------------------------------------------------------

А вот пример того, как надо отвечать истинному аполлоноверу на поставленный вопрос за список.

Есть такая книга Маркова, Родионовой, Сурдина, Чикмачева, Шевченко, Шингаревой и Шкуратова
Путешествия к Луне / Ред.-сост. В. Г. Сурдин. – М.: Физматлит, 2009. - 512 с: ил. ISBN 978-5-9221-1105-8

Три доктора физ.-мат. наук, три кандидата в доктора тех же наук и один инженер-популизатор сочинили такой панегирик «Аполлону», что у нормального человека сиё чтиво вызовет приступ тошноты. А форумным насафилам от прочтения ещё хуже будет – жаба задушит от зависти.

Так вот, эти доценты с кандидатами, исписав полтысячи страниц и сообразив, что никакими научными результатами программы «Аполлон» от их писанины не пахнет и близко, на стр. 482-й выдали следующее:

После первого «спортивно-политического» рывка к Луне мы [sic!] не возвращались туда почти 40 лет, но в ближайшие годы уже с новой техникой намерены вернуться, и теперь уже надолго.

Так что учись *****, делай крен в спорт и политику, а науку не трогай. Не в коня корм.

В позапрошлом году Первушин в "Науке и жизнь" дал большую статью к 50-летию миссии. В анонсе было громко сказано, про то, какими знаниями и открытиями порадовали нас. Среди дебрей рассказов об открытия советских АМС, я нашёл лишь, то в статье, что "первые открытия у американцев" начались сразу, как они вышли из модуля. Что это были за открытия автор не пояснил.
Ещё мне давали статью, что благодаря американцам стало понятно, что Луна мертвый мир, жизни на ней нет...


Кстати, аналогичное сейчас происходит и с роверами. Сколько топчаться, а кроме гипса, глины и песка ничего не нашли. Рассказы про историю воды на Марсе оставьте авторам книг по истории, где миллионные армии Чингисхана, Атиллы, воют с бронзово-железными армиями Римских империй, состоящих из десятков-сотен тысяч бронированных монстров-рыцарей и легионеров.