Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Дальний]

Обоснуй!

Уже обосновал: в книге нет и не намёка на корреляцию между видами кратеров и камневидными образованиями. Тем более, нет ни намёка или упоминания процессов превращения камней в труху. И то, и другое - ваша художественная фантазия.

109: 44: 11 Олдрин: Прямо в этой области я не думаю, что там много (неразборчиво) мелкого порошка или (неразборчиво) комков вместе, и трудно сказать, ком это или камень.

Спасибо, что перевели фразу Олдрина, заметно, что у некоторых опровергателей на этом форуме большие трудности с переводом слов "ком" и "камень".
Детсадовский троллизм и прочее слюноотделение не комментирую, но вы можете продолжать демонстрировать ваше внутреннее содержимое. Просто чтобы ни у кого не возникало сомнений о том, из какого контингента рекрутируют опровергателей.

Опа-на!
Верующий утверждает что на Луне из реголита, как арбузы из грунта,образуются (пардон -растут путём слипания ) камни!

Верующего понесло!
Маразм верующего в лунные высадки американцев - во всей красе!
П.С.
Тут читатель, случайно сюда забредший, воочию может наблюдать уровень образования и уровень доказательств, которыми оперируют верующие в лунотоптание.

[Дальний]

Ха-ха!
Верующие кормятся филькиными грамотами!

Как всегда трусливо не указана ни сама работа, ни время написания.

П.С.
Вот такие вот у нас тут верующие!

[Visitor]

Лунит в своём репертуаре.

Он же об американской Луне долдонит, а не о той что в небе висит.

Ну, разумеется, невозможно определить "плёнку" из железа, если никакой железной плёнки нет.

Богатиков в 2012-м:

Ещё до космических полётов академик А. П. Виноградов попытался составить геологическую карту Луны. Он взял примерно 60 видов земных пород, измерил их альбедо – отражательную способность – и сопоставил эти данные с альбедо Луны. Так появилась его карта. Она была опубликована, и никто не сомневался в её достоверности, так как карта была сделана корректно. Однако после доставки лунного грунта оказалось, что все не так! Предполагалось, что там граниты, но на самом деле – горная порода, обогащённая магнием. Там совершенно нет осадочных пород. Мы попытались понять, почему карта Виноградова "не работает"...

...Итак, мы начали изучать лунный грунт. Он постоянно подвергается воздействию "солнечного ветра", то есть протонов. Они летят с большой скоростью и проникают вглубь грунта. Протоны восстанавливают те окислы, из которых состоит магматическая горная порода. Оказывается, легче всего восстанавливается железо. И именно поэтому изменилось альбедо, мы видим, что весь лунный грунт изменился – он покрыт тоненькой плёночной железа. Он стал черным.
https://www.pravda.ru/science/1103639-bogatikov/#

[Visitor]

...
К первому классу относятся камни чёткой, первично угловатой формы, связанные преимущественно с кратерами класса А;
ко второму классу – камни угловато-округлённой формы, приуроченные чаще всего к кратерам класса В;
третий класс составляют камни округлённой формы, распространённые в основном в кратерах класса С и в межкратерном пространстве.

Такая корреляция морфологических классов камней и кратеров чётко проявляется лишь для кратеров определённого интервала размеров (от 10 до 50 м). Кратеры меньшего диаметра обычно не проникают через рыхлый реголит в горизонты плотных пород, и поэтому с ними связано мало свежих камней.
(т.2, стр.119)

Установив такую точную корреляцию, научный коллектив дальше описывает методику изучения крупнообломочного материала и попутно порет сам себя, родной ГЕОХИ, программу «Аполлон» и цензуру.

С морфологическим классом камней тесно связаны характер (структура) их поверхности и прочностные свойства.
...
В процессе экспериментов «Лунохода-1» было установлено, что свежие камни характеризуются высокой прочностью.
В ряде случаев, когда колеса лунохода наезжали на камни этого класса (поперечником 10-20 см), максимальное давление достигало нескольких десятков килограммов на один квадратный сантиметр. Однако следов разрушения свежих камней в большинстве случаев не наблюдалось, за исключением некоторых камней уплощённой формы.
...
Прочностные свойства камней второго класса также сравнительно высоки, однако многие из них раскалывались по
трещинам отдельности на крупные обломки при наезде на них колёс лунохода. Так, например, на валу 400-метрового кратера переходного класса АВ луноход одной из связок колёс наехал на угловатый, слабоокругленный камень длиной – 50, высотой – 20 см. Этот камень, морфологически близкий к камням второго класса, был пронизан трещинками. При наезде лунохода от него откололся брусковидный обломок длиной – 20 и поперечником – 5 см (т.1, с.86, рис.52).



Камни третьего класса (округлённые) отличаются от рассмотренных сильной шероховатостью поверхности в масштабе уже нескольких миллиметров, на пределе разрешения панорам сплошь покрытой ямками, бугорками, бороздками и многочисленными мелкими трещинками.
...
Иногда наблюдались признаки слабой скорлуповатости камней, особенно заметной на поверхности расколов, возникших при естественном разрушении камней. При попадании под колеса лунохода камни этого класса обычно разваливались на более мелкие обломки остроугольной формы. Для крупных камней третьего класса (более 20 см) очень характерны сильная захороненность в грунте, а так же наличие около них шлейфа мелкообломочного материала.
(т.2, стр.119-120)

...в книге нет и не намёка на корреляцию между видами кратеров и камневидными образованиями. Тем более, нет ни намёка или упоминания процессов превращения камней в труху. И то, и другое - ваша художественная фантазия.

ОНО (LRO) сегодня всех победило. Это был его день! День профессионального праздника.



С чем и приходится его поздравить!
---------------------------------------------

LRO, будь добр, отвянь со своей хуцпой хотя бы до следующего весенего равноденствия, хорошо?

[photo_vlad]

В нашу тему.

Сила кино и мастерство кинопроизводителей.


https://coub.com/view/2g15oi

[photo_vlad]

С другой стороны, имеются сведения об известных свойствах реголита - в частности, что частицы хорошо сцепляются и слипаются между собой:
Это свойство и может лежать в основе формирования так называемых "камневидных образований". По крайней мере, такое предположение имеет под собой научную основу, в отличие от абсолютно фентезийной и не имеющей под собой почвы версии опровергателей.

Лунит в своём репертуаре.
Его спрашивают про механизм образования рыхлых комков из реголита, а он по-непарнокопытному гонит про свойства грунта, позволяющего ему слипаться.

Вода мокрая и плотная, это неоспоримый научный факт.
Отсюда следует, что в больших массах воды образуются цунами.

Короче, поспешил он вернуться на форум с своей так и непросохшей жёппкой.
И продолжает ехать на вершине цунами своих мощных аргументов, которые уже не смех, а жалость вызывают.

[LRO]

Обоснуй!

Уже обосновал: в книге нет и не намёка на корреляцию между видами кратеров и камневидными образованиями. Тем более, нет ни намёка или упоминания процессов превращения камней в труху. И то, и другое - ваша художественная фантазия.

109: 44: 11 Олдрин: Прямо в этой области я не думаю, что там много (неразборчиво) мелкого порошка или (неразборчиво) комков вместе, и трудно сказать, ком это или камень.

Спасибо, что перевели фразу Олдрина, заметно, что у некоторых опровергателей на этом форуме большие трудности с переводом слов "ком" и "камень".
Детсадовский троллизм и прочее слюноотделение не комментирую, но вы можете продолжать демонстрировать ваше внутреннее содержимое. Просто чтобы ни у кого не возникало сомнений о том, из какого контингента рекрутируют опровергателей.

[LRO]

1. Метод Mössbauer Spectroscopy, применяя который американцы определили наличие железа в своём "реголите", слишком грубый, можно сказать слепой, чтобы определить поверхностную плёнку.

Ну, разумеется, невозможно определить "плёнку" из железа, если никакой железной плёнки нет. А вот о том, что железо представлено в виде мелкодисперсных частиц, американцам прекрасно было известно:



Так что, вопреки довольно жалким попыткам опровергателей выдать желаемое за действительное, американцы независимо от советских ученых открыли ключевые свойства лунного металлического железа: неокисляемость и мелкодисперсность.

Очень важно здесь обратить внимание на то, что американцы отчего-то не стали обиженно верещать, требуя отдать приоритет открытия им

Интересно, а с какой стати американцы должны были требовать регистрацию своего открытия в государственном реестре открытий СССР? Вполне логично, что там указываются открытия советских учёных. У американцев, не уверен, что вообще существует аналогичный реестр.

Фальшивость американского лунного грунта доказана.

И где же доказательство? Пока вижу только, доказано, что некоторые, особо резвые опроверги ни ухом ни рылом в химии.

[LRO]

Самое простое объяснение камневидности - в прошлом это камни, которые претерпели какие-то воздействия, и обрели камневидность.

У вас нет никаких оснований прибегать к такому объяснению, поскольку в научной литературе нет никаких сведений о том, что твёрдые камни могут превращаться в "трухлявые" и затем рассыпаться в реголит.

Более того, подобная сумасбродная версия полностью противоречит всем имеющимся сведениям об образовании реголита. Частицы реголита образуются в результате ударно-взрывных процессов при метеоритной бомбардировке, а не в результате медленного превращения камней в "труху". Подобного "трухлявого" процесса просто нигде не описано, кроме опровергательских постов в жанре художественно-ненаучной фантастики.

С другой стороны, имеются сведения об известных свойствах реголита - в частности, что частицы хорошо сцепляются и слипаются между собой:



Это свойство и может лежать в основе формирования так называемых "камневидных образований". По крайней мере, такое предположение имеет под собой научную основу, в отличие от абсолютно фентезийной и не имеющей под собой почвы версии опровергателей.

Примеры таких явлений можно найти и на Земле.

На Земле, где есть воздействие кислорода, влаги и органики. То есть, условия, не имеющие ничего общего с лунными.

Но он не это имел ввиду. Он просто имел ввиду, что труха объединена в структурную оболочку, и более ничего другого.

Совершенно точно он не имел в виду, что камень был твёрдым, а потом каким-то образом превратился в труху. Если бы это имелось в виду, так и было бы написано или в этой книге, или в научных работах по исследованию Луны. Но этого нигде нет.

Вот собственно одна из причин почему я стал скептиком

Если бы вы были скептиком, вам бы следовало подвергнуть сомнению, прежде всего, свою собственную гениальную "догадку" о том, что причиной подобных эффектов может быть только атмосфера.
Вот эта фотка поможет вам подумать:
https://rightnow.org.au/wp-content/uploads/2014/09/4155294733_94cd096c9b_o.jpg

[Леонард]

Вот собственно одна из причин почему я стал скептиком: Раньше как-то не парился, ну говорят, что летали, значит летали... Но один раз попалась вот эта фотография. Я подумал, что это стёб. Потом проверил, и оказывается - это фуфло выдают за подлинные снимки Луны.  На фото дифракционные круги, которые могут появиться только если между фотоаппаратом и и объектом находится либо атмосферный воздух, либо пыль. Я был в шоке сначала. Потом благодаря Фото Владу я получил больше информации. Он дал достаточно информации об афере в своем блоге, что все пазлы встали на свои места.


https://ic.pics.livejournal.com/lauan/27166841/15925/15925_original.jpg

[photo_vlad]

Большинство пиндосов, как и людей в других странах, просто живут и им глубоко фиолетово, что было на выборах.

Вы уверены, что поняли суть вопроса?

[Алексей]

Большинство пиндосов, как и людей в других странах, просто живут и им глубоко фиолетово, что было на выборах.

[Будимир]

Вопрос к аполлопоклонникам:
Пендосов знатно нагнули на выборах 2020 и поимели во все щели.
Это видно любому здравомыслящему человеку в любой точке мира, в том числе и в самих штатах. Упоротые чубатые  пиндосососы не в счёт.
Почему правители всего мира молчали об этой несуразице и поздравляют "избранного" преза бидона?
К чему этот вопрос, пояснять не буду. Надеюсь, ваши мозги сгинили не до такой степени, чтоб была ясна аналогия с аспектами ваших верований.

[photo_vlad]

Интересная история с редким минералом акагенеитом.

Так получилось, что это я ввёл в обсуждение разговор об этом минерале, поскольку он мне запомнился в американских работах по лг.

Оказалось, что он есть и в 2-х пробах советского лг, но поскольку данный минерал не всплывал ранее в обсуждениях напрямую в связи с лунной аферой, то и внимания на характерные особенности, связанные с его обнаружением, никто не обращал. Оказалось, зря )

Как выглядит акагенеит в советских пробах, это микроскопические объекты в сыпучем реголите.
По ссылке показана одна из двух обнаруженных форм:
https://docplayer.ru/65368327-Doklady-akademii-nauk-sssr-akcessornye-mineraly-steklovatyh-fragmentov-luny-24.html

А у американцев акагенеит покрывает слоем "ржавчины" поверхность камня. Камень этот лежал на поверхности грунта, размером где-то со строительный шлакоблок, по аполлонской легенде от него был отколот молотком осколок и взят в качестве образца.



Данные:  Лунный образец 66095
Миссия    Аполлон-16
Тип образца   камень
Литология      брекчия
Место расположения:   собран из валуна на краю 10-метрового кратера у подножия Каменной горы.
Описание:   С надписью «Ржавый камень»; имеет множество ямок с одной стороны, и составляет 3,8 дюйма, а экспозиция космических лучей составляет 40-80 мкм.

Ссылка на подробные данные: https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/detail/?mission=Apollo%2016&sample=66095

История изучения:

Первоначально подобный ржавчине материал был идентифицирован как гетит (α-FeOOH) El Goresy et al. [1973] и Тейлор и др. [1973] . Последующие эксперименты по дифракции рентгеновских лучей, опубликованные Taylor et al. [1974] показали, что ржавое покрытие на образце 66095 состоит в основном из метастабильного оксигидрида акаганеита (β-FeOOH), а не из гетита.
Ссылка

* * *

Итого.

Повторю: акагенеит есть и в 2-х пробах советского лг.
Одна получена на материке Луной-20, вторая Луной-24 в Море Кризисов.
То есть редкий на Земле акагенеит на Луне обнаруживается отнюдь не редко, а в 2/3 советских проб реголита, в 2-х крошечных заборах грунта из 3-х!
Напомню так же, что Луне-20 удалось доставить на Землю всего 55 г. реголита. Он и там нашёлся.
То есть ты только зачерпни реголита на Луне, акагенеит там и обнаружится в двух случаях из трёх.
Да пусть даже и реже, но тем не менее.

А что у американцев из их гигантского количества образцов против советских 3-х?
Только один! И то он был "изучен" уже после получения советских образцов ЛГ, содержащего акагенеит.
Получили они нужные образцы "Луны-20" 13 апреля 1972 г.
Каково впечатляющее соотношение, процент советских и американских находок нередкого на Луне минерала?

Не показать, что они не нашли акагенеит, раз он есть у русских, совсем было бы некомильфо.
Вот и "нашли" его разик. Ну, чтоб коллеги из СССР не шибко косились и злобные конспирологи не придирались.
А конспирологи взяли, да и обнаружили очередной обличающий аферу статистический феномен из комедийной пьесы-фарса "Как янки летали на Луну".

Теперь ещё один важный обличающий американских лунных аферистов факт.

Оказывается, минерал акагенеит так редок на Земле потому, что земные условия ему вредны и поэтому он чрезвычайно неустойчив. Упоминание об этом здесь.
А вот на Луне, так сильно отличающейся по атмосферным условиям от Земли, акагенеиту должно быть вполне комфортно. Особенно под поверхностью реголита.

Тем не менее "редкость" акагенеиту официально приписывается и на Луне, поскольку в её определении учитывается огромная масса поддельных и потому пустых аполлонских образцов грунта.

Тут ещё раз следует вспомнить о том, насколько оказались вредны для развития реальной науки и космонавтики фальшивые результаты фальшивой программы Аполлон.
Благодаря им человечество во многом или топчется на месте или идёт по кривой дорожке.

Это история ещё один вполне очевидный признак аферы

[Visitor]

Полгода трудовых изысканий творческого коллектива насабаранов по части опровержения камнеподобных образований на Луне привели к потрясающим результатам, кои и было поручено огласить LRO. За какие такие грехи её бросили на амбразуру трудно сказать, да и не так важно. А вот за то, что LRO под девизом «Отвага и слабоумие» сделала это, сказать надо и поблагодарить непременно.

Ибо, как это уже стало доброй традицией насафилитиков, ане порють НАСА, своё стадо и самих себя с большим удовольствием и тщанием. Не стала исключением из этого садомазоколлектива, натюрлих!, и LRO. И привёла, от имени своего творческого коллектива, тоже натюрлих, убойный аргумент

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html
109:44:11 Aldrin: Right in this area I don't think there's much of any (garbled) fine powder some (garbled) clods together, and it's hard to tell whether it's a clod or a rock.

Итак, Олдрин прямым текстом говорит о том, что сложно отличить, где камни, а где слипшиеся комки.
В полном соответствии с более поздними наблюдениями Лунохода.

Вот так! Дальний посрамлён, Visitor повесился, а мадам LRO скачет на белой лошади по уши в ...ээ-э ...шоколаде! Так громче музыка играй победу, мы победили и так далее... Замечательно! Зашибительно – даже можно сказать. Ведь Олдрин прямым текстом говорит о том, что... Кстати, а что это там Олдрин прямым текстом говорит в редакции от Last revised 18 April 2018 и Restored Apollo 11 Moonwalk - Original NASA EVA Mission Video - Walking on the Moon от 17 июля 2014 г.

А говорит он то, что LRO постеснялась перевести с бусурманского, поэтому пусть Гугл бесстыжий это за неё сделает, ибо Базз делает сиё потрясающее Луноход-1, по словам LRO, открытие всего за 30 секунд – вот отрывок полностью.
Следите за таймингом.

[Все еще держась за лестницу обеими руками, Базз запрыгивает на поверхность. Через некоторое время он поворачивается налево к MESA.]

109: 43: 47 Олдрин: (Правая рука все ещё на лестнице) Похоже, здесь вторичная стойка оказала небольшое тепловое воздействие, Нил.

109: 43: 54 Армстронг: Да. Я заметил, что. Это кажется худшим, хотя похожие эффекты наблюдаются повсюду.

109: 44: 07 Олдрин: (неразборчиво) очень мелкий порошок, не так ли?

109: 44: 09 Армстронг: Разве это не нормально?

109: 44: 11 Олдрин: Прямо в этой области я не думаю, что там много (неразборчиво) мелкого порошка или (неразборчиво) комков вместе, и трудно сказать, ком это или камень.

109: 44: 23 Армстронг: Обрати внимание, как это можно пнуть.

109: 44: 28 Олдрин: Ага. И он отскакивает, а затем (неразборчиво)

Далее, в течении двух минут, открытия следуют одно за другим

109: 45: 11 Олдрин: Сейчас я вижу небольшую тенденцию к (неразборчиво) обратному движению из-за мягкой, очень мягкой текстуры.

109: 45: 45 Армстронг: Ты стоишь на скале, теперь там один большой камень. (Долгая пауза)

109: 46: 01 Олдрин: Эта тарелка точно не (неразборчиво).

109: 46: 05 Армстронг: Нет.

109: 46: 08 Олдрин: От двигателя совсем нет воронки.

109: 46: 10 Армстронг: Нет.

109: 46: 12 Олдрин: Интересно, (неразборчиво) прямо под двигателем это место, где мог попасть зонд. (Неразборчиво) вот так.

109: 46: 25 Армстронг: Да, я думаю, это хорошее представление о нашей боковой скорости при приземлении: это отверстие, в котором зонд ...

109: 46: 30 Олдрин: Я вижу, что зонд на минус-Y (юг) стойке (неразборчиво) сломан и снова согнулся.

109: 46: 40 Армстронг: Да, не так ли? Два других наклонились. (Долгая пауза)

109: 47: 04 Олдрин: (Все ещё около лестницы) Не могу сказать слишком много о видимости прямо здесь (в тени LM) без поднятого козырька. (Неразборчиво) довольно темно. Похоже, это поверхность плоской округлой (возможно, «насыпанной») скалы. (Пауза)

109: 47: 29 Олдрин: И между прочим, эти камни (неразборчиво) очень порошкообразная поверхность (неразборчиво).

109: 47: 40 МакКэндлесс: Скажи ещё раз, Базз, пожалуйста; ты пропадаешь.

109: 47: 45 Олдрин: Я говорю, что камни довольно скользкие.

109: 47: 50 МакКэндлесс: Роджер.

109: 47: 52 Олдрин: (неразборчиво) порошкообразная поверхность, когда (неразборчиво; может быть «солнце») удары (неразборчиво) заполняют все очень маленькие мелкие поры (означает «поры») (неразборчиво) будут скользить по нему. довольно легко. (Долгая пауза)

На этой паузе, надеюсь, да простит меня всесильный Админ за столь длинную цитату, совершенно в данном случае необходимую во избежание обвинений Visitor-а в том, что он что-то там не так трактует и дорисовывает бредни.

Могу только позволить себе уточнить, что Базз всего-то на всего озвучил тогдашние крохотные представления о поверхности Луны тогдашней науки и, соответственно, сценаристов. А так как даже в тех крохах у режиссёров-постановщиков никакой уверенности не было, то у Базза, по законам синематографа, испортилась связь, и что он там неразборчиво молол хрен его знает. С последующей, само собой, утерей оригиналов. А как же!

За скользкие камни Олдрин Базз с Армстронгом (читай – НАСА), потом оправдывались

Олдрин – Я не знаю, что я действительно имел в виду. Возможно, вы могли подумать, что вы в безопасности, но можете соскользнуть вниз. Я думаю, что это, вероятно, был комментарий стабильности, а не геологический комментарий.

Армстронг – Возможно, поверхность немного похожа на древесный уголь, и эти маленькие частицы могут действовать как смазка.

Олдрин – Думаю, я пытался передать это, а не (подразумевая, что была) какая-то жидкость. Один мог бы скользить. Если бы вы были на чем-то. Это лучшая интерпретация, которую я могу придумать.

Базз может хотел сказать о том, что пыль, выброшенная на поверхность камня, заполняет любые небольшие отверстия и делает поверхность скользкой.

А за отсутствие воронки под «Орлом» (на скале стоим!) но присутствию мягкой, очень мягкой текстуры так и говорить не стоит.

Как и о том, что на Луне «твёрдых» камней едва ли один процент сыщется, НАСА узнала только после спешного выхода из печати книги Передвижная лаборатория на Луне «Луноход-1». Том 1. 1971. Узнать-то узнала, но накосячить с А-11 и А-12 уже успела.

Если у кого будет желание, то посмотрите по той же ссылке, что LRO дала, что там дальше Базз по части геологии, пардон, селенологии чудил, а я пока только замечу, что эта простыня совсем не о лунных камнях или камнеподобии, а о кино.

Не хотите ли посмотреть художественный фильм Marooned (Потерянные)?
Нет?
А зря. Этот киношедевр даже Устинов с небольшой компанией сотрудников ЦК смотрел на закрытом спецсеансе в Москве после его рекламы в мае 70-го президентом Национальной Академии Наук США диетологом Филипом Хэндлером президенту АН СССР Мстиславу Всееволодовичу Келдышу и зятю Косыгина Джермену Михайловичу Гвишиани с небольшой группой молодых учёных.

Присутствовавший на этом кинопоказе широко известный в узких кругах кинокритик Борис Евсеевич Черток так пишет о фильме под несколько другим названием «Пленники орбиты», на 345-й странице четвёртого тома своей книги «Ракеты и люди»:

Все герои американского фильма вполне положительные, но играть им не требовалось, основное время отводилось показу техники, а не людей.

Правда, вполне положительные герои ...для драматизации действия самого старшего из членов американского экипажа выбросили в космос, чтобы продлить жизнь более молодым – отмечает в своей рецензии киновед Черток, ну то такое, бывает. Тут ведь главное, что Борис Евсеевич правильно уловил основную идею фильма – показ техники, а не людей.


https://www.youtube.com/watch?v=SEpHyC72gss

Лично я эту тягомотину одолеть не смог – тут даже трейлер с трудом даётся, и фильм в прокате США, само собой, провалился вдребезги пополам, но я таки подскажу, где смотреть – в Википедии.

А если кто уж совсем киноман, то можно и в Wikipedia посмотреть или ещё где, но тут и Вики.ру достаточно.

Выход «Потерянных» на экраны впоследствии сказался на программах «Скайлэб», «Аполлон», «Союз-Аполлон»...

Вот-вот, ни больше ни меньше, потому вы там и найдёте представления тогдашних режиссёров и сценаристов о тогдашних полётах в космос, как и в случае с тогдашними представлениями о лунной поверхности, о чем так замечательно поведал лунопроходимец-2 Олдрин Базз. Мало того, «Потерянные» – это и есть дубль «Аполлониады», вернее, наоборот и Стенли Кубрик отдыхает, что бы там его вдова на него не наговаривала.

Спасибо.