Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Леонард]

Я ссылаюсь исключительно на документы: транскрипт переговоров и карточки образцов.

Документы которые не верифицируются - туалетная бумага. И вы всегда ссылаетесь на туалетную бумагу, от того и выглядите как Попандопуло.

https://www.youtube.com/watch?v=Qo0wKn1_yOs

[photo_vlad]

Куда девался американский лунный грунт?

Вот и ответ.
Он неполный, конечно, но уже указывающий путь к тому, каким образом спрятать американским аферистам лунные концы (образцы) в воду.

Американцы не уследили за лунным грунтом, доставленным на Землю астронавтами NASA. Ученые доказали, что из-за земной влаги привезенные породы превращаются в пыль.

Значительная часть образцов лунного вещества, собранного американскими пилотируемыми миссиями в 60–70-е годы, потеряла первозданный вид и сильно раскрошилась. К таким выводам пришли ученые из Университета города Ханьянг (Южная Корея), изучившие сохранность лунных материалов, хранящихся в США уже более четырех десятилетий.

Остальные 17% вещества в свое время были распределены по множеству лабораторий в США и за рубежом для проведения исследований. Из этой-то части и выбрали ученые 20 образцов, чтобы выяснить, в каком состоянии они дошли до наших дней.

«Выщелачивание при воздействии водяного пара заставляет необычную поверхность лунного грунта дробиться и образует систему пор, — объясняют ученые в исследовании, опубликованном в журнале Nature Geoscience. — Эти структурные изменения могут приводить к открытию существующей, но ранее невидимой пористой структуры или образованию новых поверхностей за счет растрескивания твердых и растворения мягких частиц».

Остальное будет удобнее прочитать по ссылке, там ещё всякие детали есть: https://www.gazeta.ru/science/2015/09/04_a_7738307.shtml

Техника красивого ухода от экспертизы американского лг на подлинность простая.
Те образцы, которые якобы есть в каких-то лабораториях уже физически утратили пригодность для такой экспертизы.

Образцы серого порошочка в пластиковой пробирке из известной заметки про посещение хьюстонского хранилища космонавтом Кудь-Сверчковым, которые якобы выдаются на исследования, так же уже непригодны по той же причине - они не хранились в атмосфере сухого азота.

А вот то что у них в стеклянных аквариумах в азоте там лежит недоступно для изучения потому что это образцы завещанные потомкам неизвестных годов. То, что следующее поколение учёных потомков уже появилось, вовсю работает и в их распоряжении сейчас оказались новые более совершенные методы исследований и пора бы несколько камушков из им же завещанного лунного вещества предоставить, в принципе не обсуждается. Проскочило только сообщение, что группа американских учёных что-то там получит. Но из какой группы образцов неясно, про ход и результаты их работы ничего не слышно. Да и информация от американских учёных нам мало интересна по известным причинам.

Нам интересно целевое исследование на подлинность. А это могут сделать только независимые от США учёные.
Причём изучать надо несколько образцов - и сыпучий реголит и части от камней, особенно от крупных.

[Леонард]

Вы уже придумали объективные критерии так называемых "стопроцентных" фактов? Какой факт считать "стопроцентным" - тот, что соизволит считать таковым Леонард?
В общем, как обычно, от вас одна демагогия и словоблудие.

У вас не хватает образования от того и бестолковщина от вас прёт. Например, ваше утверждение о фальсифицируемости тезиса топтания Луны. Это и есть бестолковщина... Любое утверждение, которое верифицируется - является доказывающим фактом. В афере, именуемой "миссия Аполло" нет ни одного верифицируемого факта, поэтому следует называть эту "миссию" фантазмом. "Фантазм Аполло" - хорошо звучит!!! 

[photo_vlad]

в книге им рассказали, что наряду с камнями встречаются и камневидные образования. И что последние на самом деле имеют реголитную природу (дословно в книге: "камнеподобное образование состоит из слипшегося мелкозернистого материала, которым покрыта лунная поверхность"), в отличие от реальных камней.

А как бы узнать про механизм образования таких слипшихся образований.
Только про брекчии не надо, они слипшиеся в камень, не рассыпчатые.

[Просто_русский]

То есть, вам даже соображалки не хватает понять, что диск не самоочистился, а, скорее, наоборот, запылился более равномерно после длительных покатушек.

Хотел сначала развёрнуто ответить, но передумал. Ибо нех. Клоун вышел на арену, у него работа. Напомню, справа более позднее колесо (это для тех, кто пропустил).

Механизм самоочищения причастием или попутным ветром? "Астронавты" с покатушек тоже "самоочищенные" приезжали? А чего тогда на пыль липучую жаловались? Их ведь тоже и обдувало, и трясло. Ах, да, центростремительная сила! То-то я думаю, почему у меня машина грязная, а диски всегда блестят. А на правом фото особенно хорошо "равномерно запылилась" ось. Ну и обод. А про раму почему стыдливо умолчал? Понимаю. Вариантов даже на уровне обладателя премии Дарвина никаких нет, правда? Жалко мне вас, убогих. Вам в собственную душу гадить приходится во имя веры. Секта, однозначно.

Вот я и думаю, в жизни просто_русский такой же гоповатый фраерок, или в реале хамоватая гоповатость куда-то улетучивается, во избежание? Что-то мне подсказывает, что второй вариант куда как более вероятен

Чего тут долго думать? Спрашиваешь адрес, приезжаешь, выясняешь. Докладываешь на форуме.

[Просто_русский]

Слово "плёнка" применительно к мелкодисперсному железу не употребляется ни в научных работах, ни даже в формулировке открытия, которым любят размахивать опровергатели.

Заяц, не устал по кругу бегать? Я тебе ГОСТ по нанотерминологии с цитатами приводил. Разговор с тобой окончен.

[Просто_русский]

У вас не хватает образования от того и бестолковщина от вас прёт.

Тут одно из двух: либо  тролль, либо Вы абсолютно правы. Ибо любое обсуждение предполагает хоть небольшое, но продвижение вперёд. А постоянный бег по кругу - удел либо троллей, либо бестолочей.

[photo_vlad]

Слово "плёнка" применительно к мелкодисперсному железу не употребляется ни в научных работах, ни даже в формулировке открытия, которым любят размахивать опровергатели.

Заяц, не устал по кругу бегать? Я тебе ГОСТ по нанотерминологии с цитатами приводил. Разговор с тобой окончен.

Странно как-то: Что-то есть, а слова нет (с)

Вполне достаточно того, что эта покровная мелкодисперсность получает морфологическое определение у Берегового, который совершенно точно сам это не придумал, это ему учёные объяснили особое свойство этого луннного железа, те самые, которые в своих научных работах вместо него применяют неполное определение "мелкодисперный". И позже у самого Урусова в мемуарах. Он так и пишет: плёнка.

А вот ак. Виноградов подставил американцев по полной программе.
Он написал, что мелкодисперсное железо в американском образце находится в приповерхностом слое и никаких покровных свойств при этом не указал.
Дело в том, что приповерхностный слой, к вашей любви к научным терминам находится под поверхностью.
По той самой поверхностью, где механизм образования этого особого вида железа уже не работает.
То есть у Виноградова налицо все признаки порошочка, толчёного из метеорита.
А у Урусова всё чётко: это слой сверху. То есть покровный слой, который вполне допустимо назвать плёнкой, учитывая его морфологические покровные способности находится только на поверхности образца.

Вообще, пытаться прятать свою мокрую пятую точку, которая оказалась в очень глубокой луже за общепринятыми научными терминами, отрицая при этом известный механизм образования этого лунного железа, который и делает из него покров (плёнку), не получится ввиду элементарной логики и знания процесса образования этого железа, для которого нужно прямое облучение Солнцем.

И ещё попытаюсь объяснить.
Мелкодисперсный - это порошок. В некоем свободном виде.
То, что в виде неокисляемого железа напаивается на частицы реголита сверху, да ещё и сливается с другими такими же частицами (Урусов назвал это явление "островки") и образует фактически сплошной покров, ибо этот процесс идёт на макроуровне, это уже не порошок. Это именно пленочный покровный слой.
Мелкодисперсным это железо названо ввиду его тончайшего слоя, подходящего для этого определения.

Порошок это то, что насыпано, рассыпано, как-то распределено в грунте.
Американцы своевременно это уникальное покровное свойство лунного железа не определили со своей лучшей аппаратурой и будучи лучшими специалистами в мире по утверждению Галимова.

Урусов в "ненаучном" журнале "Химия и жизнь", 1972, N8 пишет:

поверхность лунных частиц покрыта тончайшей пленкой, точнее, мельчайшими островками неокисленного железа, которое чрезвычайно устойчиво в земной атмосфере.

[Леонард]

Слово "плёнка" применительно к мелкодисперсному железу не употребляется ни в научных работах, ни даже в формулировке открытия, которым любят размахивать опровергатели.

Заяц, не устал по кругу бегать? Я тебе ГОСТ по нанотерминологии с цитатами приводил. Разговор с тобой окончен.

Странно как-то: Что-то есть, а слова нет (с)

Вполне достаточно того, что эта покровная мелкодисперсность получает морфологическое определение у Берегового, который совершенно точно сам это не придумал, это ему учёные объяснили особое свойство этого луннного железа, те самые, которые в своих научных работах вместо него применяют неполное определение "мелкодисперный". И позже у самого Урусова в мемуарах. Он так и пишет: плёнка.

А вот ак. Виноградов подставил американцев по полной программе.
Он написал, что мелкодисперсное железо в американском образце находится в приповерхностом слое и никаких покровных свойств при этом не указал.
Дело в том, что приповерхностный слой, к вашей любви к научным терминам находится под поверхностью.
По той самой поверхностью, где механизм образования этого особого вида железа уже не работает.
То есть у Виноградова налицо все признаки порошочка, толчёного из метеорита.
А у Урусова всё чётко: это слой сверху. То есть покровный слой, который вполне допустимо назвать плёнкой, учитывая его морфологические покровные способности находится только на поверхности образца.

Вообще, пытаться прятать свою мокрую пятую точку, которая оказалась в очень глубокой луже за общепринятыми научными терминами, отрицая при этом известный механизм образования этого лунного железа, который и делает из него покров (плёнку), не получится ввиду элементарной логики и знания процесса образования этого железа, для которого нужно прямое облучение Солнцем.

И ещё попытаюсь объяснить.
Мелкодисперсный - это порошок. В некоем свободном виде.
То, что в виде неокисляемого железа напаивается на частицы реголита сверху, да ещё и сливается с другими такими же частицами (Урусов назвал это явление "островки") и образует фактически сплошной покров, ибо этот процесс идёт на макроуровне, это уже не порошок. Это именно пленочный покровный слой.
Мелкодисперсным это железо названо ввиду его тончайшего слоя, подходящего для этого определения.

Порошок это то, что насыпано, рассыпано, как-то распределено в грунте.
Американцы своевременно это уникальное покровное свойство лунного железа не определили со своей лучшей аппаратурой и будучи лучшими специалистами в мире по утверждению Галимова.

Урусов в "ненаучном" журнале "Химия и жизнь", 1972, N8 пишет:

поверхность лунных частиц покрыта тончайшей пленкой, точнее, мельчайшими островками неокисленного железа, которое чрезвычайно устойчиво в земной атмосфере.

Спасибо. Очень ясно всё изложено. Думаю, это будет понятно даже для тех, для кого это написано. Уж не думаю, что у них всё ниже плинтуса.

[Дальний]

Как видим Роскосмос раболепно и трусливо не опубликовал самый ключевой, самый интересный  документ.

Роскосмос опубликовал ровно то, что ему разрешили опубликовать.
Никакой самостоятельной фигурой в этих делах он не является, и потому нет смысла говорить о каком-то "раболепии". Тут вопросы к властям, а не к нему.
А о результатах Космоса 110 вполне есть данные:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космос-110#Итоги_исследований

Пошёл по ссылочке.
Почитал.
Отрывочек - "...Орбита «Космоса-110» (высота апогея которой достигала 904 км) входила в зону нижнего радиационного пояса Земли, находящегося выше 500 км...."
.
И ещё один - "...На 21-й день полета выявилась стойкая тенденция постепенного ухудшения состава воздуха в кабине...."  - (похоже на влияние азота, выделяемое организмами собак(предположение))

И про радиацию - "..Поглощённая доза излучения, набранная в течение полёта, составила 12 сГр (мощность дозы около 0,5 сГр/сутки). Большая часть поглощённой дозы была обусловлена протонами внутренних зон (это как???!!!) радиационного пояса Земли, в отличие от предыдущих полётов «Востоков» и «Восходов», когда основная часть дозы поступала от первичного космического излучения."
П.С.Интересно а "на пальцах" 12 сГр это сколько?Для пояснения вопроса вот табличка(где появляется некое КАЧЕСТВО)

Нужен специалист.
И опять-же, не представлен спектр излучения.(что будем делать с коэф. качества?)
То есть по радиации и дозам  вопрос открыт.

[photo_vlad]

Могу ещё показать, как эта железная плёнка выглядит.



Сверху зерна реголита та самая стеклообразная наплавка с мелкодисперсным железом.

Масса зерён реголита с такими железными наплавками, лежащие плотно рядом и создают общую для поверхности Луны покровную плёнку. Чем плотнее лежат частички, тем более плотный покров они создают.
И тут прекрасно сочетается без малейших противоречий и структурное определение "плёнка" и физико-химическое "мелкодисперсное" железо, из которого эта плёнка и состоит.

Про определённого вида ткань можно сказать, что это бязь или хлопок. В зависимости от контекста вопроса.
И первое и второе не противоречит друг другу. Потому что из хлопка как структурного элемента и состоит эта бязь.

Подобных фотографий наплавленного неокисляемого железа, сделанных с помощью нового типа эл.микроскопа с самой высокой разрешающей способностью в сети можно найти достаточно много.
Делают их сейчас американцы, естественно, вешая лапшу, что это их образцы.
Но у них давным-давно есть настоящий реголит, советский.
Так мы уже своими глазами можем видеть эту самую железную плёнку на поверхности частиц реголита.

[photo_vlad]

"..Поглощённая доза излучения, набранная в течение полёта, составила 12 сГр (мощность дозы около 0,5 сГр/сутки).

Один грей (Гр) — доза радиации при поглощении одним килограммом материи одного джоуля энергии. Это очень большое количество радиации, намного больше, чем обычно получает человек во время облучения. От 10 до 20 Гр — смертельная доза для взрослого человека.

[Дальний]

1. В то время, как бравые астронавты стартовали к "Луне", наш Луноход уже более полугода бороздил её просторы. И тут как с плёнкой железной вдруг (по-вашему) оказалось: "О! И мы нашли!!!".

Никакую железную плёнку никто не нашёл ни у нас, ни у них. Слово "плёнка" применительно к мелкодисперсному железу не употребляется ни в научных работах, ни даже в формулировке открытия, которым любят размахивать опровергатели.
А вот мелкодисперсное неокисляемое железо обнаружилось американцами в 1970 году. До того, как был доставлен советский грунт.

В случае с камнями, "списывание" тоже крайне сомнительно, учитывая, что первый том книги о Луноходе был издан в 1972 году, то есть, уже после экспедиции Аполлона-15.

2. И что, на всей Луне только один такой? И в своих долгих поездках взад вперед на ровере по одной колее они не раздавили ни одного камнеподобного? И ни одного подобного не попалось в пеших походах, когда катали, долбили молотками? Гениально, я считаю. Вы про результаты работы Луноходов почитайте (хотя зачем это Вам), там даже посчитан процент таких образований на Луне.

Первое упоминание о наличии камневидных образований приведено ещё в журнале Аполлона-11 и в научных работах 1970 года. Почему фоток мало - ну так, потому же, почему и в книгах по Луноходу-1 им уделён 1 параграф и парочка фотографий. Эти образования не являются супер-приоритетной вещью для исследования. И в советских книгах куда больше написано о настоящих камнях, о свойствах реголита итд, камневидные образования же - почти вскользь упомянутый факт.

Вы уже нашли американскую работу по  неокисляемости и описанию открытия, а также структуры и расположения атомов железа?
Марш искать, вперёд и с песней
.
Вы уже нашли американские случаи по описанию нахождения камневидных объектов на поверхности Луны?
Ну к примеру - "беру камень а он рассыпается", "пинаю камень а он ... рассыпается"?

Марш искать, певец аполлониады 

[Дальний]

Перевод: "Образец 15435 состоит из 32 хрупких реголитных комков".

Да, Дальний, полезно не только разглядывать картинки, но и читать текст. В следующий раз, пожалуйста, сделайте это.

Да-а-а... американская жульническая мысль не могла сообразить что на безатмосферной поверхности Луны  камни испытывают многомиллионные циклы температурных перепадов в 300 градусов. Поэтому камень через несколько миллионов лет превращается в камнеподобный объект, то есть буквально в труху сохраняя приблизительно только свою форму.

Вот это открытие. В книгах по Луноходу несколько глав рассказывает о камнях - и тут приходит Дальний и заявляет, что никаких камней на Луне нет, все рассыпаются в труху!
Вы этим открытием поделились с ГЕОХИ? А то они 50 лет об этом не в курсе.

Опровергатели такие опровергатели: в книге им рассказали, что наряду с камнями встречаются и камневидные образования. И что последние на самом деле имеют реголитную природу (дословно в книге: "камнеподобное образование состоит из слипшегося мелкозернистого материала, которым покрыта лунная поверхность"), в отличие от реальных камней.
Опровергатели пропустили это через испорченный телефон, и в их альтернативной реальности камни вдруг стали рассыпаться в труху. 

А что в ГЕОХИ есть американские лунные камни?
Или  советские учёные работали с лунными камнями?
.
Ну а теперь расскажите нам про механизм слипания и поделитесь своими доморощенными соображениями как из пыли путём слипания образовалось это


И так...

[photo_vlad]

К теме лунного неокисляемого железа.

ТЕКСТ НАУЧНОЙ СТАТЬИ НА ТЕМУ «ЗАЩИТНАЯ РОЛЬ СТЕКЛЯННОЙ ПЛЕНКИ НА ПОВЕРХНОСТИ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ЧАСТИЦ ЛУННОГО РЕГОЛИТА»

ДОКЛАДЫ АКАДЕМИИ НАУК, 2014, том 459, № 3, с. 349-351

= ГЕОХИМИЯ

УДК 523.34-36

ЗАЩИТНАЯ РОЛЬ СТЕКЛЯННОЙ ПЛЕНКИ НА ПОВЕРХНОСТИ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ЧАСТИЦ ЛУННОГО РЕГОЛИТА

© 2014 г. Т. А. Горностаева, А. В. Мохов, П. М. Карташов, академик О. А. Богатиков

Поступило 29.07.2014 г.

Б01: 10.7868/80869565214330159

Стекла являются одним из главных компонентов лунного реголита. Помимо собственно частиц стекла в реголите присутствуют брекчии и агглютинаты, в которых стекло служит связующим материалом, а также присутствует в виде плёнок на поверхности частиц. Целью настоящего исследования являлось выявление взаимоотношений стекол с металлическими фазами.

С помощью просвечивающей (ПЭМ) и сканирующей (СЭМ) аналитической электронной микроскопии (микроскопы 1ЕМ-2100 + спектрометр 1ЕТЕМ ШСЛ-250 и 18М-5610ЬУ + ШСЛ-450) были изучены фрагменты стекла из проб реголита, доставленных на Землю советскими автоматическими станциями "Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24".


Остальное по ссылке.

Источник: http://naukarus.com/zaschitnaya-rol-steklyannoy-plenki-na-poverhnosti-metallicheskih-chastits-lunnogo-regolita


Здесь выделю основное из данной высоконаучной статьи. Выше некуда.

"Лунное самородное железо отличает устойчивость к окислению, в том числе и при длительном хранении в земных условиях, что было впервые открыто А.П. Виноградовым с соавторами."

Это с большим научным приветом пишут невежественным защитникам лунной аферы такие научные светила, как:
Т. А. Горностаева, А. В. Мохов, П. М. Карташов, академик О. А. Богатиков