Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Юрий Соломонов]

1. В то время, как бравые астронавты стартовали к "Луне", наш Луноход уже более полугода бороздил её просторы. И тут как с плёнкой железной вдруг (по-вашему) оказалось: "О! И мы нашли!!!".

Никакую железную плёнку никто не нашёл ни у нас, ни у них. Слово "плёнка" применительно к мелкодисперсному железу не употребляется ни в научных работах, ни даже в формулировке открытия, которым любят размахивать опровергатели.
А вот мелкодисперсное неокисляемое железо обнаружилось американцами в 1970 году. До того, как был доставлен советский грунт.

В случае с камнями, "списывание" тоже крайне сомнительно, учитывая, что первый том книги о Луноходе был издан в 1972 году, то есть, уже после экспедиции Аполлона-15.

Опять 25. Пленка от состава отличить можете? Да и вашему брату давали работы Горностаевой со словом пленка. Впрочем, зачем это читать, проще продолжать твердить по мантру.


Работ по "мелкодисперсинному" железу ваша братия привести не может от американцев до сих пор. Ждём

[Будимир]

По ссылке пишут, что доевних кратеров (и связанных с ними трухлявых камней) порядка 75%.
При собранных 800 образцах таких случаев, не говорю, что сотни, но ДЕСЯТКИ просто обязаны были быть.
А наши аполлопоклонники с жутким напряжением выродили один непонятный случай
Дбл блд

[Дальний]

Ну а теперь немного посчитаем.
Допустим, Луноход при наезде на камень полностью давит на него всем своим весом(что неверно)
Диаметр колеса - 51 сантиметр.
Ширина -20 сантиметров.
Допустим что соприкасается с камнем четверть длинны периметра колеса.
Получаем площадку взаимодействия - 800 кв. см.
для простоты возьмём лунный  вес лунохода - примерно 133 килограмма (земной вес-800кг.)
Получается что при давлении 0.16 кг на 1 кв.см. лунный камень рассыпается.
Теперь посчитаем с каким усилием может давить астронавт одним пальцем на камень
возьмём размер пальца перчатки как площадка 2,5см. на 2.5см. итого получим 6.25 кв.см.
Допустим астронавт давит на камень с силой ну-у-у примерно 20 кг.
В результате нехитрых вычислений получаем что астронавт давит на ту же площадь в 20 раз сильнее.
То есть американцы на Луне, если они действительно были на Луне, должны были обязательно обнаружить такой истинно лунный эффект как разрушающиеся камни.
.
Как видим, американцы ровно ничего не знали о таком необычном и массовом свойстве лунных камней как аномальная хрупкость.
П.С.
Вот и всё что надо знать мыслящему человеку о американской лунной афере.

[photo_vlad]

Классификация лунных камней, описание их характеристик.
В том числе и про раздавленные камни: http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg11136#msg11136

Да ещё я читал такую историю, описанную одним из операторов Луноходов.
Там тоже речь идёт о разрушении камня Луноходом, но не наездом колеса, а корпусом.
Перескажу по памяти в максимально упрощённой форме.

Рядом с этим оператором у пульта управления сидел один из научных работников. В общем, работали они совместно.
На пути Лунохода оказался небольшой камень и этот научный работник попросил оператора слегка толкнуть его корпусом, чтобы сдвинуть с места.
Камень толкнули, сдали назад и увидели, что он рассыпался.
Оператора это очень удивило, а учёный ему говорит: "Этот камень миллионы лет под Солнцем жарился, вот и утратил прочность."

Да, конструктивно Луноход, в частности как раз его передняя нижняя часть корпуса, как-то мало подходит в качестве экскаватора. Так что я не знаю с какой степенью серьёзности к этой истории отнестись.
Как оказалось и среди космонавтов и среди прочих работы космонавтики люди разные встречаются.
Могут и присочинить, так сказать.
Найти снова эту историю в сети пока не удалось.

А по данным, собранным Луноходами, старых трухлявых камней на Луне должно быть до фига и больше:

Вблизи кратеров зрелых форм количество камней уменьшается, возрастает степень их округленности и захоронения.

[photo_vlad]

К теме лунного неокисляемого железа.

ТЕКСТ НАУЧНОЙ СТАТЬИ НА ТЕМУ «ЗАЩИТНАЯ РОЛЬ СТЕКЛЯННОЙ ПЛЕНКИ НА ПОВЕРХНОСТИ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ЧАСТИЦ ЛУННОГО РЕГОЛИТА»

ДОКЛАДЫ АКАДЕМИИ НАУК, 2014, том 459, № 3, с. 349-351

= ГЕОХИМИЯ

УДК 523.34-36

ЗАЩИТНАЯ РОЛЬ СТЕКЛЯННОЙ ПЛЕНКИ НА ПОВЕРХНОСТИ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ЧАСТИЦ ЛУННОГО РЕГОЛИТА

© 2014 г. Т. А. Горностаева, А. В. Мохов, П. М. Карташов, академик О. А. Богатиков

Поступило 29.07.2014 г.

Б01: 10.7868/80869565214330159

Стекла являются одним из главных компонентов лунного реголита. Помимо собственно частиц стекла в реголите присутствуют брекчии и агглютинаты, в которых стекло служит связующим материалом, а также присутствует в виде плёнок на поверхности частиц. Целью настоящего исследования являлось выявление взаимоотношений стекол с металлическими фазами.

С помощью просвечивающей (ПЭМ) и сканирующей (СЭМ) аналитической электронной микроскопии (микроскопы 1ЕМ-2100 + спектрометр 1ЕТЕМ ШСЛ-250 и 18М-5610ЬУ + ШСЛ-450) были изучены фрагменты стекла из проб реголита, доставленных на Землю советскими автоматическими станциями "Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24".


Остальное по ссылке.

Источник: http://naukarus.com/zaschitnaya-rol-steklyannoy-plenki-na-poverhnosti-metallicheskih-chastits-lunnogo-regolita


Здесь выделю основное из данной высоконаучной статьи. Выше некуда.

"Лунное самородное железо отличает устойчивость к окислению, в том числе и при длительном хранении в земных условиях, что было впервые открыто А.П. Виноградовым с соавторами."

Это с большим научным приветом пишут невежественным защитникам лунной аферы такие научные светила, как:
Т. А. Горностаева, А. В. Мохов, П. М. Карташов, академик О. А. Богатиков

[Дальний]

Перевод: "Образец 15435 состоит из 32 хрупких реголитных комков".

Да, Дальний, полезно не только разглядывать картинки, но и читать текст. В следующий раз, пожалуйста, сделайте это.

Да-а-а... американская жульническая мысль не могла сообразить что на безатмосферной поверхности Луны  камни испытывают многомиллионные циклы температурных перепадов в 300 градусов. Поэтому камень через несколько миллионов лет превращается в камнеподобный объект, то есть буквально в труху сохраняя приблизительно только свою форму.

Вот это открытие. В книгах по Луноходу несколько глав рассказывает о камнях - и тут приходит Дальний и заявляет, что никаких камней на Луне нет, все рассыпаются в труху!
Вы этим открытием поделились с ГЕОХИ? А то они 50 лет об этом не в курсе.

Опровергатели такие опровергатели: в книге им рассказали, что наряду с камнями встречаются и камневидные образования. И что последние на самом деле имеют реголитную природу (дословно в книге: "камнеподобное образование состоит из слипшегося мелкозернистого материала, которым покрыта лунная поверхность"), в отличие от реальных камней.
Опровергатели пропустили это через испорченный телефон, и в их альтернативной реальности камни вдруг стали рассыпаться в труху. 

А что в ГЕОХИ есть американские лунные камни?
Или  советские учёные работали с лунными камнями?
.
Ну а теперь расскажите нам про механизм слипания и поделитесь своими доморощенными соображениями как из пыли путём слипания образовалось это


И так...

[Дальний]

1. В то время, как бравые астронавты стартовали к "Луне", наш Луноход уже более полугода бороздил её просторы. И тут как с плёнкой железной вдруг (по-вашему) оказалось: "О! И мы нашли!!!".

Никакую железную плёнку никто не нашёл ни у нас, ни у них. Слово "плёнка" применительно к мелкодисперсному железу не употребляется ни в научных работах, ни даже в формулировке открытия, которым любят размахивать опровергатели.
А вот мелкодисперсное неокисляемое железо обнаружилось американцами в 1970 году. До того, как был доставлен советский грунт.

В случае с камнями, "списывание" тоже крайне сомнительно, учитывая, что первый том книги о Луноходе был издан в 1972 году, то есть, уже после экспедиции Аполлона-15.

2. И что, на всей Луне только один такой? И в своих долгих поездках взад вперед на ровере по одной колее они не раздавили ни одного камнеподобного? И ни одного подобного не попалось в пеших походах, когда катали, долбили молотками? Гениально, я считаю. Вы про результаты работы Луноходов почитайте (хотя зачем это Вам), там даже посчитан процент таких образований на Луне.

Первое упоминание о наличии камневидных образований приведено ещё в журнале Аполлона-11 и в научных работах 1970 года. Почему фоток мало - ну так, потому же, почему и в книгах по Луноходу-1 им уделён 1 параграф и парочка фотографий. Эти образования не являются супер-приоритетной вещью для исследования. И в советских книгах куда больше написано о настоящих камнях, о свойствах реголита итд, камневидные образования же - почти вскользь упомянутый факт.

Вы уже нашли американскую работу по  неокисляемости и описанию открытия, а также структуры и расположения атомов железа?
Марш искать, вперёд и с песней
.
Вы уже нашли американские случаи по описанию нахождения камневидных объектов на поверхности Луны?
Ну к примеру - "беру камень а он рассыпается", "пинаю камень а он ... рассыпается"?

Марш искать, певец аполлониады 

[photo_vlad]

"..Поглощённая доза излучения, набранная в течение полёта, составила 12 сГр (мощность дозы около 0,5 сГр/сутки).

Один грей (Гр) — доза радиации при поглощении одним килограммом материи одного джоуля энергии. Это очень большое количество радиации, намного больше, чем обычно получает человек во время облучения. От 10 до 20 Гр — смертельная доза для взрослого человека.

[photo_vlad]

Могу ещё показать, как эта железная плёнка выглядит.



Сверху зерна реголита та самая стеклообразная наплавка с мелкодисперсным железом.

Масса зерён реголита с такими железными наплавками, лежащие плотно рядом и создают общую для поверхности Луны покровную плёнку. Чем плотнее лежат частички, тем более плотный покров они создают.
И тут прекрасно сочетается без малейших противоречий и структурное определение "плёнка" и физико-химическое "мелкодисперсное" железо, из которого эта плёнка и состоит.

Про определённого вида ткань можно сказать, что это бязь или хлопок. В зависимости от контекста вопроса.
И первое и второе не противоречит друг другу. Потому что из хлопка как структурного элемента и состоит эта бязь.

Подобных фотографий наплавленного неокисляемого железа, сделанных с помощью нового типа эл.микроскопа с самой высокой разрешающей способностью в сети можно найти достаточно много.
Делают их сейчас американцы, естественно, вешая лапшу, что это их образцы.
Но у них давным-давно есть настоящий реголит, советский.
Так мы уже своими глазами можем видеть эту самую железную плёнку на поверхности частиц реголита.

[Дальний]

Как видим Роскосмос раболепно и трусливо не опубликовал самый ключевой, самый интересный  документ.

Роскосмос опубликовал ровно то, что ему разрешили опубликовать.
Никакой самостоятельной фигурой в этих делах он не является, и потому нет смысла говорить о каком-то "раболепии". Тут вопросы к властям, а не к нему.
А о результатах Космоса 110 вполне есть данные:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космос-110#Итоги_исследований

Пошёл по ссылочке.
Почитал.
Отрывочек - "...Орбита «Космоса-110» (высота апогея которой достигала 904 км) входила в зону нижнего радиационного пояса Земли, находящегося выше 500 км...."
.
И ещё один - "...На 21-й день полета выявилась стойкая тенденция постепенного ухудшения состава воздуха в кабине...."  - (похоже на влияние азота, выделяемое организмами собак(предположение))

И про радиацию - "..Поглощённая доза излучения, набранная в течение полёта, составила 12 сГр (мощность дозы около 0,5 сГр/сутки). Большая часть поглощённой дозы была обусловлена протонами внутренних зон (это как???!!!) радиационного пояса Земли, в отличие от предыдущих полётов «Востоков» и «Восходов», когда основная часть дозы поступала от первичного космического излучения."
П.С.Интересно а "на пальцах" 12 сГр это сколько?Для пояснения вопроса вот табличка(где появляется некое КАЧЕСТВО)

Нужен специалист.
И опять-же, не представлен спектр излучения.(что будем делать с коэф. качества?)
То есть по радиации и дозам  вопрос открыт.

[Леонард]

Слово "плёнка" применительно к мелкодисперсному железу не употребляется ни в научных работах, ни даже в формулировке открытия, которым любят размахивать опровергатели.

Заяц, не устал по кругу бегать? Я тебе ГОСТ по нанотерминологии с цитатами приводил. Разговор с тобой окончен.

Странно как-то: Что-то есть, а слова нет (с)

Вполне достаточно того, что эта покровная мелкодисперсность получает морфологическое определение у Берегового, который совершенно точно сам это не придумал, это ему учёные объяснили особое свойство этого луннного железа, те самые, которые в своих научных работах вместо него применяют неполное определение "мелкодисперный". И позже у самого Урусова в мемуарах. Он так и пишет: плёнка.

А вот ак. Виноградов подставил американцев по полной программе.
Он написал, что мелкодисперсное железо в американском образце находится в приповерхностом слое и никаких покровных свойств при этом не указал.
Дело в том, что приповерхностный слой, к вашей любви к научным терминам находится под поверхностью.
По той самой поверхностью, где механизм образования этого особого вида железа уже не работает.
То есть у Виноградова налицо все признаки порошочка, толчёного из метеорита.
А у Урусова всё чётко: это слой сверху. То есть покровный слой, который вполне допустимо назвать плёнкой, учитывая его морфологические покровные способности находится только на поверхности образца.

Вообще, пытаться прятать свою мокрую пятую точку, которая оказалась в очень глубокой луже за общепринятыми научными терминами, отрицая при этом известный механизм образования этого лунного железа, который и делает из него покров (плёнку), не получится ввиду элементарной логики и знания процесса образования этого железа, для которого нужно прямое облучение Солнцем.

И ещё попытаюсь объяснить.
Мелкодисперсный - это порошок. В некоем свободном виде.
То, что в виде неокисляемого железа напаивается на частицы реголита сверху, да ещё и сливается с другими такими же частицами (Урусов назвал это явление "островки") и образует фактически сплошной покров, ибо этот процесс идёт на макроуровне, это уже не порошок. Это именно пленочный покровный слой.
Мелкодисперсным это железо названо ввиду его тончайшего слоя, подходящего для этого определения.

Порошок это то, что насыпано, рассыпано, как-то распределено в грунте.
Американцы своевременно это уникальное покровное свойство лунного железа не определили со своей лучшей аппаратурой и будучи лучшими специалистами в мире по утверждению Галимова.

Урусов в "ненаучном" журнале "Химия и жизнь", 1972, N8 пишет:

поверхность лунных частиц покрыта тончайшей пленкой, точнее, мельчайшими островками неокисленного железа, которое чрезвычайно устойчиво в земной атмосфере.

Спасибо. Очень ясно всё изложено. Думаю, это будет понятно даже для тех, для кого это написано. Уж не думаю, что у них всё ниже плинтуса.

[photo_vlad]

Слово "плёнка" применительно к мелкодисперсному железу не употребляется ни в научных работах, ни даже в формулировке открытия, которым любят размахивать опровергатели.

Заяц, не устал по кругу бегать? Я тебе ГОСТ по нанотерминологии с цитатами приводил. Разговор с тобой окончен.

Странно как-то: Что-то есть, а слова нет (с)

Вполне достаточно того, что эта покровная мелкодисперсность получает морфологическое определение у Берегового, который совершенно точно сам это не придумал, это ему учёные объяснили особое свойство этого луннного железа, те самые, которые в своих научных работах вместо него применяют неполное определение "мелкодисперный". И позже у самого Урусова в мемуарах. Он так и пишет: плёнка.

А вот ак. Виноградов подставил американцев по полной программе.
Он написал, что мелкодисперсное железо в американском образце находится в приповерхностом слое и никаких покровных свойств при этом не указал.
Дело в том, что приповерхностный слой, к вашей любви к научным терминам находится под поверхностью.
По той самой поверхностью, где механизм образования этого особого вида железа уже не работает.
То есть у Виноградова налицо все признаки порошочка, толчёного из метеорита.
А у Урусова всё чётко: это слой сверху. То есть покровный слой, который вполне допустимо назвать плёнкой, учитывая его морфологические покровные способности находится только на поверхности образца.

Вообще, пытаться прятать свою мокрую пятую точку, которая оказалась в очень глубокой луже за общепринятыми научными терминами, отрицая при этом известный механизм образования этого лунного железа, который и делает из него покров (плёнку), не получится ввиду элементарной логики и знания процесса образования этого железа, для которого нужно прямое облучение Солнцем.

И ещё попытаюсь объяснить.
Мелкодисперсный - это порошок. В некоем свободном виде.
То, что в виде неокисляемого железа напаивается на частицы реголита сверху, да ещё и сливается с другими такими же частицами (Урусов назвал это явление "островки") и образует фактически сплошной покров, ибо этот процесс идёт на макроуровне, это уже не порошок. Это именно пленочный покровный слой.
Мелкодисперсным это железо названо ввиду его тончайшего слоя, подходящего для этого определения.

Порошок это то, что насыпано, рассыпано, как-то распределено в грунте.
Американцы своевременно это уникальное покровное свойство лунного железа не определили со своей лучшей аппаратурой и будучи лучшими специалистами в мире по утверждению Галимова.

Урусов в "ненаучном" журнале "Химия и жизнь", 1972, N8 пишет:

поверхность лунных частиц покрыта тончайшей пленкой, точнее, мельчайшими островками неокисленного железа, которое чрезвычайно устойчиво в земной атмосфере.

[Просто_русский]

У вас не хватает образования от того и бестолковщина от вас прёт.

Тут одно из двух: либо  тролль, либо Вы абсолютно правы. Ибо любое обсуждение предполагает хоть небольшое, но продвижение вперёд. А постоянный бег по кругу - удел либо троллей, либо бестолочей.

[Просто_русский]

Слово "плёнка" применительно к мелкодисперсному железу не употребляется ни в научных работах, ни даже в формулировке открытия, которым любят размахивать опровергатели.

Заяц, не устал по кругу бегать? Я тебе ГОСТ по нанотерминологии с цитатами приводил. Разговор с тобой окончен.

[Просто_русский]

То есть, вам даже соображалки не хватает понять, что диск не самоочистился, а, скорее, наоборот, запылился более равномерно после длительных покатушек.

Хотел сначала развёрнуто ответить, но передумал. Ибо нех. Клоун вышел на арену, у него работа. Напомню, справа более позднее колесо (это для тех, кто пропустил).

Механизм самоочищения причастием или попутным ветром? "Астронавты" с покатушек тоже "самоочищенные" приезжали? А чего тогда на пыль липучую жаловались? Их ведь тоже и обдувало, и трясло. Ах, да, центростремительная сила! То-то я думаю, почему у меня машина грязная, а диски всегда блестят. А на правом фото особенно хорошо "равномерно запылилась" ось. Ну и обод. А про раму почему стыдливо умолчал? Понимаю. Вариантов даже на уровне обладателя премии Дарвина никаких нет, правда? Жалко мне вас, убогих. Вам в собственную душу гадить приходится во имя веры. Секта, однозначно.

Вот я и думаю, в жизни просто_русский такой же гоповатый фраерок, или в реале хамоватая гоповатость куда-то улетучивается, во избежание? Что-то мне подсказывает, что второй вариант куда как более вероятен

Чего тут долго думать? Спрашиваешь адрес, приезжаешь, выясняешь. Докладываешь на форуме.