Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Дальний]

Про аномалию грунта лучше бы не позорились, а дождались каких-либо "имён, паролей, явок", то есть имён-работ.
Думал, после Геллентнера и интервью Кубрика этот урок усвоили, но как вижу, всё не впрок.

Я вообще не нашел, эту новость в китайских изданиях. Это вброс из серии, китайский луноход не обнаружил следы американцев на Луне

Лисов на ГА показал китайские первоисточники: https://glav.su/forum/1/3216/5976189/#message5976189
Он звал их "Популярными порталами", первый это sohu.com.

Само собой, это классический вброс и он никакого отношения к официальной информации не имеет.

Тем не менее, у этого вброса вполне может быть и политическая подоплёка.
Вот что в связи с этим я ответил Лисову: https://glav.su/forum/1/3216/5978719/#message5978719

Ну не будут же китайцы официально громить американцев с их фальшивым лунным грунтом.
Это слишком рано и не дальновидно, не выгодно в дальнесрочной перспективе политического шантажа.
Который может быть весьма длительным, если не бесконечным.
Вот поэтому китайцы щупают американцев за вымя пока только всего лишь через популярные порталы.

Однако широко, на весь мир, заметьте, щупают. Прямо-таки за дёргают за титьки ) Аж Лисов возбудился.
Так нынче делается политика. Особенно, когда есть за что противника подёргать.

В данном случае за фальсификацию полётов на Луну.

Да, похоже на вброс-предупреждение, или приглашение  к некой "торговле".
Похоже на "последнее китайское!", уж больно обтекаемые и сдержанные формы имеет этот вброс.

[averin]

https://youtu.be/sH9x6Ohydsg
ING250
Ровер - доказательство подделок

[averin]

Взято из мурзилок. (могу и на английском со ссылками на оригинал)     

Дело не в "могу". Это просто норма хорошего тона. Автоматически сопровождать свою информацию ссылкой на источники.
При этом любой заинтересовавшийся темой не будет мучительно искать материалы по Вашему вольному пересказу. Или связываться с Вами, чтобы Вы предоставили данные.
(На всякий случай дополню. Фотографий это тем более касается)


То есть это просто "корректно" по отношению к читателям, - предоставить ссылку.

[Казачок]

Ни чо не пойму. Грунт то показали нет.
Где он е..

[Юрий Соломонов]

Лисов на ГА показал китайские первоисточники: https://glav.su/forum/1/3216/5976189/#message5976189
Он звал их "Популярными порталами", первый это sohu.com.

Интересная терминадогия от якобы журналиста, работающего на популярном сайте "Новости космонавтики".  Может Лисов, расскажет, чем их НК от других порталов отличается в области серьезной науки? Где вон, Молотов с Марининым, показали свои научные труды и дали ссылки на архивы, где их якобы данные хранятся?


Я в свое время Лисова спрашивал, почему заговки их журнальчика и, отличаются от содержания статьи. Ответа не получил.

[photo_vlad]

Про аномалию грунта лучше бы не позорились, а дождались каких-либо "имён, паролей, явок", то есть имён-работ.
Думал, после Геллентнера и интервью Кубрика этот урок усвоили, но как вижу, всё не впрок.

Я вообще не нашел, эту новость в китайских изданиях. Это вброс из серии, китайский луноход не обнаружил следы американцев на Луне

Лисов на ГА показал китайские первоисточники: https://glav.su/forum/1/3216/5976189/#message5976189
Он назвал их "Популярными порталами", первый это sohu.com.

Само собой, это классический вброс и он никакого отношения к официальной информации не имеет.

Тем не менее, у этого вброса вполне может быть и политическая подоплёка.
Вот что в связи с этим я ответил Лисову: https://glav.su/forum/1/3216/5978719/#message5978719

Ну не будут же китайцы официально громить американцев с их фальшивым лунным грунтом.
Это слишком рано и не дальновидно, не выгодно в дальнесрочной перспективе политического шантажа.
Который может быть весьма длительным, если не бесконечным.
Вот поэтому китайцы щупают американцев за вымя пока только всего лишь через популярные порталы.

Однако широко, на весь мир, заметьте, щупают. Прямо-таки за дёргают за титьки ) Аж Лисов возбудился.
Так нынче делается политика. Особенно, когда есть за что противника подёргать.

В данном случае за фальсификацию полётов на Луну.

[Юрий Соломонов]

Про аномалию грунта лучше бы не позорились, а дождались каких-либо "имён, паролей, явок", то есть имён-работ.
Думал, после Геллентнера и интервью Кубрика этот урок усвоили, но как вижу, всё не впрок


Про длину ролика:
Во-первых, я прямым текстом не нашёл максимальную и реклрдную теоретически возможную длину невесомость на рвотных самолётах. Обычно пишут диапазон
Во-вторых, надо помнить о рапиде, наверняка в некоторых случаях можно смело ускорять на 1,25-1,5. Больше вряд ли
Поэтому для верности нужны хотя бы 90-120 секундные ролики. Ведь если у них часы отснятого видео, это не составит никакого труда. Не так ли, наши верунцы?
Вскукареки хохлокропманов о десятках минут непрерывного видео в невесомости оставим за скобками ввиду явного звиздежа

Я вообще не нашел, эту новость в китайских изданиях. Это вброс из серии, китайский луноход не обнаружил следы американцев на Луне

[Будимир]

Про аномалию грунта лучше бы не позорились, а дождались каких-либо "имён, паролей, явок", то есть имён-работ.
Думал, после Геллентнера и интервью Кубрика этот урок усвоили, но как вижу, всё не впрок


Про длину ролика:
Во-первых, я прямым текстом не нашёл максимальную и реклрдную теоретически возможную длину невесомость на рвотных самолётах. Обычно пишут диапазон
Во-вторых, надо помнить о рапиде, наверняка в некоторых случаях можно смело ускорять на 1,25-1,5. Больше вряд ли
Поэтому для верности нужны хотя бы 90-120 секундные ролики. Ведь если у них часы отснятого видео, это не составит никакого труда. Не так ли, наши верунцы?
Вскукареки хохлокропманов о десятках минут непрерывного видео в невесомости оставим за скобками ввиду явного звиздежа

[Леонард]

В Китае нашли аномальную странность в данных США о высадке на Луне




В Китае нашли аномальную странность в данных США о высадке на Луне

Ученые Китая опубликовали результаты своей лунной программы, которые поставили под сомнение данные США о высадке американских астронавтов на Луну в 1969 году.Некоторое время назад в распоряжении ученых из КНР оказались пробы образцы почвы, взятые с поверхности Луны китайской автоматической межпланетной станцией «Чанъэ-5». После детального изучения лунного грунта китайские исследователи обнаружили довольно странную аномалию. Полученные данные кардинально расходились с информацией, обнародованной США несколько десятилетий назад. Об этом сообщает издание Sina. «ПолитРоссия» представляет эксклюзивный пересказ этой статьи.
«Почему в недавно полученных пробах лунного грунта были найдены большие различия с образцами, представленными США?» — задаются вопросом журналисты китайского издания.  Авторы Sina напомнили, что в середине XX века между Соединенными Штатами и Советским Союзом разгоралось эпичное противостояние, известное как «космическая гонка». На первых порах огромное преимущество над оппонентами имела Москва, которой удалось запустить на орбиту первый в мире космический спутник, а некоторое время спустя и аппарат, поднявший человека на околоземную орбиту. США не могли смириться с этой ситуацией и попыталась отыграться на проекте «Аполлон». В рамках последнего американские астронавты должны были высадиться на поверхность Луны.


В Китае в данных США о высадке на Луне нашли странные моменты

Китайское национальное космическое управлениеПо официальным данным США, американские астронавты высадились на Луне в 1969 году, где ими были установлены несколько флагов и взяты пробы лунного грунта. Однако из-за большого количества темных пятен в этой истории бытует мнение, что Вашингтон фальсифицировал высадку на спутнике Земли.
«После завершения программы "Аполлон" люди больше не высаживались на Луне из-за слишком высокой стоимости этих полетов», — констатировали обозреватели Sina.В 2020 году Китай отправил к Луне беспилотную станцию «Чанъэ-5», которая две недели спустя доставила на Землю полученные образцы с лунной поверхности. Исследователи обнаружили в этих образцах много различий в сравнении с пробами лунного грунта, предоставленными США. В настоящий момент эксперты не готовы объяснить, чем вызвана эта аномалия.
«Отличия могут быть обусловлены разницей в методе и месте сбора лунного грунта», — констатируют аналитики.Ранее «ПолитРоссия» приводила слова американского режиссера Джея Уайднера, который намекнул на связь своего коллеги Стэнли Кубрика с кадрами высадки американских астронавтов на Луне.

Автор: Станислав Блохин

ссылка

[Просто_русский]

Так  верующие в лунные чудеса и не предоставили нам "аполлоновский" ролик длительностью ну хотя бы не меньше минуты, с чёткими признаками невесомости.

Зато предоставлены ролики с убедительным  доказательствами наличия гравитации. А это уже совсем другая история, явно не про человека на настоящей Луне.

[Дальний]

Вспомнил физику.
Открыл видео.

https://youtu.be/gRhquPdspSc
Насчитал целых ДВА кадра свободного полета пакета.
Как Вы по ДВУМ кадрам определили параболу или ее отсутствие, лично мне непонятно. Поясните пожалуйста.

Внимание обращаю на момент, когда один из членов экипажа бреется, там видно как капля мыленной воды под влиянием притяжения Земли немного скатилась вниз))) Очень хорошее саморазоблачение.

Ха, ха....и  эти куцые нарезки длительностью всего по несколько секунд должны убедить всех что это невесомость.
П.С.
Так  верующие в лунные чудеса и не предоставили нам "аполлоновский" ролик длительностью ну хотя бы не меньше минуты, с чёткими признаками невесомости.
В американских роликах их попросту нет.
Вот и всё что надо знать о американских лунных аферистах.

[Леонард]

Я думаю, многие из этих сектантов реально могут быть до упоротости верующими наяривателями на сияющий пендостанский град на холме
На днях имел разговор с хорошим и реальным человеком лет 50-60, младоземельщиком-креационистом да библеистом-буквалистом. Это полный пц, конечно. Правда, он творческий гуанитарий
Я ему про матрифагию и сексуальный каннибализм, про истребление боженькой более 90% видов, а он про то, как всё красиво, разумно и божественно устроено в природе

Религия и вера - от недоумения. Всё тоже самое, что и с насафилами.

[Леонард]

Вот мне иногда пишут, что, мол, насафилы - все подлецы, они всё понимают, но делают и говорят всё наоборот. Конечно, исходя из концепции единства трёх (слова, мысли и дела), да, действительно, если человек говорит что думает, и делает что говорит, то это порядочный человек, хотя может иметь и ошибочные мысли. Я вот думаю, - не факт, что насафилы всё понимают. Я убеждён, что они не понимают простых вещей. А именно: существует факт скептицизма по отношению к лунным высадкам. И если человек ориентируется не на идеологические ориентиры, а на научные, то он должен скептицизм уважать, ведь это показатель, что не всё в порядке с имеющимися данными. Насафилы не уважают скептицизм, и можно подумать, что действительно, это у них, потому что всё плохо с морально-нравственными качествами. Но по мне, - они просто не понимают всей глубины проблемы, которую вскрывает скептицизм. Страус по сравнению со насафилами смелее смотрит на жизнь))))

[Будимир]

Я думаю, многие из этих сектантов реально могут быть до упоротости верующими наяривателями на сияющий пендостанский град на холме
На днях имел разговор с хорошим и реальным человеком лет 50-60, младоземельщиком-креационистом да библеистом-буквалистом. Это полный пц, конечно. Правда, он творческий гуанитарий
Я ему про матрифагию и сексуальный каннибализм, про истребление боженькой более 90% видов, а он про то, как всё красиво, разумно и божественно устроено в природе

[Просто_русский]

Какой смысл обсуждать этику НАСА-хиви? Кто-то верит что за десятилетия "опровергания коспирологов" можно было в упор не увидеть все эти нестыковки?
Почему господа всегда спрыгивают с неудобных вопросов или лепят хуцпу а-ля "артефактав джипег"? А через минуту на голубом глазу вещают что "никто и никогда не нашел ни одной нестыковки НАСА".
Маринины, Лисовы , интервью ИноАгентам типа РадиоСвобода, Дождь , переводы, грантики...
О чем Вы - какая этика?.....

Какая может быть этика там, где нет логики? Апупея - уникальная техническая программа, в которой логика отсутствует начисто. Причем, на абсолютно любом её этапе. Ну смотрите, Сатурн-5 не имеет ни одного полностью успешного испытательного полёта в штатном режиме, обезьяны, запущенные на НОО, мрут как мухи. И тут вдруг, через 2 недели после смерти очередного обезьяна, не выдержавшего орбитальных нагрузок (умер через несколько дней после полёта), американцы стартуют сразу к Луне, туда, куда их Макар не то, что телят не гонял, а даже и не задумывался об этом!!! Где логика??? Это сейчас, понимая, что в реальном полёте можно влипнуть по самое небалуйся, только планируют программу бион. А уж о полётах человеков (реальных, не в Голливуде) до окончания этой программы и говорить не приходится.

Или вот про слежение. Не будем уподобляться гениям, способным прямо во время полёта выделить поднесущие и демодулировать сигналы собрать из говна и палок приёмный комплекс для сигналов нескольких типов (не забыв, конечно, две крутилки). Пойдем по официальному пути. Итак, по версии беспрецедентно открытой программы американцы заблаговременно на весь мир озвучили частоты и структуру сигналов. Для чего? Очевидно для того, чтобы любой желающий мог сам их принять (если сможет) и убедиться, что всё реально. Но по той же официальной версии американцы глушили советские корабли, находящиеся во время старта у берегов америки и даже "расчехляли орудия". Для чего? Якобы, чтобы советы не провели терракт, нарушив связь с аполлоном. Но, блин, куда опять пропала логика???
Во-первых, спровоцировать аварию такого масштаба - это ЧП мирового уровня. И если не привело бы к войне, то, как минимум, к последующему справедливому уничтожению американцами всех советских космических аппаратов. И крыть было бы совершенно нечем. У руля СССР были конченные идиоты?
Во-вторых, в случае аварии при пуске/полёте, американцы в таком случае (если бы не стали глушить наши развед. средства) могли бы всю вину свалить на русских. И хрен чего докажешь.
В третьих, глушение прекратилось через час после старта. А что, имей СССР полноценный комплекс слежения за аполлоноами, он не мог бы провести аналогичный терракт впоследствии? Например, пока аполлон находился на орбите Земли или на трассе Земля-Луна (находясь в зоне видимости)?

В общем все эти байки - бред сивой кобылы. Логики вообще никакой. И так во всей лунной эпопее. Заканчивая тем, что привезённые с "Луны" фотоплёнки никем не подверглись никакому исследованию, включая производителя. А центнеры "Лунного" грунта так и лежат "для будущих поколений", хотя в России, например, это будущее уже наступило и в крохах советского грунта найдены за последнее время десятки новых минералов.