Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[photo_vlad]

у людей каша в голове, они не знают ни физику, ни историю космонавтики, зачастую противоречат друг другу.

Да, это так.
Вот, например, даже специалисты космонавтики, сотрудники РКС, в частности, несут всякую пургу о слежении за Аполлонами в СССР.
Тут явно сказывается наличие отсутствия культуры труда и отдыха и, как результат, отчаянное антинаучное, противоречащее документальным фактам мракобесие в виде религиозной веры в чудесное вознесение св. Аполлония на Луну.

Это не специалисты а чиновники.
А главная задача чиновника иметь стабильную и обильную кормовую базу.
Не будем забывать что Роскосмос это филиал НАСА.

Я про Молотова и Тимофеева. Они как раз технические специалисты.
Кто такой примкнувший к ним в телефонном разговоре Токарев, пока не известно.

С остальным согласен.
Чиновники в первую очередь заинтересованы в поддержании сложившегося статуса кво.

[photo_vlad]

Помнится, у вас к ГЕОХИ были юридического вида претензии, что они не исполняют закон о СМИ, не дают доступ к образцам государственной коллекции... Ну и где иски?

Не всё сразу, гражданин Лунит.
Как видите, уже получены официальные ответы от профильных организаций насчёт фейковой истории о слежении за Аполлонами в СССР.
Доберёмся и до ГЕОХИ. Ожидайте, гражданин.

[LRO]

Охрененная или нет - а это ОФИЦИАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ организация.

Вы не официозом размахивайте, а покажите в этой статье, собственно, экспертизу, то есть - экспертное исследование. Вам понятно, что такое это такое? Из википедии: Экспертное исследование оформляется мотивированным заключением эксперта, в котором описывается ход исследования и даются ответы на поставленные вопросы. В статье ничего этого нет.

За слова "не вызывает сомнений", "в нашем кругу считается неприличным" суд к ответственности не привлечёт.

Помнится, у вас к ГЕОХИ были юридического вида претензии, что они не исполняют закон о СМИ, не дают доступ к образцам государственной коллекции... Ну и где иски?

Первый вопрос, который должен возникнуть у любого разумного человека, желающего разобраться - нахрена исторические кадры так уродовать? На серверах НАСА тяжко с местом?

Что-то, я не очень понял, что вам конкретно недодали, выражайтесь яснее.

Представьте, если бы вторую мировую показали бы кадрами, как фашистские самолёты летят бомбить Киев, и тут же - подписание акта о капитуляции Японии.

Абсолютно нерелевантное сравнение.

[Дальний]

Цепной кот уже придумал -- стравливали воздух.

Ну... у Аполлона так много дикого жидкого кислорода что они только тем и занимались что его стравливали.

https://youtu.be/YsBZusKFuck

[Просто_русский]

Поэтому нужно определиться, для чего существует эта тема: если для срача со всякими заратустрами, то нынешний формат - самое то,
а если для установления истины, то никаких пререканий с аполоверующими, никаких сообщений от них, только выборочные цитаты, полезные для разоблачения аферы.

Откуда взяться у них цитатам, полезным для разоблачения аферы? Как невозможно заставить хамелеона не менять окраску, так невозможно адвоката мошенника заставить отвечать на конкретный вопрос. Вот, к примеру, ДОКАЗАНО, что ролик с Олдрином снят в условиях гравитации. Никакой невесомостью там и не пахнет. Думаете, LRO или Zaratustra, или любой другой аполловер это признают или хотя бы попытаются обсуждать? Как бы не так. Они пустятся в обсуждение "спиритических сеансов" и "экстрасенса Коновалова". А то, что фон Браун, например, был адептом загробной жизни и других оккультных теорий - это обсуждению не подлежит, ЭТО ДРУГОЕ. И как с ними разговаривать? Либо игнорировать (послать на х..), либо устроить небольшой срачь с целью констатировать шизофреничность оппонента и его импотентность в обсуждаемом вопросе. Альтернатива - выпилить. Но это не наш метод.

[Дальний]

Ой, что это?

Летить, значится себе Аполлоний, а на двери у него труселя, повешенные на просушку, от набегающего потока плотного космического воздуха мотыляются:



Ой, бяда, куды бечь аполлонистам, куды прятаться?

https://youtu.be/cRk64A2w0U0
Гм... Всё логично.

[Дальний]

у людей каша в голове, они не знают ни физику, ни историю космонавтики, зачастую противоречат друг другу.

Да, это так.
Вот, например, даже специалисты космонавтики, сотрудники РКС, в частности, несут всякую пургу о слежении за Аполлонами в СССР.
Тут явно сказывается наличие отсутствия культуры труда и отдыха и, как результат, отчаянное антинаучное, противоречащее документальным фактам мракобесие в виде религиозной веры в чудесное вознесение св. Аполлония на Луну.

Это не специалисты а чиновники.
А главная задача чиновника иметь стабильную и обильную кормовую базу.
Не будем забывать что Роскосмос это филиал НАСА.

[Дальний]

- То, что Вы этого не видите..
- Что не понимаете ...


это уже Ваши проблемы.

Конечно. Если что-то не поняли, значит, должны разбираться. А исполнять стандартную мантру опровергателя: "если что-то непонятно, значит, афера!"

Где  удивлённые сообщения астронавтов о странных лунных камнеподобных объектах?

[Просто_русский]

Да, рваные, дёрганные движения пепелаца в кадре это и есть явные признаки макетной анимации в студии.Вот подробности и видео для сравнения, где "Союз" двигается на стыковке исключительно плавно, а аполлонский пепелац дёргается как паралитик: Видео с американской Луны это подделка

Вот и в этом ролике на 3:20 бутафорская тарелка "отщёлкивается". Этот момент сопровождается вполне резонным вопросом "Что происходит с правой нижней антенной"?
Ещё один приём, который мошенники активно используют в своих съёмках - относительное пространственное положение предметов. По мнению аферистов это должно сбивать с толку зрителей. Так, например, в приведенном выше ролике с Олдрином, где все предметы усиленно тянутся к полу, он снят вверх тормашками. Здесь курятник летит вверх тормашками (относительно поверхности). Но зачем, Карл? Ведь стартовал он двигателем вниз! Какой резон переворачиваться? Чтобы что? Как известно, иллюминаторы курятника находятся под углом, так что угол обзора "под ногами" значительно больше, чем "над головой". Неужели "астронавты" ставили перед собой целью провести тренировку визуальной ориентации в условиях, когда поверхности Луны не видно? Сомневаюсь.

[Дальний]

Добрый день всем.

Просто немного справочной информации.   
Для сравнения отпечатков следов Лунохода и самобеглой коляски от НАСА.   
1. Структуру протектора и размер колес вы представляете?   
2. Чей отпечаток на реголите должен быть более рельефным и ярким по теням? 
3. На снимках ЛРО гляньте следы Лунохода.   

И коллаж для сравнения.    http://prnt.sc/zv3134



С уважением.

Кстати про советские луноходы, при расшифровке данных выяснили что на некоторых участках колеса лунохода погружались в реголит на треть диаметра, а пробуксовка достигала 80 % (смотрим отчёт)
В то же время американская самобеглая коляска легко каталась по американской лунной поверхности  без погружений колёс и пробуксовок.
П.С.
Вот и всё что надо знать думающему человеку о американских лунных баснях.

[Леонард]

У скептиков есть именно научные данные свидетельствующие что американцы не были на Луне.
Оказывается на поверхности Луны Луноходом-1 обнаружены камнеподобные образования.

А все 6 американских "лунных экспедиций" об этом ни ухом и ни рылом. 
П.С.
Вот и всё что надо знать думающему человеку о американских лунных сказках.
.

Хочу обратить внимание, что изгиб горизонта на фото соответствует изгибу горизонта на китайских фото "Чанъэ". Такого изгиба нет ни на одной фотографии миссии аполлон. Что также важно, камнеподобность обнаруживается и китайскими луноходами, как и нашими. Это говорит не только о том, что американцы имитировали полёты, а ещё и о том, что они в должной мере не изучили Луну, прежде чем имитировать. Поторопились с аферой.

[Дальний]

Сектантами не могут быть сомневающиеся по определению. Сектантами могут быть только верующие.

Да, вот вы, например, веруете в некую лунную аферу, хотя у вас нет ей ни единого доказательства, только фантазии - ваши собственные и ваших единоверцев...

У скептиков есть именно научные данные свидетельствующие что американцы не были на Луне.
Оказывается на поверхности Луны Луноходом-1 обнаружены камнеподобные образования.

А все 6 американских "лунных экспедиций" об этом ни ухом и ни рылом. 
П.С.
Вот и всё что надо знать думающему человеку о американских лунных сказках.
.

[Дальний]

Я как раз про эти снимки гномона и говорил.
Они все разные по насыщенности и оттенку цветов на его шкале.
Само собой и эта фотография гномона тоже не откалиброванная и поэтому не может служить эталоном для определения оттенка цвета "лунного" грунта на американских студийных аполлонских фотографиях.

Да, причём фото этого некоего гномона сделана в помещении при искусственном освещении.
Эта фотка неизвестного гномона сделана дурачками для дурачков.

.
Вообщем американцы так и не знают до сих пор какого цвета их Луна, по которой они, по версии НАСА, топтались.
Одни только мутные фотки неизвестного производства и крайне туманные  и противоречивые  россказни о цвете поверхности.
одним словом  - американские "научные" данные.

[Дальний]

А тут эти идиоты зачем то взяли на "Луну" некие цветные полоски.

Именно для того и взяли, чтобы можно было откалибровать и привести фото к более точным цветам. Калибровка любых фотографий, в которых имеется гномон, как раз и показывает, что грунт имеет слабый коричневатый оттенок.
Да можно хоть по вашей фотке это проделать. В редакторе видно, что все эталоны серого, черного и белого на гномоне имеют синеватый оттенок. Выравниваем баланс по одному из эталонов серого на шкале, и получаем следующий результат:

Значит вы как обычно  солгали в данном именно вами утверждении  - "Нет, цвета на фото не позволяют делать таких выводов, поскольку плёнка не является инструментом точной колориметрии."

[photo_vlad]

Но ощущение абсурда от происходящего на видео только усилилось. В том числе и от рваных, дерганых движений пепелаца.

Да, рваные, дёрганные движения пепелаца в кадре это и есть явные признаки макетной анимации в студии.Вот подробности и видео для сравнения, где "Союз" двигается на стыковке исключительно плавно, а аполлонский пепелац дёргается как паралитик: Видео с американской Луны это подделка


https://youtu.be/_q27ABpa-UA

И сравните, насколько плавно подходит "Союз" к МКС для стыковки:


https://youtu.be/WismP5JMfIA