Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Леонард]

Спасибо! Здесь видно намного лучше.
Но ощущение абсурда от происходящего на видео только усилилось. В том числе и от рваных, дерганых движений пепелаца.

там, по моему, дергание пепелаца и колыхание тряпки как-то связано. Что даже больше говорит о постановочности.

[Леонард]

Они просто не понимают, как выглядит доказательство.

Да всё они прекрасно понимают. Я ещё не видел ни одного коррупционера, который ДО посадки на нары во всеуслышанье объявил бы себя взяточником. Напротив, все, как один, утверждали, что честнее их на свете нет.

Не согласен. Они не знают как должно быть сформулировано доказательство. Это видно даже по характеру споров. Обычный алгоритм споров таков:
1) Скептики обосновывают свои сомнения, указывают на не состоятельность доводов и аргументов насафилов. (Именно сам факт сомнений является инициирующим фактором для того, чтобы предоставили доказательства. Но это для разумных людей);
2) Насафилы вместо того, чтобы привести факты прямо связанные с топтанием человеком Луны, они пытаются опровергнуть обоснования сомнений скептиков. Вот это порочно. И свидетельствует о их неспособности логически мыслить.
Это как если бы, агностик высказал свои сомнения в существовании бога, а верующий ему грозя пальцем говорит - бог тебя накажет за твои сомнения... Насафилы оспаривают на самом деле не логику скептиков, а их право сомневаться в том, что американцы топтали Луну.

[LRO]

К тому же, существует вот такое "показание" Армстронга.
www.youtube.com/watch?v=2RxBNi8MDxo

Что, смешно? Ну, это как посмотреть.

Оно, конечно, смешно, но, с другой стороны, это наглядный пример того, из каких контингентов рекрутируются опровергатели. Я вот, почему-то, не раскидываю по форумам ссылки на спиритические сеансы А вот в ваш круг интересов это, очевидно, входит. Сами, поди, такое практикуете в секте?

И на закуску. До сих пор никто не взял на себя ответственность официально подтвердить доказательства лунотоптания. Ни одной технической экспертизы нет, ни одного заявления экспертов. А вот с противоположной стороны - есть. https://cneat.ru/luna.html

Да просто охрененная экспертиза, сумбурный пересказ некоторых моментов из транскриптов и заключение "нилитали и всё тут! Не было, потому что не могло такого быть никогда!"

И бонусом дали слово какому-то болвану, который напрочь отверг даже теоретическую возможность лазерной локации отражателя. То есть опроверг заодно и Кокурина, и локацию советских луноходов. Молодец, чо
Да, у этого учреждения и другие интересности есть: 5G - оружие массового поражения! Выпускайте Михалкова! Странно, что про вакцины и чипизацию не успели написать. Чего удивляться, что опровергательство высадок на Луну соседствует с прочим лженаучным идиотизмом?

Координаты учреждения известны, подавайте в суд.

А где ваш с Мухиным иск к ГЕОХИ, м?

Ещё один яркий пример шизофрении: https://www.kp.ru/daily/27159/4257888/

Я смотрю, вас сегодня прорвало Это что, какая-то мания, лихорадочно гуглить и вычитывать-высматривать всё подряд про Аполлоны, включая откровенный мусор, типа статей из комсомолки и астральных видосиков?

[Просто_русский]

Они просто не понимают, как выглядит доказательство.

Да всё они прекрасно понимают. Я ещё не видел ни одного коррупционера, который ДО посадки на нары во всеуслышанье объявил бы себя взяточником. Напротив, все, как один, утверждали, что честнее их на свете нет.

[averin]

А откуда это?
Есть исходник, покадрово рассмотреть?

https://www.youtube.com/watch?v=77cKD2auYcQ

Спасибо! Здесь видно намного лучше.
Но ощущение абсурда от происходящего на видео только усилилось. В том числе и от рваных, дерганых движений пепелаца.

[Леонард]

Три года назад я заинтересовался проблемой пребывания человека на Луне. Мне было безразлично, летали ли американцы или не летали. Мне важно было знать всю фактологию. Изучив первоначально все основные аргументы, я пришёл к выводу, что доказывать свою правоту должны те, кто утверждает, что они там были. Но к моему великому огорчению, поведение насафилов, которые, кстати, считают себя образованными, было больше похоже на поведение сектантов, религиозных фанатиков. Они никогда не давали удовлетворительные ответы. Хотя по определению они должны знать такие факты, которые однозначно должны приниматься как доказательство. Но ничего у них такого не было. Я задавал вопросы, они отвечали белибердой. После их ответов возникает еще больше вопросов. Попытка получить внятные объяснения от насафилов больше похоже на некачественное лечение, когда выпил лекарство с побочным эффектом диареи, потом выпиваешь таблетки от этой побочки, но и у этой таблетки есть другая побочка - головная боль, потом пьешь еще и еще, и в последствии от отравлении голова не соображает уже. Вот такая у них порочная логика. Когда познакомился с таким вот явлением. Я понял, что с насафилами лучше не общаться. Они просто не понимают, как выглядит доказательство. Стал независимо изучать эту тему. Я просто искал, какой нибудь факт, который однозначно был бы связан с пребыванием человека на Луне. Я таких фактов не нашёл. Хотя, по идее, если бы человек там был, такие факты обязательно были бы. Потом пересмотрел свои взгляды - я встал на точку зрения, которую нужно не доказывать, а опровергать. Причём опровергать эту точку зрения должен не я, а тот кто должен доказывать свою. Вот так я стал скептиком. Со временем сомнения исчезли, теперь я точно знаю, никто Луну не топтал.

[photo_vlad]

"Неопровержимые доказательства того, что астронавты Аполлона-11 и в самом деле ходили по Луне – в нашем материале."

Фото, которое появилось на днях, убеждает: Эдвин (Баз) Олдрин на Луне был. Видно его лицо, прикрытое прозрачным забралом шлема. Базз улыбается, повернув голову к объективу. А ведь совсем недавно было абсолютно не понятно, кто там в скафандре.

50-лет не знали, кто на Луне типа был? Из всего я понял, что наконец то, получены 100% доказательства, что Базз человек, а не вампир!

И нифига солнечная "сварка", как у Леонова, Армстронгу без светофильтра не мешает:

[Просто_русский]

50-лет не знали, кто на Луне типа был? Из всего я понял, что наконец то, получены 100% доказательства, что Базз человек, а не вампир!

Годы берут своё. Из-за черного стекла шлема проступают светлые лица покорителей "Луны", на девственных кадрах LRO всё отчетливее появляются изображения курятников. Вплоть до мелких деталей и тропинок одиноких пешеходов. Время их не берёт. Наоборот, они начинают жить своей, альтернативной жизнью.

[Просто_русский]

Аполлон-16
Смотрим ролик

https://www.youtube.com/watch?v=kDVswc3oiaQ

На 1:27 "астронавт" спокойно становится на колени для "осуществления трудовой деятельности". А в конце ролика (с 7:57) он уже полностью утрачивает такую физическую способность. Резинки, удерживающие "астронавта", натянулись чуть потуже - и привет. Этим, в том числе, объясняется полное отсутствие качественной КИНОхроники во всех шести "миссиях". Попутно и клубящуюся пыль "замылить" можно, которую на плёнке скрыть никак не получается.

[Юрий Соломонов]

"Неопровержимые доказательства того, что астронавты Аполлона-11 и в самом деле ходили по Луне – в нашем материале."

Фото, которое появилось на днях, убеждает: Эдвин (Баз) Олдрин на Луне был. Видно его лицо, прикрытое прозрачным забралом шлема. Базз улыбается, повернув голову к объективу. А ведь совсем недавно было абсолютно не понятно, кто там в скафандре.



50-лет не знали, кто на Луне типа был? Из всего я понял, что наконец то, получены 100% доказательства, что Базз человек, а не вампир!

[Просто_русский]

Аполлон-15
То, что "натоптали" в зеленых кружках - похоже уже случилось после отбытия с "Луны".

[Просто_русский]

Аполлон-17


Взял фото LRO отсюда https://zen.yandex.com/media/severnymayak/detalnyi-vzgliad-na-snimki-pokazyvaiuscie-prisutstvie-amerikancev-na-lune-5f17fb4632e26574c7591cb9
и два кадра из ролика
https://www.youtube.com/watch?v=LghVakeJjIY&feature=emb_logo

Желающие могут сравнить следы "астронавтов". У меня не получается увидеть соответствие.

[Просто_русский]

Аполлон-12.
По легенде астронавты А-12 демонтировали камеру на Сервейере-3. Как они это делали? Очень просто.



Видите в руках "астронавта" маникюрные ножницы? Вот, именно так и демонтировали.
Так вот, товарищи сектанты. Учитывая тот факт, что вы годами обчёсываете языки обо все "лунные" форумы, уверен, вам не составит труда потратить час своего драгоценного времени во славу работодателя и показать сей интересный инструмент в арсенале экипажа А-12. Желательно на поверхности "Луны".

[Юрий Соломонов]

Пока НАСА развлекает нас болтологией. Дизайнером Джастином Ковартом создана целая серия картинок с Марса, причем, по естественнее, чем амеры кидают для рабочего стола.
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?s=6d462c650eac19257590700c8519b200&showtopic=8591&st=60&p=249793&#entry249793

[photo_vlad]

Леонид Коновалов о технологии цветокоррекции в кинопроизводстве.

Позвольте высказаться на эту тему. Я несколько лет работал цветоустановщиком на кинокопировальной фабрике.
Нам из Европы привозили эталонную копию, и наши копии в России, например, для 900 кинотеатров, должны были ничем не отличаться от иностранной фильмокопии по цвету. После того, как мы в лаборатории печатали копию, приезжал специалист из Европы, мы смотрели на экране сразу два фильма с двух постов (с двух кинопроекторов), эталонную копию и нашу. И если замечаний не было, то специалист по цвету из Европы утверждал наш вариант и мы приступали к массовой печати.
Если замечания были, например (уан плас йелоу) — добавьте единицу желтого (всего 50 номеров света, 50 по синему, 50 по зеленому и 50 по красному), то мы тут же печатали исправленный вариант и снова смотрели на киноэкране.
Например, я «ставил свет» (цветокоррекцию) на фильмы «Подмена» с Анжелиной Джоли, «Железный человек», «Пила», «Звездный путь» (2009), на многие мультфильмы, на российские фильмы «Адмирал», «Самый лучший фильм» и другие — больше 200. Каждую 20-ю копию (фрагментами или частями по 20 мин) просматривал с работниками ОТК на экране.
Основным объектом для цветокоррекции является серое поле. Кодак разработал LAD-метод для оценки правильности цветокррекции (Laboratory Aim Density — лабораторно заданная плотность).
Для оценки ЦВЕТОВОГО ТОНА (то о чём чаще всего идет спор: серая луна или коричневая) используется именно серое поле, отражающее 18%. света (иногда 13%-ное поле используется). Цветные поля служат для оценки НАСЫЩЕННОСТИ.