Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

- То, что Вы этого не видите..
- Что не понимаете ...


это уже Ваши проблемы.

Конечно. Если что-то не поняли, значит, должны разбираться. А исполнять стандартную мантру опровергателя: "если что-то непонятно, значит, афера!"

[averin]

2. Чей отпечаток на реголите должен быть более рельефным и ярким по теням? 

И коллаж для сравнения.    http://prnt.sc/zv3134

Ну так Вам же ясно сказали. 

Следы видны не потому что они "неровность поверхности", величина этой неровности слишком мала в машстабе снимка. А потому что у примятого грунта изменилась отражающая способность, по сравнению с непотревоженным грунтом.

Вот и все. Пишите письма.


- То, что Вы этого не видите..
- Что не понимаете, какой физический процесс привел к этому...
- Что за 50 лет "потревоженный" грунт стал уже давным давно "непотревоженным"....
Все эти несложные вопросы, это уже Ваши проблемы. 

[Протеин]

Добрый день всем.

Просто немного справочной информации.   
Для сравнения отпечатков следов Лунохода и самобеглой коляски от НАСА.   
1. Структуру протектора и размер колес вы представляете?   
2. Чей отпечаток на реголите должен быть более рельефным и ярким по теням? 
3. На снимках ЛРО гляньте следы Лунохода.   

И коллаж для сравнения.    http://prnt.sc/zv3134



С уважением.

[LRO]

Такое представление у вас, чтобы облегчить себе свои нравственные мучения, связанные с осознанием собственной лжи... Сомнения в пребывании человека на Луне - первично. Представление об афере - вторично, как следствие сомнений. Как попытка объяснить ложь NASA.

Видимо, у вас слишком острые мучения, если вам приходится проецировать их на оппонентов
Версия нелетания абсолютно неотделима от необходимости реализации гигантской по своим масштабам аферы. Предполагая, что афера была реализована и реализуется по сей день, но не будучи в состоянии предъявить никаких даже косвенных доказательств или хотя бы свидетельств, вы и становитесь верующим.

[photo_vlad]

Ну вот вам и подтверждение от РКС.

А может, просто балабольство комментатора-тролля на дзене. Надо всё подвергать сомнению и перепроверять

Конечно, надо.
Вот я перепроверил рассказ Молотова, которому поверили все без исключения, включая самого Александра Попова.
В результате проверки его россказни оказались враньём )

[LRO]

Ну вот вам и подтверждение от РКС.

А может, просто балабольство комментатора-тролля на дзене. Надо всё подвергать сомнению и перепроверять, если именуте себя скептиками. Хотя, какие из вас скептики? Так, сектики

[Будимир]

Такое представление у вас, чтобы облегчить себе свои нравственные мучения, связанные с осознанием собственной лжи... Сомнения в пребывании человека на Луне - первично. Представление об афере - вторично, как следствие сомнений. Как попытка объяснить ложь NASA.

Да вы не беспокойтесь: что пгмы кудахтают про " оголтелую и фанатичную веру в атеизм, и эта вера будет мешать воспринять факты в пользу воскресения Христа и прочие чудеса православия!", так и эти аполлопоклонники оперируют абсолютно теми же словами.

[photo_vlad]

А теперь очередная хохма из серии "Как Молотов американцев на Луне видел".

Из комментариев под свежей статьёй Леонида Коновалова на Дзене.
Один из комментаторов по следам обсуждавшегося здесь ответа РКС позвонил прямо сотруднику РКС Токареву, телефон которого указан внизу на бланке и поговорил с ним о фактологии молотовской истории радиоперехвата аполлонских сигналов.

https://sites.wrk.ru/sites/ru/ra/radikal/c/c00/2102/54/64bdef28ea31.png
официальное подтверждение РКС=============

Открыл данное письмо, внизу письма указан телефон исполнителя А.С.Токарев 8(495) 673-96-29.
Набрал данный номер и пообщался с данным сотрудником.

Краткий пересказ диалога:

- вы письмо готовили?
- да, это я готовил.
- подскажите, а как выделили голосовой сигнал?
- голосовые переговоры не были зашифрованы, мы их приняли и перевели.
- А НАСА пишет, что сигнал был закодирован.
- а что вы считаете, что американцы не летали на луну? Вам стоит поговорить с Молотовым, он у нас еще работает.
- А на каких частотах работало данное оборудование?
- напишите все ваши вопросы в письменном виде на сайте РКС
ответы на все остальные вопросы - сформулируйте ваши вопросы и пришлите нам

Ссылка


Помните, что Москаленко говорил о том, что в Евпаторийский НИП по договорённости с русскими американцы гнали со своего спутника уже расшифрованную аполлонскую телеметрию и записи переговоров?
Ну вот вам и подтверждение от РКС.

[Леонард]

Сектантами не могут быть сомневающиеся по определению. Сектантами могут быть только верующие.

Да, вот вы, например, веруете в некую лунную аферу, хотя у вас нет ей ни единого доказательства, только фантазии - ваши собственные и ваших единоверцев...

Такое представление у вас, чтобы облегчить себе свои нравственные мучения, связанные с осознанием собственной лжи... Сомнения в пребывании человека на Луне - первично. Представление об афере - вторично, как следствие сомнений. Как попытка объяснить ложь NASA.

[LRO]

Сектантами не могут быть сомневающиеся по определению. Сектантами могут быть только верующие.

Да, вот вы, например, веруете в некую лунную аферу, хотя у вас нет ей ни единого доказательства, только фантазии - ваши собственные и ваших единоверцев...

[LRO]

То есть Вы не догадываетесь, что следы, (которые представляют собой "неровность поверхности")

Следы видны не потому что они "неровность поверхности", величина этой неровности слишком мала в машстабе снимка. А потому что у примятого грунта изменилась отражающая способность, по сравнению с непотревоженным грунтом.

Яркость некоторых следов существенно меняется, сделайте замедление побольше, тогда это будет лучше заметно. А то так-то можно и 25 кадров в секунду делать...

Что это? Особенности восприятия?
Или истинная вера?

Это уж вы сами разбирайтесь, что там у вас в черепной коробке творится.

[photo_vlad]

Я как раз про эти снимки гномона и говорил.
Они все разные по насыщенности и оттенку цветов на его шкале.
Само собой и эта фотография гномона тоже не откалиброванная и поэтому не может служить эталоном для определения оттенка цвета "лунного" грунта на американских студийных аполлонских фотографиях.

[LRO]

Никто никогда не видел сам гномон в таком виде, в каком он должен быть представлен как инструмент для калибровки цвета.

Конечно, видел:

[averin]

Это вы просто по недомыслию выдумали себе какую-то "маску". На самом деле, если окружности кратеров идеально совмещены, то должны совмещаться и следы, всё абсолютно правильно и логично.

То есть Вы не догадываетесь, что следы, (которые представляют собой "неровность поверхности"), при изменении углов освещения этой самой поверхности должны изменяться в структуре света и тени ничуть не хуже, чем окружающие неровности?
Но мы видим лишь то, что "90%" следов не изменяются вообще никак. Ни в яркости, ни в структуре, ни в чем. При том, что окружающая поверхность искажается в игре света едва ли не до "неузнаваемости".

Что это? Особенности восприятия?
Или истинная вера?

[Леонард]

Сектантами не могут быть сомневающиеся по определению. Сектантами могут быть только верующие.