Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Просто_русский]

в письме нет цитат, цитаты обычно выделяют отдельно). письмо детально описывает процесс слежения упоминая статью только в начале

Какой упорный дятел, долбит и долбит. Ваше "письмо" "детально описывает" "личные воспоминания" Молотова, и ничего более. Доказательства этим "личным воспоминаниям" имеются? Нет. Прекращайте флудить.

впрочем всегда можете обратиться к тому кто это письмо готовил за разьяснениями)

А мне это зачем? Это ваша братия притащила "доказательства", вот вы и настраивайте мелкоскоп, чтобы их там разглядеть. Не валите с больной головы на здоровую.

[Zaratrustra]

Если я буду использовать точно такую же аргументацию как и вы в отношении доказательств совковских сказок- вы никогда мне не сможете доказать не то что луноходы и полет гагарина, вы мне само существование советской космической программы доказать не сможете, я вашими же аргументами положу вас на лопатки одной левой) причем легко)

Не кажи гоп...
Доказательством пребывания человека на Луне являются:
1. Проведенные ДО полётов за пределы магнитного и гравитационного поля Земли исследования воздействия этих факторов (+ радиация) на биологический организм по аналогии с такими же исследованиями, проведенными ДО космических полетов вообще. Их НЕТ.
2. Фотопленки, отснятые на Луне человеком. Ни одной экспертизы этих плёнок за более, чем 50 лет после апупеи НЕТ.
Это как минимум.
Ну а теперь, используя эту аргументацию, можете "громить луноходы одной левой".  Похоже, сравнивать ...опу с пальцем - любимое занятие аполловеров.

вы забавный, вы навыдумывали кучу ерунды в которой толком ничего сами не понимаете, сами же придумали что «научных работ нет», видимо, потому что фотовладик или будимир вам их не показал, к ученым по этим вопросам не обращались (думаю, потому что ответ вам известен заранее). и в будущем вы тоже к специалистам не обратитесь , будете тут заниматься газификацией луж)

[Просто_русский]

вера в луноходы игагару летючего это скорее вопрос религии, можете верить, не буду мешать.

Почему каждый апупеец обязательно упырь?

доказательств этих вознесений вы даже не попытались привести, и не будет пытаться - вы отлично знаете что доказать их не получиться

Мне это совершенно незачем доказывать. Можете закрывать всю космическую деятельность человечества по причине фальсификации, я не возражаю.

А грамотность так и прёт.

а то что написано вами выше по Аполлонам это всего лишь результат вашего невежества, который никак не отменяет того факт что по Аполлонам существует самый большой массив доказательств за всю историю изучения космоса, в тысячи раз превышающий что либо по совковской космической программе,

Не надо тут про "тысячи". Давайте ОДНУ экспертизу фото и один факт запуска американцами биологического объекта к Луне ДО "полета астронавтов". Что, нема? Я так и думал. В "Незнайке на Луне" не меньший "массив доказательств". Того же качества.

по которому даже сейчас выходят сотни научных работ каждый год и делаются новые октрытия

Ага. Например, как у Мохова, по советскому грунту. Или у Вас есть подобные сведения по американскому?

[Дальний]

Запрещёнка, для детей, про Луну!

https://youtu.be/IRKr0qo2Nk4
Следуя логике насаверов - ещё одно независимое подтверждение о том что Незнайка побывал на Луне

[Zaratrustra]

в письме указано на каком оборудовании следили, по чьему указанию, кто разрабатывал это оборудованип, кто собирал и переводил голосовую информацию. если вы этого в письме видите, боюсь, я вам ничем помочь не могу))))

Это не в письме, это в самОй обсуждаемой статье Молотова указано. А в "письме" честно скопировано. Так где, собственно, доказательства содержимого статьи? Это в какой такой "науке" принято доказательством цитаты считать саму цитату?

в письме указано на каком оборудовании следили, по чьему указанию, кто разрабатывал это оборудованип, кто собирал и переводил голосовую информацию. если вы этого в письме видите, боюсь, я вам ничем помочь не могу))))

  Это не в письме, это в самОй обсуждаемой статье Молотова указано. А в "письме" честно скопировано. Так где, собственно, доказательства содержимого статьи? Это в какой такой "науке" принято доказательством цитаты считать саму цитату?

в письме нет цитат, цитаты обычно выделяют отдельно). письмо детально описывает процесс слежения упоминая статью только в начале
впрочем всегда можете обратиться к тому кто это письмо готовил за разьяснениями)

[Zaratrustra]

Если я буду использовать точно такую же аргументацию как и вы в отношении доказательств совковских сказок- вы никогда мне не сможете доказать не то что луноходы и полет гагарина, вы мне само существование советской космической программы доказать не сможете, я вашими же аргументами положу вас на лопатки одной левой) причем легко)

Не кажи гоп...
Доказательством пребывания человека на Луне являются:
1. Проведенные ДО полётов за пределы магнитного и гравитационного поля Земли исследования воздействия этих факторов (+ радиация) на биологический организм по аналогии с такими же исследованиями, проведенными ДО космических полетов вообще. Их НЕТ.
2. Фотопленки, отснятые на Луне человеком. Ни одной экспертизы этих плёнок за более, чем 50 лет после апупеи НЕТ.
Это как минимум.
Ну а теперь, используя эту аргументацию, можете "громить луноходы одной левой".  Похоже, сравнивать ...опу с пальцем - любимое занятие аполловеров.

Луноходы и гагарина громить несложно, учитывая полное отсутствие доказательств оных) луноходы и гагарин это медийные пропагандистские события опубликованные в газете. вера в луноходы и гагару летючего это скорее вопрос религии, можете верить, не буду мешать.
доказательств этих вознесений вы даже не попытались привести, и не будет пытаться - вы отлично знаете что доказать их не получиться




а то что написано вами выше по Аполлонам это всего лишь результат вашего невежества, который никак не отменяет того факт что по Аполлонам существует самый большой массив доказательств за всю историю изучения космоса, в тысячи раз превышающий что либо по совковской космической программе, по которому даже сейчас выходят сотни научных работ каждый год и делаются новые октрытия

[Просто_русский]

в письме указано на каком оборудовании следили, по чьему указанию, кто разрабатывал это оборудованип, кто собирал и переводил голосовую информацию. если вы этого в письме видите, боюсь, я вам ничем помочь не могу))))

Это не в письме, это в самОй обсуждаемой статье Молотова указано. А в "письме" честно скопировано. Так где, собственно, доказательства содержимого статьи? Это в какой такой "науке" принято доказательством цитаты считать саму цитату?

[Дальний]

Надгробный камень Аполлониады.

От Луноход-1
(научный факт -  он и в Африке - научный факт )

[Просто_русский]

Если я буду использовать точно такую же аргументацию как и вы в отношении доказательств совковских сказок- вы никогда мне не сможете доказать не то что луноходы и полет гагарина, вы мне само существование советской космической программы доказать не сможете, я вашими же аргументами положу вас на лопатки одной левой) причем легко)

Не кажи гоп...
Доказательством пребывания человека на Луне являются:
1. Проведенные ДО полётов за пределы магнитного и гравитационного поля Земли исследования воздействия этих факторов (+ радиация) на биологический организм по аналогии с такими же исследованиями, проведенными ДО космических полетов вообще. Их НЕТ.
2. Фотопленки, отснятые на Луне человеком. Ни одной экспертизы этих плёнок за более, чем 50 лет после апупеи НЕТ.
Это как минимум.
Ну а теперь, используя эту аргументацию, можете "громить луноходы одной левой".  Похоже, сравнивать ...опу с пальцем - любимое занятие аполловеров.

[Zaratrustra]

В ответе четко указано как следили, где следили, с какой аппаратурой.

Приведите, пожалуйста, цитаты из "ответа" с описанием "как следили, где следили, с какой аппаратурой", которое не содержится в обсуждаемых статьях. Начинайте ворочать мешки, а вот этого  достаточно.

в письме указано на каком оборудовании следили, по чьему указанию, кто разрабатывал это оборудованип, кто собирал и переводил голосовую информацию. если вы этого в письме видите, боюсь, я вам ничем помочь не могу))))

[Zaratrustra]

А вот на правильный запрос дали четкий ответ- как следили и когда. И закрыли тему. А на сопли и визги кретинов конспиролухов из сетевых говнофорумов всем нас**ть, кроме тех кто любит над ними посмеяться.

Фантазёр Вы, однако. И где же там "четкий ответ", содержащий что-нибудь дополнительно к "личным воспоминаниям"? Пробиваете очередное дно, милейший. Вместе с заместителем по науке. Вам объяснить, почему бюрократ сделал акцент на "личных воспоминаниях", не упомянув ни единого архивного документа и не предоставив ни одного материального свидетельства существования комплекса слежения за Аполлонами? Объяснить, почему пропали плёнки с телеметрией, но с речевыми записями живее всех живых?

Тут и обьяснять нечего. Пленки с телеметрией пропали по той же причина по которой буран гниет в ангаре - нахрен никому не нужны. Копаться а архивах ради того чтобы кучке сумасшедших в интернете что то доказать никто не будет, он описал процесс в деталях, и это достаточно за голову. Предоставил бы он архивные документы - вы бы и их обьявили подделкой и заговором. По полету Аполлонов существует самый большой массив доказательств за всю историю изучения космоса, в тысячи раз превышающи доказательства советских сказок и пропаганды, вроде гагарина и луноходов.Он вас не - убеждает также как вас не убедят никакие архивные документы или вообще что либо.
В архивах ради небольшой группый чокнутых копаться никто не будет, а сами вы в архивы не пойдете - вам газифицировать лужи в комментариях в говноблогах без результата вполне устраивает)

[Просто_русский]

В ответе четко указано как следили, где следили, с какой аппаратурой.

Приведите, пожалуйста, цитаты из "ответа" с описанием "как следили, где следили, с какой аппаратурой", которое не содержится в обсуждаемых статьях. Начинайте ворочать мешки, а вот этого  достаточно.

[YuriWhite]

Пациент палаты номер 6 опять вырвался из крепких объятий санитаров
В ДокУменте ( а Документом эту бумаженцию вменяемый человек назвать не может ) написано про то что даны указания, планировалось, смог бы и т.д. и т.п. А потом плавно так перешли на воспоминания и про то что секретные данные утеряны Видать пишут по одной методичке.
Кстати теоретический вопрос - ТВ вещание можно назвать в общем случае телеметрией ?
ПС А что такое организация Минобороны ?

[Дальний]

Конаныхин ещё добавил огромную кучу фактов в пользу лунотоптания.
Браво, вы нас поразили глубоким фактажом!
С 57 минуты один эпизод, второй эпизод на 2:05:40

https://youtu.be/rX564YudNBM?t=3416


Он даже помыслить не может,  что людям не нравится, что их полвека кормили г-ном все эти убер крутые "специалисты" и абсолютно никаких фактов в пользу своей веры не предоставляли?
Хотелось, чтобы он дожил до тех времён, когда всё окончательно разъяснится, а потом посмотреть на его рожу. Потому что все эти слова ему припомнят.


Интересный феномен будет для будущих исследований по психологии -- как это такие "крутые спецы" (тм) кушали то гэ,  которое любой другой не-спец, познакомившийся с темой,  сразу и навсегда отбросит?

Я правильно понял, что некие "девочки" и яркие, сочные фотографии -  это и есть железобетонные "факты" Конаныхина, должные свидетельствовать о американском лунотоптании?
Там дальше, правда есть чувственные завывания и взывания к разуму "нестойких и заблудших" присоединиться к стаду и стать как все - но эти взывания  к реальным фактам никакого отношения не имеют.

[Zaratrustra]

А вот на правильный запрос дали четкий ответ- как следили и когда. И закрыли тему. А на сопли и визги кретинов конспиролухов из сетевых говнофорумов всем нас**ть, кроме тех кто любит над ними посмеяться.

Фантазёр Вы, однако. И где же там "четкий ответ", содержащий что-нибудь дополнительно к "личным воспоминаниям"? Пробиваете очередное дно, милейший. Вместе с заместителем по науке. Вам объяснить, почему бюрократ сделал акцент на "личных воспоминаниях", не упомянув ни единого архивного документа и не предоставив ни одного материального свидетельства существования комплекса слежения за Аполлонами? Объяснить, почему пропали плёнки с телеметрией, но с речевыми записями живее всех живых?

В ответе четко указано как следили, где следили, с какой аппаратурой. Это более чем достаточно для нормального человека. С головой. Закрывает вопрос полностью и без оговорок. Для тех кому пендосы в штаны насрали ничего не будет достаточно, поэтому абсолютно неважно какой ответ вы получите. Когда то соломонов визжал дайте мне телеметрию (причем что это такое он сам даже не понимает). Как только ему дали телеметрию аполло 11 официально выложенную на сайте самой авторитететной обсерватории мира, он сразу же моментально обьявил ее заговором и враньем, на ровном месте. просто так. Так и тут, вам детально разжевали как следили в совке за Аполлонами в официальном письме - вы сразу же обьявили  это заговоров и враньем. Так что вообще на имеет никакого значения какие документы и кто вам предоставит. Результат не поменяется.

Если я буду использовать точно такую же аргументацию как и вы в отношении доказательств совковских сказок- вы никогда мне не сможете доказать не то что луноходы и полет гагарина, вы мне само существование советской космической программы доказать не сможете, я вашими же аргументами положу вас на лопатки одной левой) причем легко)