Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Образец 63500, как и почти любой другой, упомянутый в моём списке работ по "американскому" грунту, официально якобы передавался. Исключение лишь для двух проб из работ новосибирских учёных.

[Юрий Соломонов]

По последней статье Соломонова:
https://photo-vlad.livejournal.com/205446.html


К сожалению, от неё больше вреда, чем пользы.

Между прочим, данный метеорит может быть совсем и не лунным. Ведь, как определяли и определяют лунное происхождение метеоритов?

Официально так, как написано, неофициально и на самом деле -- по анализу большого массива впервые найденных пустынных и антарктических метеоритов.

Возмжно, отдельные да, изучались. Но в большинстве, которые мне попадались работы в Метеоритном  бюллетене, как раз дают в сравнении с грунтом. Аналогично и Марс. Очень мало работ по аргону, большинство все на основании того, что дескать процент содержания похож на данные с роверов.
Поэтому действительно, считаю, что должен быть пересмотр данных по многим лунным метеоритам, которые якобы определялись по амеровсому шмурдяку. А таких может быть полно.

[Юрий Соломонов]

Переписывание данных слишком подозрительно, в отличие от подмены "американского" ЛГ советским.
Если 40 человек переписывали (столько наших задействовано в изучение "пендо"грунта), то это дело слишком пованивает и опасно неприятными вопросами, в то время как спутать советский и американский реголит проще простого и, главное, абсолютно никаких подозрений не вызовет.
И зачем тогда городить огород с переписыванием данных, когда подмена решает абсолютно все проблемы?

Я часто натыкался на работы, где наши ученые ссылались на амеркианские и брали данные от туда. С учетом того, что в работе указан образец(ссылку я дал), который скорее всего(здесь утверждать на 100% нельзя) в СССР не попадал. А в данной мной ссылке нет, работы Назарова по этому образцу. Да и сам Назаров в ответе Мухину писал, зачем дескать что-то изучать, и повторяется, если американские коллеги такие исследования провели...

[Будимир]

Хороший ролик на тему наукобесов и наукодро4еров на примере самого ублюдочного научвпопера ( ) ютуба

https://youtu.be/HC3DUdWxaFQ

[Будимир]

Переписывание данных слишком подозрительно, в отличие от подмены "американского" ЛГ советским.
Если 40 человек переписывали (столько наших задействовано в изучение "пендо"грунта), то это дело слишком пованивает и опасно неприятными вопросами, в то время как спутать советский и американский реголит проще простого и, главное, абсолютно никаких подозрений не вызовет.
И зачем тогда городить огород с переписыванием данных, когда подмена решает абсолютно все проблемы?

[Юрий Соломонов]

Это тоже не совсем правда. Работа по "американскому" грунту у Назарова имеется.
https://www.researchgate.net/publication/253170467_Lunar_Metal_Particles_from_Luna_24_and_Apollo_16_Samples_Geochemical_Investigation


Про заговор "метеоритного бизнеса" высосано из пальца, миль пардон.

Начну с конца, увы, со временем совсем плохо. Работа то имеется. Правда, грунта он не видел. Скорее всего, переписал данные НАСА.
[size=78%] https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/63501.pdf[/size]

[Будимир]

По последней статье Соломонова:
https://photo-vlad.livejournal.com/205446.html


К сожалению, от неё больше вреда, чем пользы.

Между прочим, данный метеорит может быть совсем и не лунным. Ведь, как определяли и определяют лунное происхождение метеоритов?

Официально так, как написано, неофициально и на самом деле -- по анализу большого массива впервые найденных пустынных и антарктических метеоритов.

Что же касается советского реголита, то увы, по нему тяжело определить лунный метеорит, ведь лунный реголит это смесь из обломков изверженных пород, минералов, стекла, метеоритов и брекчий ударно-взрывного происхождения. И по факту он сам состоит из примесей, упавших когда то на Луну метеоритов.

В советском реголите имеются базальты, которые и были окончательным  и весомейшим подтверждением того, что пендосы нашли именно лунные метеориты. Вот пример такого базальта, самого крупного кусочка в пендосской дозе: https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/luna21020.pdf
Там есть его состав и его можно сравнить с разными лунными (на момент 1970-х годов -- предположительно) метеоритами.

Например, в России продаются так называемые «осколки комет» — нижегородские тектиты, канскиты и  протваниты. И что-то не слышно, голосов геохимиков о подделках. И ведь даже на такие камни, не имеющие сертификатов того же ГЕОХИ, находятся покупатели!

Кто в теме, тот сможет их различить или найти надёжные места покупки, а если лопухов кто-то надует, то это будет мало кого интересовать.

И по факту он сам состоит из примесей, упавших когда то на Луну метеоритов.

По факту, большая часть реголита -- раздробленные местные породы, т.к.при импакте испаряется ударник и ещё в 10/100 раз больше материала мишени. Так что метеоритный компонент здесь порядка 1% и меньше.

Вон у Назарова были работы по советскому реголиту, по метеоритам. Но у него не было ни одной по амеровскому грунту, про подлинность которого он утверждал. Да, он его в глаза и не видел. И чем Назаров и Слюта отличаются от охотников за приведениями?»

Это тоже не совсем правда. Работа по "американскому" грунту у Назарова имеется.
https://www.researchgate.net/publication/253170467_Lunar_Metal_Particles_from_Luna_24_and_Apollo_16_Samples_Geochemical_Investigation


Про заговор "метеоритного бизнеса" высосано из пальца, миль пардон.

[Будимир]

Но Росатом при всём при этом мировой безоговорочный лидер

[YuriWhite]

Добрый вечер всем. 

Решил коллаж смастерить.  :о)   
Приколхозил к луноходу телекамеру от ровера.    Вот наши инженеры не знали. что на Луне все так просто и легко.  Телекамеры и телефотокамеры упрятали в метал капитально. Сколько веса Лунохода можно было сэкономить только на этих 4х камерах. 
некому подсказать видать было. :о)) 

http://prnt.sc/vkd4c6




С уважением

Я извиняюсь если что, а луноход "можем повторить"? Ну собственно суть вопроса, на сегодняшней элементной базе ПЗС матрицы, эффективные солнечные батареи, итд?
Может ли Россия к примеру просто повторить луноход, или же технологии утрачены?

Собственно вот в чем суть. Если его уменьшить в два-три раза? И пускать союзом?

При современной системе капитализма воровства и попила, созданной Ельциным-Путиным с участием американских советников - нет.
Система на это не расчитана.
П.С.
На примере Роскосмоса это можно прекрасно видеть.
Нет ничего нового, идёт проедание и разворовывание остатков советского наследства.

Это касается не только Роскосмоса - образование почти убито, промышленности нет, медицина просто убита, правоохранительная система убита, социальная защита убита, армия кроме прикрытия интересов капитала ни на что не способна. Пока не случится революции о космосе можно забыть.

[YuriWhite]

Интересно, почему специалисты СССР в рамках Лунной программы предусматривали резервный КА для взлета с Луны, который должен был сесть на Луну заранее, в автоматическом режиме, плюс служить дополнительным маяком ?


ПС По моему мнению, все миссии АМС США начиная с Вояджеров и заканчивая "марсоходами" являются обычным обманом.  Логика США простая, сработал обман про Луну, а уж про менее технически сложные проекты тем более. Зато профита с этого обмана просто гигантское количество, а разоблачение, если оно вообще будет, в ближайшее 100 лет не предвидится, ну а там будет ли США, вопрос.

[Дальний]

Добрый вечер всем. 

Решил коллаж смастерить.  :о)   
Приколхозил к луноходу телекамеру от ровера.    Вот наши инженеры не знали. что на Луне все так просто и легко.  Телекамеры и телефотокамеры упрятали в метал капитально. Сколько веса Лунохода можно было сэкономить только на этих 4х камерах. 
некому подсказать видать было. :о)) 

http://prnt.sc/vkd4c6




С уважением

Я извиняюсь если что, а луноход "можем повторить"? Ну собственно суть вопроса, на сегодняшней элементной базе ПЗС матрицы, эффективные солнечные батареи, итд?
Может ли Россия к примеру просто повторить луноход, или же технологии утрачены?

Собственно вот в чем суть. Если его уменьшить в два-три раза? И пускать союзом?

При современной системе капитализма воровства и попила, созданной Ельциным-Путиным с участием американских советников - нет.
Система на это не расчитана.
П.С.
На примере Роскосмоса это можно прекрасно видеть.
Нет ничего нового, идёт проедание и разворовывание остатков советского наследства.

[Протеин]

Я извиняюсь если что, а луноход "можем повторить"? Ну собственно суть вопроса, на сегодняшней элементной базе ПЗС матрицы, эффективные солнечные батареи, итд?
Может ли Россия к примеру просто повторить луноход, или же технологии утрачены?

Собственно вот в чем суть. Если его уменьшить в два-три раза? И пускать союзом?

Добрый день всем. 

Конечно можем повторить.  Проектов в сети достаточно.  Да и реальных знаний, о Луне, прибавилось к сегодняшнему дню. Само собой и технологии продвинулись на порядки. 

Тут вопрос в другом. В целесообразности. 
Если просто покататься по луне, это одна задача.
Если готовиться к реальной высадке людей, другая задача. Особенно по стоимости. 

По логике развития программа должна выглядеть так.
1. Средство доставки к Луне и обратно. Ракета, разгонный блок, сам лунный корабль.  Причем желательно уже в варианте для пилотируемой миссии.  Три комплекта только для испытаний.  Очень дорого.
2. Первым рейсом сам луноход, в массо-габаритных параметрах лунного корабля. Проверка работоспособности посадочного модуля. Дополнительная разведка, на современном уровне, установка маяков и тд. 
3. Вторым рейсом запуск самого лунного модуля в беспилотном варианте.  Проверка системы посадки в автоматическом режиме, взлет ЛК с поверхности Луны, стыковка и старт к Земле. Отработка торможения и посадки.   
(Надо понимать, что ручной режим посадки и взлета нежелателен. Человек есть человек, а автоматика надежней.)   
4. Только по результатам первых 2х этапов, будет приниматься решение, о полете человека на Луну. 
Теперь представляем стоимость этого проекта.    Поэтому и не летим.   

Вернемся к Луноходу. 
Если кому удосужиться посмотреть Луноход в музее (да в общем  любого советского КА), обратите внимание на внешние кабеля и их защиту.
Теперь посмотрим как это выглядело в миссии аполлон. По мне так к телекамерам протянуты обычные 75 омные бытовые кабели. Судя по их толщине и самоукладке на грунте. Жесткий защищенный кабель не может так распрямиться по профилю грунта.Ранее, я не зря обратил ваше внимание, на плоские кабели системы АЛСЕП.    Хорошо видно их толщину и плоскость поглощения всех видов космических излучений и перепадов температур. Не зря гарантийное время работы было указано всего 45 суток. 
По легенде НАСА и верованиям защитников, они продержались 7 лет и исправно работали. :о))   Правда на сегодняшний день, я не знаю такого материала, прозрачного, толщиной всего 0.5 мм который выдержит эти условия эксплуатации столь длительное время. 
Это так, просто мелочи, которые лежат на поверхности с первого взгляда на фотографии.  Вот так и летали. 

С уважением

[Дальний]

С характеристиками сейсмодатчика и сейсмостанции версии НАСА мы уже ознакомились - https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/as12psr.pdf


А теперь сравним с реальными земными решениями - https://infopedia.su/7x474d.html


Отрывочки - "....Динамический диапазон- это отношение амплитуд самого сильного и самого слабого сигналов, которые нужно принять и зарегистрировать при данных исследованиях. Снизу динамический диапазон ограничивается уровнем шумовых колебаний почвы - микросейсм, амплитуда которых обычно не менее 10-9– 10-10м (10-5– 10-7В на выходе сейсмоприемников типа СB). Колебания максимальной амплитуды воспринимаются приемниками вблизи пункта взрыва и могут доходить до 10-4м (0,1 В на выходе сейсмоприемника). Таким образом, динамический диапазон при сейсмических исследованиях может доходить до 120 дб и выше, хотя при некоторых видах работ не превышает 20-40 дб.Частотный состав колебаний, в зависимости от глубинности исследований и методов сейсморазведки, меняется от первых герц до десятков килогерц. Например: при глубинных сейсмических зондированиях (ГСЗ) используются колебания в диапазоне от первых герц до 10 – 20 Гц, а при акустическом каротаже скважин (АК) и акустическом профилировании на акваториях (АП) – до десятков килогерц.........Раньше наиболее распространенными отечественными сейсмоприемниками были СB-30, СВ-20, СВ-10, СВ-5, СГ-10 (С – сейсмоприемник; В – вертикальный; Г – горизонтальный; 30 - собст­венная частота в герцах). КЭМС = 0,1-0,2 В/см/с. В настоящее время совместное предприятие «ОЙО-ГЕО Импульс Интернейшнл» выпускает сейсмоприемники GS-20DX в различных вариантах [2], основные технические характеристики которых таковы:Собственная частота, Гц .....................................10Верхний предел частоты пропускания, Гц ..............250Сопротивление катушки, Ом ...............................395Степень затухания с шунтом ..............................0,70Чувствительность, В/м/с ....................................27,6Диаметр, мм ...................................................25,4Масса, г .........................................................87,6
П.С.
Ну а теперь желающие могут сравнить, а после сравнения вдруг узнают что огромный многокилограммовый "лунный" сейсмодатчик спокойно заменяется "фитюлькой весом под 200 грамм с такими-же почти характеристиками по чувствительности.Так  старинный электродинамический датчик СВ-20 П уверенно определяет шаги человека за 150 метров в земных условиях. Американский многокилограмовый датчик,  по версии НАСА, "слышал" шаги астронавта за 350 метров.То есть порядок практически один и тот-же.кстати, динамический диапазон заявленного американского чуда равен всего... 60 децибел.Ну а теперь зададимся вопросом - а зачем американцы увеличили в лунном эпосе вес датчика?а очень просто - это должно служить для технически неграмотных и легковеров "железным" доказательством что только Аполлоны могли доставить на Луну это чудо и там установить!Хотя в реальности, всё это аполлоновское "бумажное чудо" легко можно ужать до двух трёх килограмм и отправить на Сервеере и получить те же самые "научные" данные.
Кстати, заявление американцев о том что лунная сейсмоактивность совпадала с активностью магнитометров служит подтверждением что сейсмодатчик был электромагнитный а не ёмкостной.
П.П.С.
Теперь понятно откуда появилась мулька о многоминутном "акустическом" звоне?

[Дальний]

Добрый день всем. 

Смотрим по Луне 17 новые документы. 
Вот этот интересен. Интересно у НАСА есть такие сертификаты? :о)) 
https://www.roscosmos.ru/media/files/history/luna17lunohod/1972_delo-o-rekordah.pdf
Сами документы тут: 
https://www.roscosmos.ru/29563/

С уважением

Кстати... если убрать научную составляющую, повторю - если убрать научную составляющую - то программа полёта Луноход 1 и 2, связанные с подготовкой высадки космонавта на поверхность Луны, были выполнены не полностью а попросту провалены.
В прямые обязанности луноходов входили отработка посадки, разведка местности, функция приводного радиомаяка, транспортировка космонавта из пункта А в пункт Б.
Так вот, первый луноход мог реально передвигаться только на первой скорости(смотрим документацию)
Второй луноход уже мог двигаться быстро, но... не мог из пункта А попасть в пункт Б и  доставить космонавта к месту назначения  по причине неисправности блока навигации.
.
Это всё  к чему -  даже на этих двух примерах,( не считая погибших аппаратов) видно с какими трудностями шло освоение даже такого "примитивного" подготовительного  шага предназначенного для обеспечение посадки основного корабля с космонавтом.
.
Ну а теперь сравните с медийно-ковбойским Аполлоном.

[Дальний]

Вот машинный перевод

Получился кривой перевод, в котором, к тому же, половина фраз обрезана. И с безграмотным глуповатым комментарием.Лучшая иллюстрация того, что если бабуину дать книгу - то умнее он не станет, зато сможет этой книгой дубасить по башке своих соплеменников и себя самого. Опровергательский "анализ" любых научных текстов - это типичное бабуинство.

Пример с шатлом -  это пример прокатит только для дурачков. Так как подтвердить реальность шатловских разработок в этой области  никто не может.

Факт, что Шаттлы летали, подтверждён, в том числе, нашими астронавтами, которые на нём летали. А некоторые модули МКС (включая один из российских модулей) были выведены на орбиту именно Шаттлы. Чтобы опровергать Шаттлы, надо быть совсем... дальним

Как видим. кроме мамоклянения сдобренного хамством, мы так и не получили доказательств о использовании в современной космонавтике сосудов дюара с жидким кислородом для СЖО, также нам не предоставлены  факты и свидетельства о использовании в невесомости ультразвуковых датчиков для определения количества жидкости в баках.
И это понятно, так как медийный образ Аполлонов не мог нести в себе никаких реальных конструкторских решений, что и показало время - все заявленные НАСА революционные конструкторские решения после аполлоновских сказок о летании мгновенно исчезли и  нигде и никогда не применялись.


П.С.
Кстати, американцы не зря  связали название лунного проекта с именем Аполлона.

Для понимания что же такое "Аполлон"
   - https://zen.yandex.ru/media/id/5c8543e76a3b8100b34ecb8d/andrei-shkolnikov-3-tipa-voin-voina-aresa-voina-afiny-voina-apollona-5e941916958ebf275bb8c0ff

Краткое описание 3 типов войн: война Ареса (вооружённая война), война Афины (торгово-экономическая война), война Аполлона (психоисторическая война).