Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

ссср выпускал то что никому не было нужно. плановая экономика она такая - она выпускает не то что тебе нужно - а то что напишет дядя «плановый экономист», то что по плану.

Это после того, как Хрущёв раздолбал то, что было сделано Сталиным, а именно позапрещал артели, которые выпускали широчайший спектр ТНП, пользующихся неизменным спросом, запретил частные сады и огороды - помню, как дядька лысого хера проклинал, за то, что он огороды по самые окна обрезал.
А в сталинской - плановой - экономике тема принципиального дефицита ТНП была невозможна в принципе, потому как плановая компонента органически сочеталась с рыночными механизмами там, где планирование на гос.уровне не имело смысла.
Так что сперва ознакомьтесь с предметом, чтобы не позориться.

[YuriWhite]

Уважаемый Админ.
При всем уважении, забаньте больного уже насовсем, который ни в науке не разбирается, ни [size=78%]в истории, и кроме больших навозных куч, ничего из себя не изрыгает. Одного лро хватает выше крыши, он хоть ведет себя прилично.[/size]

[viewer]

Рассматривается СТАЦИОНАРНЫЙ процесс, бестолочь!     

Да не бестолочь. Он вполне может отказаться прав.

Не может!
Вы же сами буквально только что ему втолковывали:

Скажите, мне каким шрифтом и сколько еще раз нужно написать, чтобы Вы это прочли?
"Надеюсь Вы не забыли, что мы говорим о "статичных процессах" и монохромном сигнале?"
...
Я не буду рассматривать все Ваши передергивания и уловки связанные с нестационарностью, с неинерциальностью, с переходными процессами в системе. просто потому, что их не было в эксперименте Майкельсона-Морли несостоятельность которого уже видна даже Вам. (Иначе бы Вы не пускались во все тяжкие...)

Там была лишь стационарная скорость. монохромное излучение и наблюдение за соотношением фаз в устройстве.
Никаких "замедлились... тормозили...крутили частоту, длину плеч прибора" - не было!
...
Нет. Так как мы рассматриваем стационарные процессы а не моменты ускорений. Прибор Майкельсона-Морли не ускорялся во время экспериментов.

С какой скоростью Вы бы не неслись вдоль летящей в среде волны(с ее скоростью звука), порождаемой Вашим же, несущимся излучателем.
- Какой бы ни была доплеровская частота звука для неподвижного наблюдателя.
- И неважно как долго будет лететь в среде сигнал до приемника
- в приемнике всегда будет звучать частота излучателя и ее фазовый набег будет неизменен.
...
Ну и на всякий случай еще раз повторю.
"Надеюсь Вы не забыли, что мы говорим о "статичных" (а не переходных) процессах и монохромном сигнале?"
Так как именно эти условия были в эксперименте Майкельсона-Морли

И вообще, Вьювера надо забанить!
Кажется это он притащил сюда этот злостный оффтоп, а я еще и повелся, так как тема была любопытна еще с первого курса.

Баньте. Самое главное, я считаю, я на этом форуме сделал - с моей подачи название темы было скорректировано в правильную сторону, что сразу делает абсолютно все извивания противной стороны 100%-м оффтопом. Доказательств мунотоптаний ими ведь так и не было приведено!

Я уже даже не помню, каким боком майкельсон морли вылез к нелетанию.

Известно как! Будучи не в силах (по понятным причинам) вести дискуссию в точном соответствии с заявленной темой, т.е. предъявлять доказательства пребывания человека на лунной поверхности, верующие в мунные выходки регулярно пользуются широко известной тактикой забрасывания оппонентов любым попавшим под руку мусором. Отсюда регулярные завывания про плоскую Землю и прочую хрень, в частности и про ТО тоже.
Ну надо же, в конце концов, когда-нибудь как следует начистить им рыло по этому поводу.

[sergevl]

в любом случае не было бы науки или учеными бы были менеджеры по продажам - вы бы сегодня жили бы в лесу

глупости, братья Райт не были "учоными", лаборант который в 1920 году выплавил нержавейку и пришёл с ней к продавцам мельхиоровых ложек не был "учоным" - по вашему он должен был бы быть мегаакадемиком - нет простой служащий в сталелитейном концерне. благодаря этому человеку ты ешь нержавеющей вилкой.
генри форд что был академик? нет. благодаря ему ты ездишь на машине, а не на деревянной телеге. благодаря ему твой дед возил дрова на газ-амо.
хоть один грёбаный академик изобрел что то полезное для людей?
велосипед? может его изобрели академики?
королёв никаким ученым не был - а гагарина в космос отправил...

[sergevl]

При совке фотовлады и соломоновы глотали пилюли в психбольницах, а с появлением интернета стали оболванивают и обманывают людей

Почитай список научных работ о том, что немцы истинные арийцы - а славяне биомусор. Вот кого нужно было по психбольницам тягать. Послушай речи Путина о том, что ссср только калоши выпускал - его по твоей логике в дурдом надо было?

[sergevl]

при чем тут мегамозг? я же не выдумываю больной галюциногенный бред вроде «лунного заговора» или «заговора 9/11» или «заговора совка с США» - херни основаной на выдумках абсолютных дилетантов которых «случайно» обьединяет ненависть к великой и сильной стране, благодаря которой в росии все еще существует космонавтика а вы пишете вашу ахинею в интернете. я не ссылаюсь на экстрасенсов которые видят на фото с луны карликов, или на мухена который считает что путин умер и его заменяют двойники. Потому что я - скептик и не верю в ахинею которую пишут альтернативно одаренные менеджеры по продажам в интернете.При совке фотовлады и соломоновы глотали пилюли в психбольницах, а с появлением интернета каждый разносчик пицца на говноблогах и химики и физик и геолог и политолог. На соломонова посмотрите - продает огнетушители в москве , а на говноблогах он и астроном и минералог, и физик, и геолог... правда для таких же менеджеров по продажам)))

У меня нету ненависти к США, я к примеру ходил на майдан, и считал что стоит только скинуть зэка - и ТОГДА ЗАЖИВЁМ как короли. Оказалось, обманули. ((((
Мои предки строили коммунизм - дедушка носил отчество Ильич, а я клялся в доме пионеров быть верным делу партии и заветам Ильича.
обманули. И не какие нибудь разносчики пиццы а самые что ни на есть академики и профессора-коммунисты.
Обманывали и моего деда, который до декабря 1991 партвзносы платил и из партии не вышел, и отца обманывали, который вступил в кпсс в армии, когда служил в чехословакии. и так не вышел из партии.
с 1965 года нам обещали чистую как моча младенца термоядерную энергию. Где она она - обманули.
а перед этим учёные советовали радоновые ванны, урановые пилюли, лоботомию, уничтожать унтерменьшей, итд.
Всё это были УЧЁНЫЕ которые под любой чушью подводили базис - будь это голодомор, уничтожение евреев\цыган\славян итд.
Точно такая же ерунда была с вредными лекарствами - к примеру, героином против насморка или с многими другими вещами, к примеру, пломбами из амальгаммы, которые вызвают пароднотоз.

[LRO]

Скажите, мне каким шрифтом и сколько еще раз нужно написать, чтобы Вы это прочли?
"Надеюсь Вы не забыли, что мы говорим о "статичных процессах" и монохромном сигнале?"

Тележка может находиться в трёх состояниях:
1.движение со скоростью v0
2.ускорение(замедление) до скорости v1
3.движение со скоростью v1 (в вашем частном случае v1=0 )

У меня нет никаких проблем в том, чтобы рассматривать эти процессы как по отдельности, так и последовательно, один за другим.
У вас с этим какие-то проблемы? Оперативной памяти не хватает, или что? По-вашему результат на этапе (3) будет различным в зависимости от того, предшествовал ему этап (2) или нет?

Возможно, именно по причине фрагментарного мышления вам и не удаётся вникнуть в суть задачи.

Так как мы рассматриваем стационарные процессы а не моменты ускорений

Так я в процитированном предложении именно их и рассматриваю. На этапе (1) частоты на приёмнике и источнике одинаковы, а фаза неизменна.  На этапе (3) частоты на приёмнике и источнике одинаковы, а фаза неизменна.
Но о равенстве фаз на этапе (1) и этапе (3) ваш вывод неверен.

Скажите, с каких пор фаза колебания начала измеряться в секундах?

Время - это аргумент формулы фазового сдвига когерентных процессов: 2пи*t/T
t - запаздывание сигнала на приёмнике.

[averin]

- продавцы огнетушителей предпочитают писать комментарии в интернете на форумах и блогах для таких же обывателей - кассиров, продарвцоы, таксистов, ни единой секунды не имеющей отношения к какой либо науке.

Вы вернулись попросить бан?
Мне несложно, хотя могли бы  дать заявку в личке.
Или пишите по делу, или читайте молча, раз уж сказать нечего.
Предупреждение.

[sergevl]

Рассматривается СТАЦИОНАРНЫЙ процесс, бестолочь!     

Да не бестолочь. Он вполне может отказаться прав.
Это же рассуждения и каждая из сторон может чего-то не учитывать или просто ошибаться.


И вообще, Вьювера надо забанить!
Кажется это он притащил сюда этот злостный оффтоп, а я еще и повелся, так как тема была любопытна еще с первого курса.
Я уже даже не помню, каким боком майкельсон морли вылез к нелетанию.

сделайте ветку отдельную, очень интересно) вылезли они таким боком, что людям насаждают в обязательном порядке некие "знания" - "науку" а правдивые они или нет - неясно.
ТО это дисскусионный вопрос, и есть множество учёных причём настоящих, которые считают ТО афёрой, навязанной человечеству. Мол, эта теория настолько умная, что ты мой маленький дурачок должен или признать себя двоечником - мол, не мог освоить, либо должен признать её и пересказывать своим ученикам ))))))


мне очень интересно, чем М&М отличается от интерферометра Саньяка и почему один показывает - а другой нет.

[averin]

Рассматривается СТАЦИОНАРНЫЙ процесс, бестолочь!     

Да не бестолочь. Он вполне может отказаться прав.
Это же рассуждения и каждая из сторон может чего-то не учитывать или просто ошибаться.


И вообще, Вьювера надо забанить!
Кажется это он притащил сюда этот злостный оффтоп, а я еще и повелся, так как тема была любопытна еще с первого курса.
Я уже даже не помню, каким боком майкельсон морли вылез к нелетанию.

[sergevl]

Господа, Морозов астрофизик, а вся современная астрофизика строится на научных работах о том, что подтвердили теорию Эйнштейна на Хаббле, Кеке и VLT. И далее набор работ и предпринтов. Но сам Морозов проверял эти результаты?

Что вы этим хотите сказать, что знаете и понимаете астрофизику лучше, чем астрофизик?
Так пойдите к нему в каменты и расскажите ему об этом.

Вот интересно, вы жалуетесь на невозможность дискуссии. А сами, как возникла такая возможность, сразу от неё почему-то сруливаете.

Несложно понять почему. Вместо инициации научной дискуссии, написания научных публикаций, хотя бы даже дискуссии с реальными астрофизиками,физиками, минералогами и прочими специалистами ( которых при желании найти в инете несложно) - продавцы огнетушителей предпочитают писать комментарии в интернете на форумах и блогах для таких же обывателей - кассиров, продарвцоы, таксистов, ни единой секунды не имеющей отношения к какой либо науке.

что случается когда дилетанты-  продавцы или журналисты лезут в науку было отлично продемонстрировано на насенником, бредятина которого не прошла ни единой рецензии в силу десяток ошибок. но 99% конспиролухов даже на это неспособны, максимум комментарии и статьи в какие то желтые газетки типа «тайны вселенной» с аудиоторией 2 с половиной человека

Да вам хоть сам Ньютон оживи с Кеплером и Лаппласом, прийди к вам домой научную дисскусию вести, начнёте в милицию звонить, требовать защитить.
Чем вам Коновалов который всю жизнь цветную плёнку проявлял - не специалист? Чем вам Москаленко не специалист?
Который говорит: позвольте, как вы определили параметры орбиты Аполлонов для стыковки? И об этом ни слова?
Он тоже конспиролух?
Или может быть Трамп когда говорит о плановом сносе ВТЦ - дурачок?
А один вы самый мегамозг вселенной, который всё подлое сословие вывел на чистую воду?

[sergevl]

забавно что даже эту историю вы знаете не в реальности как она была, а с бредовых перепевок таксистов и менеджеров по продажам огнетушителей

Насколько я понял, вы среди этих академиков сидели, и нерадивых свидетелей камней с неба по шее палкой прогоняли?
А если нет, то чем Ваши "святые свидетельства" лучше "бредовых перепевок" разносчиков пицы

[sergevl]

Господа, Морозов астрофизик, а вся современная астрофизика строится на научных работах о том, что подтвердили теорию Эйнштейна на Хаббле, Кеке и VLT. И далее набор работ и предпринтов. Но сам Морозов проверял эти результаты?

Что вы этим хотите сказать, что знаете и понимаете астрофизику лучше, чем астрофизик?
Так пойдите к нему в каменты и расскажите ему об этом.

Вот интересно, вы жалуетесь на невозможность дискуссии. А сами, как возникла такая возможность, сразу от неё почему-то сруливаете.

Несложно понять почему. Вместо инициации научной дискуссии, написания научных публикаций, хотя бы даже дискуссии с реальными астрофизиками,физиками, минералогами и прочими специалистами ( которых при желании найти в инете несложно) - продавцы огнетушителей предпочитают писать комментарии в интернете на форумах и блогах для таких же обывателей - кассиров, продарвцоы, таксистов, ни единой секунды не имеющей отношения к какой либо науке.


Отчасти это от того что этим товарищам уже сейчас даже не обращаясь хорошо  известен ответ который дадут специалисты. На форуме минералогов в инете это было достаточно ярко продемонстрировано. И еще это отчасти от того что к специалистам обычно обращаются когда хотят в чем то действительно разобраться - тут же задачи разбираться не стоит, задача - опровергать и для "клятых пендосов и заговора совков и сша" вообще никакая наука или ученые не нужны...


что случается когда дилетанты-  продавцы или журналисты лезут в науку было отлично продемонстрировано на насенником, бредятина которого не прошла ни единой рецензии в силу десяток ошибок. но 99% конспиролухов даже на это неспособны, максимум комментарии и статьи в какие то желтые газетки типа «тайны вселенной» с аудиоторией 2 с половиной человека

так уже было в истории - высоконаучные академики не верили в камни с неба, про которые рассказывали тёмные невежественные таксисты разносчики пицы и прочие унтерменьши крестьяне. как можно верить неблагородному подлому сословию?




и да не забудьте: когда астрологи говорят про влияние положение планет на земные события - это лженаука, но когда учёные в академическом издательстве наука или мысль издают книгу о влиянии колебаний барицентра солнечной системы из-за орбитального движения Юпитера на 11-летний цикл солнечной активности - это уже  настоящая рецензированная наука.

[sergevl]

Господа, Морозов астрофизик, а вся современная астрофизика строится на научных работах о том, что подтвердили теорию Эйнштейна на Хаббле, Кеке и VLT. И далее набор работ и предпринтов. Но сам Морозов проверял эти результаты?

Что вы этим хотите сказать, что знаете и понимаете астрофизику лучше, чем астрофизик?
Так пойдите к нему в каменты и расскажите ему об этом.

Вот интересно, вы жалуетесь на невозможность дискуссии. А сами, как возникла такая возможность, сразу от неё почему-то сруливаете.

Я вам изначально написал, что вся теория изначально была построена на сомнительных данных по Меркурию. Но за 100-лет никто никаких ревизий на этот счёт не провел. Хотя почему то по другим темам проводились: по Плутону, который лишили планетного статуса, например. А это ведь ягода с того поля, что и Меркурий . Перигелий у Меркурия объяснялся Вулканом, не стыковки с расчетами у Нептуна планетой Х. В который Плутон записали . Вулкан не нашли, но и Плутон не влиял. Оказалось, что ошибка в расчетах у Нептуна была изначальной. Провели ревизию, уточнили данные. С Меркурием ничего подобного не было.

насколько я знаю, были предложения решить вопрос в рамках ньютоновской теории: а именно, добавить определенные множители в ньютоновские формулы, чтобы объяснить движение меркурия. В принципе понятно: чтобы объяснить меркурий, придумали ТО, чтобы объяснить вращение галактик - края которых вращаются не по кепплеру-ньютону, придумали тёмную материю и тёмную энергию.

[sergevl]

Ни одна из этих величин не меняется, т.е. не меняется и фаза.

При этом я не утверждаю существует ли эфир или нет. Я этого не знаю, хотя убежден, что среда должна существовать. Я говорю о том, что такой опыт может его обнаружить.


А вот опыт Майкельсона-Морли принципиально не может заметить среду.
Потому что фазовые соотношения при движении не изменяются.

по поводу этого опыта есть много объяснений почему не удаётся обнаружить предсказанного или ожидаемого движения:
1. при движении материального тела в эфире оно сжимается потоком эфира - (как кусок поролона под струёй воды)  - а после эта гипотеза перекочевала в ТО, но без эфира.
2. эфир увлекается при движении массивных тел - Земли к примеру - эти телами. нужно перепроверить в космосе.
3. меряли поперёк потока эфира, а не вдоль.
4. луч идёт вперёд и назад по одному и тому же пути, поэтому сдвиг фазы в первом проходе компенсируется после отражения в обратную сторону.


Кстати, есть же ещё лазерный гироскоп - и многие физики считают его доказательством существования эфира.

Так называемый интерферометр Саньяка.
Интересно, два похожих прибора - МиМ и Саньяка - один обнаруживает сдвиг фазы, другой  нет.
на основе одного делают миллионы а может и миллиарды устройств - а другой стал памятником "бесплодных попыток обнаружить эфир".
есть ли где в сети их подробное сравнение?



Кстати, на замахнуться ли нам господам опровергателям на отдельную ветку для опровержения ТО?