Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Просто_русский]

Так что никаких научных дискуссий шайка релятивистов с оппонентами не ведёт, предпочитая репрессивные меры, которые они успешно освоили. Особенно, как в случае с Замятиным, когда возразить по сути им совершенно нечего, ибо Замятин совершенно прав.
Вот и всё! 

Наглядный тому пример - "комиссия по лженауке", цель которой не раскатать "маргиналов" в пух и прах аргументами, а поставить их вне закона, вне науки. По сути современная официальная "наука" ничем от религиозной секты не отличается. Артефакты и эксперименты, не вписывающиеся в религиозную догматику просто перестают существовать в "научной" среде продолжая существовать в реальности.

Точно так же верующие в лунотоптания "заворачивают рыбу" по проводу экспертиз вещественных доказательств в виде фотоплёнок и "лунных" камней, вместо этого переводя стрелки на "авторитетов", которые "не выражают сомнений".

[Просто_русский]

Смысл в том, что если делить волны на классические (например, звук), радиоволны, свет и пр., присваивая им разные физические характеристики и даже разную физическую природу (но при этом сохраняя для всех них такой общий параметр, как частота/длина волны), то обязательно должны иметь место конкретные значения этих частот/длин волн, при которых дискретно меняются все физические характеристики. И где оно? Нету.

Что-то я не очень понял, что именно вы здесь хотите. Дешифруйте.

На пальцах: любой колебательный процесс (волна) характеризуется частотой/длиной волны. При этом имеет совершенно разные физические характеристики. Например, звук не распространяется в вакууме, а радиоволны - со скоростью света. Свет ещё и предполагает наличие фотонов.
Требуется: вместо "->" в переходных процессах между разными физическими сущностями при увеличении частоты/уменьшении длины волны, проставить конкретные значения частот/длин волн.
Акустическая волна -> радиоволна -> свет.

[photo_vlad]

Чего Вам еще не хватает, чтобы ответить на вопрос, изменится ли фаза сигнала в приемнике?)

Способности разбираться в апельсинах.

[viewer]

А вот если волны электромагнитные, то, какую бы скорость тележкам вы не задали, время прохождения сигнала от передатчика к приёмнику не меняется.

Вы специально пытаетесь подменять понятия, изменять смыслы, выдавать взаимоисключающий ответы?

А вы в этом сомневались? 

[averin]

А вот если волны электромагнитные, то, какую бы скорость тележкам вы не задали, время прохождения сигнала от передатчика к приёмнику не меняется.

Вы специально пытаетесь подменять понятия, изменять смыслы, выдавать взаимоисключающий ответы?


Я хоть где-то спросил Вас о времени?
Я уже который раз повторяю вопрос о фазе сигнала. Она меняется или нет?
(Волна электромагнитная. Процессы установившиеся. Системы инерциальные. Скорости тележек одинаковые. Чего Вам еще не хватает, чтобы ответить на вопрос, изменится ли фаза сигнала в приемнике?)

[viewer]

Вот и всё!

Чего "всё"? По-вашему, достаточно процитировать некоего аффтара, который пишет то, что вам хочется, чтобы объявить о своей правоте?

По-моему достаточно привести доказательный ряд автора - начиная с вывода им правильной формулы эффекта Допплера общего вида из которой прямо вытекает:



Ну это для тех, для кого логика (и математика) не лженаука, как у некоторых, единственно могущих натужно переводить стрелки на то, что никаким доказательством являться не может.
У вас претензии к правильности выводы формулы ЭД общего вида



есть? Нету? Отдыхайте. 
Всё остальное совершенно неважно.

Где научная дискуссия Замятина со своими оппонентами в вопросе релятивизма? Должны быть рецензируемые публикации, защита научных работ и защита своих взглядов в целом от контраргументов.
Если у Замятина всего этого нет, значит он попросту от научной дискуссии уклонился, тем самым признавая несостоятельность своей писанины.

Научная дискуссия Замятина со своими оппонентами в вопросе релятивизма закончилась в тот самый момент, когда в стенах физфака УрГУ ему, ещё молодому ассистенту, его научный руководитель, профессиональный, более того - этнический релятивист, на формулу, выведенную Замятиным, прямо сказал:"Молодой человек, вы против нас? Мы вас сомнём."
Так оно и вышло, из универа он вынужден был уйти в политех, из политеха в техникум, а в последствии, когда я слушал его частным образом организованную лекцию в 1989 году, он преподавал физику в средней школе на окраине тогдашнего Свердловска.
Так что никаких научных дискуссий шайка релятивистов с оппонентами не ведёт, предпочитая репрессивные меры, которые они успешно освоили. Особенно, как в случае с Замятиным, когда возразить по сути им совершенно нечего, ибо Замятин совершенно прав.
Вот и всё! 

[LRO]

Такой невиданный прогресс, что полувековой "маленький шаг" ещё полвека никто не "повторит"

Такой невиданный прогресс, что вы пишете с девайса, вычислительная мощность которого превосходит все самые смелые ожидания полувековой давности, и пользуйтесь технологиями, которые лет 200 назад были бы сочтены магией. Всё это, во многом, результат того, что, по представлениям опровергателей, какие-то "пердуны" покряхтели чего-то там в своих НИИ над замшелыми догмами.
Таким образом, вы являете собой очень яркую иллюстрацию к басне о желудях и одном небезызвестном животном

[LRO]

Смысл в том, что если делить волны на классические (например, звук), радиоволны, свет и пр., присваивая им разные физические характеристики и даже разную физическую природу (но при этом сохраняя для всех них такой общий параметр, как частота/длина волны), то обязательно должны иметь место конкретные значения этих частот/длин волн, при которых дискретно меняются все физические характеристики. И где оно? Нету.

Что-то я не очень понял, что именно вы здесь хотите. Дешифруйте.

[LRO]

Кэп, Вы забыли указать, где, в рассматриваемой модели тележек Вы отыскали неинерциальную систему отсчета?
Лично я ее там нигде не наблюдаю.
Если Вы видите, - покажите где.

НИСО там в тот момент когда две тележки тормозят, т.е. движутся с ускорением.
Если вас смущает сей "переходный процесс", просто не обращайте на него внимание, на конечный результат в одной и другой ИСО он не влияет.

Вижу начали появляться новые термины, понятия и множественные системы отсчета?
ОК, разъясните свой текст.
Где здесь взялись привилегии и по отношению к чему?
Сколько у Вас систем отсчета в одной модели и зачем они нужны?
Вы можете изложить описание модели, в которой у Вас фаза в приемнике гуляет. И в которой она неподвижна?

Тут надо начать с того, что именно ваша постановка задачи является неполной.
Для начала, она не указывает, какой природы волны. А это, собственно, крайне важное (ключевое) уточнение.

Если волны звуковые, то имеется привилегированная система отсчета - та, в которой воздух неподвижен. И движение связки тележек относительно воздуха элементарно обнаруживается: при движении в соответствии с рисунком (а) звук проходит от передатчика к приёмнику дольше, чем в состоянии покоя.

А вот если волны электромагнитные, то, какую бы скорость тележкам вы не задали, время прохождения сигнала от передатчика к приёмнику не меняется.

[Будимир]

Такой невиданный прогресс, что полувековой "маленький шаг" ещё полвека никто не "повторит"

[photo_vlad]

Вот так ненавязчиво защитники перевели разговор в обсуждение чего угодно, только не доказательств летания омереганцефф на внатурецементовую луну. А доказательств сего действа как не было, так и нет...

Это пример того, как защитники лунной аферы разбираются в апельсинах вообще.
У них нет никаких самостоятельных соображений, кроме ссылок на авторитеты и официальное мнение.
Официальное научное мнение, между тем, долгое время гласило, что египетские пирамиды строили рабы.
И тп.

[Василиск]

Вот так ненавязчиво защитники перевели разговор в обсуждение чего угодно, только не доказательств летания омереганцефф на внатурецементовую луну. А доказательств сего действа как не было, так и нет...

[Просто_русский]

С другой стороны, у официальной науки имеются впечатляющие результаты в виде вклада в научно-технический прогресс. Именно благодаря науке мы понимаем законы природы достаточно хорошо для того, чтобы заставить их работать на себя в сложной технике.
А вот у альтернативщины в этом плане круглый ноль. Так же как и у религии.

Ага, настолько хорошо, что с каждым годом всё больше качаем нефти и газа, травим себя выбросами чего попало и загаживаем планету ударными темпами.

Нет никакого "понимания законов природы достаточно хорошо". Есть мат. аппарат в виде костылей "понимания", который совсем не от хорошей жизни и хорошего понимания физических процессов под завязку наполнен всякими допущениями, ограничениями, поправочными коэффициентами и "постоянными Планка". А прогресс.... Муравей, ползающий по ленте Мёбиуса, тоже в конце концов придет к выводу, что через определенное количество шагов он придет в точку старта. Но, находясь на ленте, он никогда не узнает, что побывал на противоположной её стороне.

Нынешняя "наука" замшелых пердунов-догматиков настойчиво требует считать, что другой стороны ленты не существует.

[Просто_русский]

А можно углУбить мысль про фазы света?

Смысл в том, что запаздывание сигнала на приёмнике будет неизменным.

Смысл в том, что если делить волны на классические (например, звук), радиоволны, свет и пр., присваивая им разные физические характеристики и даже разную физическую природу (но при этом сохраняя для всех них такой общий параметр, как частота/длина волны), то обязательно должны иметь место конкретные значения этих частот/длин волн, при которых дискретно меняются все физические характеристики. И где оно? Нету.

[averin]

Теперь осталась самая малость. Расшифровать, где Вы нашли неинерциальную систему отсчета? "Что от чего" и "в каком случае" Вы считаете?  Почему в приемнике у Вас в одном сообщении фаза гуляет, во втором неизменна?

Неинерциальная СО - это СО, которая движется с ускорением, ваш кэп.

Кэп, Вы забыли указать, где, в рассматриваемой модели тележек Вы отыскали неинерциальную систему отсчета?
Лично я ее там нигде не наблюдаю.
Если Вы видите, - покажите где.

Фаза гуляет в том случае если ИСО неравноправны, т.е. имеется среда распространения волн, связанная с привилегированной ИСО.
А вот если привилегированной ИСО нет, то фаза не гуляет.

Вижу начали появляться новые термины, понятия и множественные системы отсчета?
ОК, разъясните свой текст.
Где здесь взялись привилегии и по отношению к чему?
Сколько у Вас систем отсчета в одной модели и зачем они нужны?
Вы можете изложить описание модели, в которой у Вас фаза в приемнике гуляет. И в которой она неподвижна?