Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Дальний]

Вчера нашел много красоты. Оказывается за Аполлонами наблюдало много людей и отдельных обсерваторий и результаты этих наблюдений тогда публиковали в астрономических журналах. Взято отсюда, с указанием страниц, фото, обсерваторий и отдельных астрономов которые проводили наблюдения. И это только небольшая часть наблюдений собранная профессиональным астрономом William Keel

http://pages.astronomy.ua.edu/keel/space/apollo.html

Кто и где наблюдал за Аполлонами и в каких научных журналах это было опубликовано с указаниями страниц, имен тех кто наблюдал, фотографии, ссылки и указания конкретных страниц в астрономических журналах - тут немцы, шведы, канадцы, англичане, французы (это внизу небольшая часть того что есть, все не хочу копипастить)

Apollo10

Numerous sightings of Apollo 10, and a photo from Leuschner Observatory, were reported in "Apollo 10 Optical Tracking", Sky and Telescope, July 1969, pp. 62-63.

Apollo 11
Sightings of Apollo 11, and a Table Mountain photo, were reported in "Observations of Apollo 11", Sky and Telescope, November 1969, pp. 358-359. The Table Mountain 60-cm image is shown here, by courtesy of Jim Young. It is a 12-minute exposure (0512-0524 UT on 24 July, on the home stretch) with the spacecraft showing as the diagonal streak.

Apollo 12
Numerous visual and photographic reports of Apollo 12 were given in "Optical Observations of Apollo 12", Sky and Telescope, February 1970, pp. 127-130. Among these were the following series of sketches by Maurice Gavin, done from Worcester Park in the UK (reproduced by permission; see also Maurice Gavin's site).This series made from 2105-2120 UT on November 14, 1969, during the second venting of liquid oxygen from the S-IVB.

Apollo 13

Two Corralitos images showing fading of the cloud were reproduced in "The Apollo 13 Accident", Sky and Telescope, July 1970, p. 14 (below upper panels, courtesy of current Corralitos director Elaine Halbedel and Sky and Telescope). NASA photo S70-34857 (below, lower) is labelled in the official caption as showing the O2 cloud, which would make it immediately post-explosion.

Apollo 14

This image of Apollo 14 during a water dump (including SLA panels) is provided in archival image courtesy of current director Elaine Halbedel, from the Corralitos Observatory files. This was done with a TV system on the 24-inch reflector. The motion of the objects brings out not only the spacecraft and S-IVB booster stage, but the four SLA panels.

Apollo 16

Dale Ireland reports observing the Apollo 16 spacecraft (CSM+LM) and S-IVB using the 12-inch f/15 Clark refractor at Jewett Observatory at Washington State University. Each was typically magnitude 11 or 12.

Apollo 17

http://www.svengrahn.pp.se/trackind/Apollo17/APOLLO17.htm

Вчера выложил это в группу в vk и не успел глазом моргнуть как некий московский продавец огнетушителей и лунный конспиролог по совместительству юрий соломонов в панике и бессильной злобе меня забанил постирав сообщения (что символизирует о многом ))


так что наблюдали - и не только многочисленные обсерватории на всех континентах и странах от Австралии до Швеции по всему миру но и отдельные лица даже.....

А что так мелко и неубедительно?
Вот учитесь

"доказательство" от самой НАСы.
И даже услужливо стрелочками вечные, неразрушаемые  нейлоновые флаги показаны.

Учитесь.
Вот как надо доходчиво доверчивым бездельникам всё показывать.

[Дальний]

(Повтор)Довольно болтовни.
С вас, фанатично-верующих, ждём качественные (не телевизионные) кадры снятые по словам Лебедева в открытом космосе на кинокамеру во время выхода.Причём не жалкие отрывки на полторы минуты а как положено на полный ролик киноплёнки.С вас кадры, снятые на незащищённый фотоаппарат, которые по словам Лебедева были сделаны  в открытом космосе на фотоаппарат.С вас кадры где была-бы видна кинокамера в космосе а не некая тень.И так...
П.С.
Как видим, верующие в лунные высадки американцев, как обычно кроме своих куцых мыслей и фантазий, так и не смогли предъявить нам ни кадров снятых на незащищённую кинокамеру в открытом космосе, ни фотографий.
Вот и всё что надо знать про доказательную базу защитников лунной аферы.

[photo_vlad]

Что, Лунит нас покидает?

С логикой у вас не всё в порядке. Аверин ранее писал, что если будут доказательства, то тему можно будет закрывать.
Я ему перечислил доказательства, так что тему теперь действительно надо закрывать.
Дальнейшая дискуссия под названием данной темы похожа на вопрошание "а хде море?", стоя на берегу сочинского пляжа.

Это то точно, моря вы в упор не видите.
Со своими доказательствами вы всего лишь в очередной раз пробарботировали лужу.
Причём судя по тому, что вы отказались ответить по существу вопроса насчёт фото посадки Аполлона как доказательства, до вас дошло, что пробарботировали вы лужу не сняв портков и теперь заметались здесь с мокрой жопкой.

[photo_vlad]

Факультативно, можете поискать раздел с наименованием "Доказательства Великой Отечественной Войны" на сайте ЦАМО.

Вас мало натыкали носом в доказательства Великой Отечественной войны на ГА?
Причём отнюдь не факультативно?
Или у вас рыбья память?

[LRO]

Что, Лунит нас покидает?

С логикой у вас не всё в порядке. Аверин ранее писал, что если будут доказательства, то тему можно будет закрывать.
Я ему перечислил доказательства, так что тему теперь действительно надо закрывать.
Дальнейшая дискуссия под названием данной темы похожа на вопрошание "а хде море?", стоя на берегу сочинского пляжа.

Что подгорает до сизого дымка?
Ничуть не сомневался, что так будет.
Ай да ФотоВлад, ай да щукин сын! )))
Хорошая формула, самому понравилась.

Слишком быстро вы скурвились до уровня туповатого троллинга ютубовских каментов.

[photo_vlad]

Факультативно, можете поискать раздел с наименованием "Доказательства Великой Отечественной Войны" на сайте ЦАМО.

Вам интересно заниматься дурью?

Тсс! Не спугните!

- Что, клюёт?
- Нет, сосёт... (...)

[photo_vlad]

Для лучшего понимания вывел формулу для нашей темы: "Доказательство + подтверждение".

Покажите научную работу, в рамках которой вы "вывели" эту формулу?
Или "вывели" - это, как обычно, начесали что-то там языком?

Что подгорает до сизого дымка?
Ничуть не сомневался, что так будет.
Ай да ФотоВлад, ай да щукин сын! )))
Хорошая формула, самому понравилась.

[photo_vlad]

Как раз в этом нет ничего удивительного по двум причинам.
1. Первая научная: Американское доказательство полёта Гагарина

Вы дали ссылку на какую-то бумажку, где прямо в начале написано, что содержимое бумажки - частное мнение авторов, и не является официальной позицией ЦРУ. С чего вы взяли, что ее можно считать научным подтверждением?
И если ее вы считаете научным подтверждением, то почему не считаете оным и публикацию в журнале "Ракетно-космическое приборостроение и информационные системы", издаваемом РКС (бывшее НИИ-885, а ныне предприятие Роскосмоса)
Выпуск журнала: http://spacedevice.ru/nomera-zhurnala/soderzhanie-nomera-tom-6-vypusk-4-2019/
Читать последнюю статью в выпуске.

Нет ровно никаких оснований подвергать сомнению содержание сведений, изложенных Молотовым в этой публикации, как минимум до тех пор, пока не будет опубликовано опровержение в не менее авторитетном источнике.

Налицо классическая дисфункция мышления.
Ему про доказательные документы из архивов, а он снова, в сотый раз пытается вместо них подсунуть противоречащие друг другу воспоминания, которые никто никогда не проверял в РКС на подлинность, как очевидно.
Уже даже не смешно.
С другой стороны такое красноречиво дисфункциональное поведение характеризует защитников лунной аферы как исключительно неграмотных религиозных фанатиков совершенно чётко. Спасибо.

[LRO]

Как раз в этом нет ничего удивительного по двум причинам.
1. Первая научная: Американское доказательство полёта Гагарина

Вы дали ссылку на какую-то бумажку, где прямо в начале написано, что содержимое бумажки - частное мнение авторов, и не является официальной позицией ЦРУ. С чего вы взяли, что ее можно считать научным подтверждением?
И если ее вы считаете научным подтверждением, то почему не считаете оным и публикацию в журнале "Ракетно-космическое приборостроение и информационные системы", издаваемом РКС (бывшее НИИ-885, а ныне предприятие Роскосмоса)
Выпуск журнала: http://spacedevice.ru/nomera-zhurnala/soderzhanie-nomera-tom-6-vypusk-4-2019/
Читать последнюю статью в выпуске.

Нет ровно никаких оснований подвергать сомнению содержание сведений, изложенных Молотовым в этой публикации, как минимум до тех пор, пока не будет опубликовано опровержение в не менее авторитетном источнике.

2. Вторая научная: а) в подтверждение полёта Гагарина американцы совершили свой орбитальный полёт, б) вся пилотируемая космонавтика подтверждает полёт Гагарина.

Это типичное, idem per idem, как любит выражаться один из ваших напарников. Вы доказываете предыдущее событие через последующее аналогичное событие. А последующее вы как будете доказывать - через ещё более последующее? Это заведомо ошибочная логика. В реальности событие должно доказываться, в первую очередь, через материалы, непосредственно относящиеся к этому событию. А не через умозаключения о дальнейшей истории. Ваши умозаключения вообще не являются доказательствами чего бы то ни было.

Для лучшего понимания вывел формулу для нашей темы: "Доказательство + подтверждение".

Покажите научную работу, в рамках которой вы "вывели" эту формулу?
Или "вывели" - это, как обычно, начесали что-то там языком?

[Просто_русский]

Факультативно, можете поискать раздел с наименованием "Доказательства Великой Отечественной Войны" на сайте ЦАМО.

Вам интересно заниматься дурью? Давайте так же факультативно рассмотрим оригиналы фото апупеи? Не? Не хочецца?

[Просто_русский]

Покажите, где, например, на сайте НАСА есть раздел с наименованием "Доказательства высадки американских астронавтов на Луне" или что-то в этом роде с прямым указанием, что там предоставлены именно доказательства, а не некие "материалы".

Покажите, где, например, на сайте Роскосмоса есть разделы с наименованием "Доказательства полета Гагарина", "Доказательства полета Терешковой", "Доказательства выведения станции Салют-7 и пребывания там космонавтов", "Доказательства посадки АМС серии "Венера" на Венеру и выполнения плана исследований", итд итп.
Особенно про Терешкову интересно, учитывая что о ней как о кандидате в космонавты имелись, мягко говоря, критические отзывы современников.

Факультативно, можете поискать раздел с наименованием "Доказательства Великой Отечественной Войны" на сайте ЦАМО.

Ещё раз. Для неграмотных. Смотрим название ветки. Приводим доказательства. Сколько можно прикрываться Терешковой и Гагариным? Если у Вас есть доказательства их нелетания - пожалуйста, в в студию.

[photo_vlad]

Фото следа на посадке Аполлона с выровненным горизонтом
Неплохое у кастрюли Аполлона аэродинамическое качество.
Как у Шаттла )))

Да, пожалуй, и получше.
Не хуже чем у Боинга 737. Даже инверсионный след от двух двигателей тоже похож.

Если Лунит нас ещё не покинул, то он может указать в чём заключается полное отсутствие грамотно с научной и технической точки зрения обоснованной претензии к вышеуказанному мощному доказательству.

[averin]

Фото следа на посадке Аполлона с выровненным горизонтом





Неплохое у кастрюли Аполлона аэродинамическое качество.
Как у Шаттла )))

Да, пожалуй, и получше.
Не хуже чем у Боинга 737. Даже инверсионный след от двух двигателей тоже похож.


Вот. Еще один полетел.

По моему не хуже?

[photo_vlad]

можете закрывать тему.

Что, Лунит нас покидает?
"Недолго музыка играла, недолго фраер танцевал..."
Ну, долгое прощание - лишние слёзы, скатертью дорога.

[photo_vlad]

Фото следа на посадке Аполлона с выровненным горизонтом





Неплохое у кастрюли Аполлона аэродинамическое качество.
Как у Шаттла )))