Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

2.Американцы первые вышли в космос, до 80х по свидетельству Каманина ( который четко написал что совок отставал от США на 10-15 лет в 60х) совок вообще никуда не летал, Гагарин и прочие до 80х это пропаганда, медийная история для дурачков. У совков до начала 80х технологий для полетов в космос не было, такие технологии были только у США.

Увы, твои попытки соврать в очередной раз не удались. Можешь еще попробовать, может станешь первым за более чем 50 лет кому удастся доказать что Гагарин куда то летал - пока что это ни у кого не получилось, увы.Потому что гагарин, как и луноходы - это советская пропаганда, медийная история для любителей совочка. К науке гагарин или луноходы никакого отношения не имеет - совок врал ради «победы коммунизма»  над империалистами

Стопицот раз спрашивал - причём тут вообще конкретная фамилия конкретного человека, когда речь идёт о принципиальном факте - ЧЕЛОВЕК ВПЕРВЫЕ вышел в космос, ЧЕЛОВЕК ВПЕРВЫЕ ступил на лунную поверхность?
То, что ЧЕЛОВЕК вышел в космос уже доказывать не нужно, а вот, что ЧЕЛОВЕК ступал на лунную поверхность, это собственно и есть тема ветки, доказательств нет и не предвидится, одни вопли и слюни в разные стороны.

[YuriWhite]

Уважаемый, Админ! По моему пациент нуждается в срочном уколе антирусофобина, а то мы его теряем.

[photo_vlad]

Для лучшего понимания вывел формулу для нашей темы: "Доказательство + подтверждение".

Полёт Гагарина имеет главное доказательство - независимый контроль арбитра, то есть США и грандиозное по объёму подтверждение - вся пилотируемая космонавтика, по сути повторившая его полёт.
Полёты на Луну не имеют главного доказательства - независимого контроля арбитра, то есть СССР и грандиозное неподтверждение - полное отсутствие не то что пилотируемых полётов на Луну, а даже всего лишь на высокие орбиты.

Для науки очевидно, что из двух здесь обладает большей доказательной базой.

[photo_vlad]

Удивительный феномен: Даже на сайте Роскосмоса нет ни одного раздела, где было бы указано "Доказательства полетов Гагарина в космос".

Как раз в этом нет ничего удивительного по двум причинам.
1. Первая научная: Американское доказательство полёта Гагарина
2. Вторая научная: а) в подтверждение полёта Гагарина американцы совершили свой орбитальный полёт,
б) вся пилотируемая космонавтика подтверждает полёт Гагарина.

У американских полётов на Луну всё ровно наоборот:
1. У них нет такого доказательства, как результаты объективного контроля за полётами на Луну от СССР.
2. Уже 50 лет без урожая никаких практических подтверждений того, что человек высаживался на Луну, нет. Все пилотируемые полёты совершаются по-гагарински, на орбите Земли.


Но кто-то слишком альтернативно мыслящий и неграмотный, чтобы это понимать.

[averin]

А можно сразу банить мудаков? Нет если в красной книге, то пусть будет. Просто когда в клетке обезьянка какашками кидается, ее как-то изолируют от зрителей.

Ну не всегда. В киевском зоопарке, просто висела предупреждающая зрителей табличка. (сейчас не знаю, давно не был.)
Банить можно и несложно. Но можно же пропустить и что-то интересное.
Ну, гут. В этот раз он притащил совершенно беспредметный шлак. Даже по ссылкам пробежаться нельзя.
Но могло ж попасться и что-то увлекательное, где зоркий глаз - Протеин мог бы углядеть нестыкующиеся между собой "детали".
Тут же заранее не угадаешь, где "выстрелит".

[photo_vlad]

Так вам их уже неоднократно приводили в этой ветке. Но вы решили поиграть в терминологические кошки-мышки, заявив, что это, дескать, не доказательства, а свидетельства.
С таким подходом вы будете бесконечно долго бегать по кругу, безо всяких вменяемых оснований объявляя абсолютно что угодно не-доказательством. Доказательства по абсолютно любому космическому полету, да и в целом по любому историческому событию сплошь состоят из таких же "не доказательств, а свидетельств".

В науке нет такого доказательства, как свидетельство.
Это доказательство из области юриспуденции.
Но вы упорно продолжаете употреблять неграмотные испражнения юриста Корейчука, утверждая, что это вкусно и ещё другим их предлагаете.

Так что вы определитесь, является ли вашей целью беготня по кругу, или все-таки вас интересует конструктив?

Так это вопрос как раз к вам.
Нужны научные доказательства. То есть верифицируемые, проверяемые.
Свидетельства очевидцев к таким не относятся.

Такое впечатление, что вы необучаемый, настолько у вас отсутствует способность к пониманию элементарного.

[Variant]

«Полет" Гагарина, "Луноходы", Венерианские АМС это не вопрос науки, а вопрос веры. Если ты веришь в пропаганду газеты Правда, любишь совочек с самым вкусным в мире мороженым - тогда и в Луноходы и в Гагагарина поверишь. Хотя в реальности, если читать Каманина как есть отбрасывая цензуру то никаких Луноходов или Венерианских АМС не существовало в реальности - это вопрос медийный и вопрос пропаганды, как и Гагарин.

Спойлер

Советскому Союзу в борьбе с клятыми империалистами нужно было выдумать и «первого космонавта" который потом по пьяни все признавался что никуда не летали, выдумать неповторенные за 45 лет Луноходы и Венерианские АМС чтобы победить клятых капиталистов. Газета Правда хавала любое вранье.


Все эти достижения совка это вопрос пропаганды и медиа, к науке не имеющий никакого отношения, так как научных доказательств полета Гагарина или Луноходов или прочих «достижений" совка в космосе не сущетствует, все засекречено ( в отличие от величайшего достижения человечества полета Аполлонов, которая является самый открытой космической миссией в истории науки и  космонавтики, которая была сделана человечеством ради человечества, и шаг первый был человека, в отличие от коммунистической пропаганды которой приходилось выдумывать "полеты Гагарина и Луноходов» ради "победы" коммунизма над империалистами и ради пропаганды).


И результат соответсвенный - если, по словам Каманина и прочих, совок отставал от США в 60х на 10-15 лет в космосе, сейчас росия вообще конкурирует с Израилем в космосе отставая на 40-50 лет от США. Это и есть результат вранья совков про Гагарина, Луноходы и Венеру - в долгосрочной перспективе вранье и пропаганда советского союза про первого космонавта догнало и ударило по голове росийскиц космос.


ПС. жаль лишь Гагарина, которым коммунисты попользовались и которого жестоко убили когда он начала рассказывать правду..

[свернуть]

Сказать то что хотели?
Вы название ветки читали? Или сразу по выходу напрашиваетесь на очередной бан за флуд?
Это судьба или профессия?
Предупреждение.

А можно сразу банить мудаков? Нет если в красной книге, то пусть будет. Просто когда в клетке обезьянка какашками кидается, ее как-то изолируют от зрителей.

[averin]

Это было выложено более 10 лет назад. От того что некоторые ссылки устарели номера  самого авторитетного в мире астрономического журнала Sky and Telescope с указанными страницами

Вау! Вот это да! Да это же сам...
«Sky & Telescope» — американский ежемесячный научно-популярный журнал освещающий все аспекты любительской астрономии.


"Теххника молодежи", думаю поавторитетней будет, как Вы считаете?


Ну Вы так сильно не переживайте. Ну притащили каку.... с кем не бывает.
А то от волнения Вы уже заговариваться начали.
Бессмысленное повторение слов "авторитетный журнал, величайшие астрономы..." - ценности данной ерунде не добавляет.
Ищите еще. Глядишь и найдется что-то осмысленное. 

ну а половину ссылок которые работают - это понятно "вранье заговор, не было, не летали, не могли"

Нет. Просто это говорит о качестве Ваших "сиюминутных" источников. существование которых еще нужно доказывать отдельно.

впрочем неработающие ссылки легко обьясняются - в науке вопроса полета или неполета Аполлонов не стоит, и доказывать общеизвестные факты никому не нужно, поэтому старые статьи заменяют новыми - наука не ориентируется на это хотелки ура патриотов опровергов с российских форумов)

Ну так бы сразу и говорили. Доказательств нет.
А то всего пару сообщений назад было "

доказательная база Аполлонов самая большая за всю историю науки и изучения космоса

Видите, как все быстро и радикально меняется, стоит лишь слегка "вскопнуть" поглубже заголовка, не обращая внимания на эпитеты в превосходной степени. 

[photo_vlad]

доказательная база Аполлонов самая большая за всю историю науки и изучения космоса

Удивительный феномен: доказательная база есть, а ни одного доказательства нет.
Даже на сайте НАСА нет ни одного раздела, где было бы указано "Доказательства полётов на Луну".

И только разные необразованные люди, нередко с полностью разложившейся моралью, не имеющие к науке и космонавтике ни малейшего отношения считают, что существуют какие-то "доказательства".
Это всё от необразованности, дремучести и выраженной религиозности.

[Zaratrustra]

подборка с указанием конкретных научных астрономических журналов с указанием СТРАНИЦ авторитетного научного журнала даже от самых авторитетных и величайших астрономов и обсерваторий мира с разбивкой четко по каждой конкретной миссии это ахинея... ндаа..

Ага. Это Вы об этом мусоре?
http://pages.astronomy.ua.edu/keel/space/apollo.html
Видать прикалываетесь.
Не подскажете, сколько из всего этого шлака у Вас открылось ссылок?
Я до середины дошел, потом выборочно до конца и плюнул.
Никто из упоминаемых столпов науки не хочет гордиться своими достижениями.
Их или подтерли, или их никогда и не было.
Почему?
Мне лень разбираться. Я лишь могу констатировать факт. Очередной мусор.

так сразу бы и написали - самый авторитетный в мире журнал Sky and Telescope,результаты наблюдений авторитетнейших обсерваторий и величайших астрономов для меня мусор. Я бы сразу и перестал бы задавать уточняющие вопросы. Не всем быть экстрасенсам которые видят карликов на фотографиях Аполло и Поповыми которые конус Маха считают по фото. Мусор так мусор.

[Zaratrustra]

подборка с указанием конкретных научных астрономических журналов с указанием СТРАНИЦ авторитетного научного журнала даже от самых авторитетных и величайших астрономов и обсерваторий мира с разбивкой четко по каждой конкретной миссии это ахинея... ндаа..

Ага. Это Вы об этом мусоре?
http://pages.astronomy.ua.edu/keel/space/apollo.html
Видать прикалываетесь.
Не подскажете, сколько из всего этого шлака у Вас открылось ссылок?
Я до середины дошел, потом выборочно до конца и плюнул.
Никто из упоминаемых столпов науки не хочет гордиться своими достижениями.
Их или подтерли, или их никогда и не было.
Почему?
Мне лень разбираться. Я лишь могу констатировать факт. Очередной мусор.

Это было выложено более 10 лет назад. От того что некоторые ссылки устарели номера  самого авторитетного в мире астрономического журнала Sky and Telescope с указанными страницами где авторитетные астрономы и обсерватории выкладывали результаты по слежению за Аполлонами существовать не перестали) к большему сожалению и панике опровергастов, которые предпочитают покупать закрыться в домике и игнорировать годы астрономических наблюдений Аполлонов. Это и есть религиозный фанатизм - «это не было и быть не могло» - обычная сказка фанатиков всего мира


ну а половину ссылок которые работают - это понятно "вранье заговор, не было, не летали, не могли"


впрочем неработающие ссылки легко обьясняются - в науке вопроса полета или неполета Аполлонов не стоит, и доказывать общеизвестные факты никому не нужно, поэтому старые статьи заменяют новыми - наука не ориентируется на это хотелки ура патриотов опровергов с российских форумов)

[averin]

подборка с указанием конкретных научных астрономических журналов с указанием СТРАНИЦ авторитетного научного журнала даже от самых авторитетных и величайших астрономов и обсерваторий мира с разбивкой четко по каждой конкретной миссии это ахинея... ндаа..

Ага. Это Вы об этом мусоре?
http://pages.astronomy.ua.edu/keel/space/apollo.html
Видать прикалываетесь.
Не подскажете, сколько из всего этого шлака у Вас открылось ссылок?
Я до середины дошел, потом выборочно до конца и плюнул.
Никто из упоминаемых столпов науки не хочет гордиться своими достижениями.
Их или подтерли, или их никогда и не было.
Почему?
Мне лень разбираться. Я лишь могу констатировать факт. Очередной мусор.

[LRO]

Ёшкин кот! А мы тут ищем!
Так скорее же несите все сюда и ветка закрывается!

Так вам их уже неоднократно приводили в этой ветке. Но вы решили поиграть в терминологические кошки-мышки, заявив, что это, дескать, не доказательства, а свидетельства.
С таким подходом вы будете бесконечно долго бегать по кругу, безо всяких вменяемых оснований объявляя абсолютно что угодно не-доказательством. Доказательства по абсолютно любому космическому полету, да и в целом по любому историческому событию сплошь состоят из таких же "не доказательств, а свидетельств".


Так что вы определитесь, является ли вашей целью беготня по кругу, или все-таки вас интересует конструктив?

[Zaratrustra]

Не совсем ясно как Ваш комментарий обнуляет астрономические наблюдения за миссиями Аполло которые годами вели самые авторитетные астрономы и обсерватории мира, попутно фиксируя результаты в научном астрономическом журнале Sky and Telescope

Он обнуляет не астрономические наблюдения а Вашу подборку "прекрасного" в которую от безысходности понапихано "всего чего попало", не гнушаясь и обыкновенного "рыбацкого вранья".


Перемешивая "для солидности и объема" правду с ложью уничтожается всякая возможность конструктивного разбора всей этой чепухи. (Видимо в этом и цель)
Когда тыканье носом в чушь, заканчивается стандартным лепетом, - "сюда смотри, сюда не смотри, тут рыбу заворачивали... но зато все остальное,  во что носом сейчас не потыкали, оно ж ОГО-ГО!"
Ничего не ого-го. Просто лень копать кучу мусора.
Хотите что-то доказать?
Делайте подборку без ахинеи. С доказательной базой и прямыми ссылками на источники.

подборка с указанием конкретных научных астрономических журналов с указанием СТРАНИЦ авторитетного научного журнала даже от самых авторитетных и величайших астрономов и обсерваторий мира с разбивкой четко по каждой конкретной миссии это ахинея... ндаа..


доказательная база Аполлонов самая большая за всю историю науки и изучения космоса, в тысячи превышающая доказательную базу и какой нибудь советской пропаганды вроде "полета Гагарина» и гуглится с полуслова от десятков тысяч фото до десятков тысяч научных работ, научных исследований, артефактов величайших ученых мира.. в отличии от тех же "советских луноходов»... такое вот «рыбацкое вранье и куча мусора» десятков тысяч величайших умов мира которое  уже 50 лет которое опровергают только в комментариях в интернете анонимные любители совка и ура-патриоты не имеющие ни к какой науке никакого отношения))


но я вас понял, спасибо 🙏 а ответ

[averin]

Сказать я хотел что у Аполлонов - самый большой массив доказательств, артефактов и научных исследований за всю историю изучения космонавтики, как и вообще за всю историю науки и цивилизации.

Ёшкин кот! А мы тут ищем!
Так скорее же несите все сюда и ветка закрывается!
Чего ж Вы тогда  ерунду с самолетными следами в небе тащите, когда у Вас имеется "самый большой массив доказательств, артефактов и научных исследований за всю историю изучения космонавтики, как и вообще за всю историю науки и цивилизации".