Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Юрий Соломонов]

По большому счёту, попытки НАСА втянуть СССР в аферу (замазать участием) до апреля 1970-го пресекались на корню. И только после вылова А-13 пошли переговоры. И то не сразу. СССР дождался ещё доставки лунного грунта, после чего сел за стол переговоров с двумя дубинами в руках – так кто там чего насчёт сотрудничества предлагал?
----------------------------------------------

Ещё в мае 2009-го (на знаю, как сейчас) в Государственном музее истории космонавтики имени Циолковского в Калуге на втором этаже демонстрировался американский (а чей же ещё – советского в таких количествах не было) лунный грунт.

Чёрные юмористы в том музее работают, не иначе.

Я добавлю, что когда Армстронг в Таврическом дворце про бурые пятна, цементный грунт и невидимость Сатурна рассуждал, в СССР работали над спектрографом лунного грунта. Говорить о нем американцам запрещалось. Казалось бы, американцы получили грунт, исследовали, так чего скрывать разработку прибору по его изучению? Наборот, его можно продать амерам! Но вот, скрывали, как Сталин ядерное оружие.

[Юрий Соломонов]

Причем тут какие то лунные образцы? Речь идёт о 12 граммах какой то породы, которые индусы исследовали. На сравнении с хондритами, возраст, которых моложе в любом случае. Речь, напомню вам, идёт о плотности треков, если вы забыли. Но вы уже полезли зачем то в состав базальтов. Не уходите в друг е дебри.

Ну во-первых, там не 12 грамм, а 35. Во-вторых, это не "какая-то порода", а фрагмент конкретного образца с конкретным номером, который всесторонне исследовался в том числе на минералогию и химический состав. Тут вам придется столкнуться с таким "неожиданным" фактом, что для каждого образца делается целый комплекс исследований. Минералогическое исследование - разумеется, одно из первых. Собственно, для трекового исследования весьма желательно знать, в каком веществе образовались треки.

А я думал, что окаменевшим деревом или отвалом породы из Аризонского кратера.

Мне очень интересно, решится ли Будимир втолковать вам всю глубину вашей неправоты. Или скептики со скептиками не спорят?

1. 35 грамм это много или мало? Всю породу то не исследовали? Нет. С хондритами она как связана? Никак. Минералогические исследования что вам могут дать? Оливин, например есть и на Луне, и в метеоритах. 
2. В отличии от Вас Будимир, как я понял, юмором обладает. И прекрасно понимает, как вы пытаетесь сравнить не понятно вещество с хондритом, вместо того, что бы делать корректные сравнения, а не натягивать данные для подтверждения "метода Лунита"

[LRO]

Документы о «нелетании» действительно есть, хоть и в несколько ином смысле, чем того требуют НАСАтые.
Их просто не может не быть.

А что, если их все-таки нет? Не можете хотя бы на секундочку допустить такую мысль? Что нет никакого чайника рассела в виде неких суперсекретных и супер-разоблачительных документов?
Или вы вынуждены в это верить, потому что иначе рухнет вся удобная картина мира, основанная на вере в аферу?

[Visitor]

Совершенно согласен. Это гос. политика. И не надо говорить, что советские геологи были в абсолютном неведении аферы. Например, как глупо выглядел М.А. Назаров, когда на официальные запросы по американскому грунту в СССР пространно рассказывал, как он в детстве купался в пруду. Между тем:
https://www.meteorites.ru/MANazarov.html
"Многие годы он являлся заместителем председателя Комитета по метеоритам РАН и хранителем Метеоритной коллекции РАН, курировал состояние национальной коллекции лунного грунта, возглавлял комиссии по выдаче метеоритов и лунного грунта, в том числе по линии международного сотрудничества. "

Кому, как не ему знать положение вещей в мельчайших подробностях.

В книге доктора наук (Ph.D.) США по специальности «Космическая политика и международные отношения», кандидата исторических наук (АН СССР), магистра внешней политики Высшей школы международных исследований им. Пола Нитце при университете им. Джонса Гопкинса (США), члена-корреспондента Российской академии космонавтики им. К. Э. Циолковского Ю. Ю. Караша (читай штатного пропагандона НАСА) «Тайны лунной гонки. СССР и США: сотрудничество в космосе». ОЛМА-ПРЕСС Инвест; Москва; 2005 ISBN 5-94848-210-3 есть такое

...в 1969 г. руководитель НАСА Томас Пэйн обрушил на руководство АН СССР лавину инициатив, о которых доложил 11 марта 1970 г. в сенатском комитете по исследованиям в области аэронавтики и космоса:

«...За последние несколько месяцев я написал очередную серию писем президенту Келдышу и академику Благонравову... с новыми предложениями, касающимися сотрудничества в космосе. Письма приглашали советских ученых провести эксперименты на наших космических кораблях, предоставляли им возможность использовать лазерный рефлектор, оставленный на Луне экипажем «Аполлона-11», предлагали участвовать в анализе образцов грунта лунной поверхности, приглашали принять участие в конференции по миссии «Викингов» на Марс, предлагали провести обсуждение планетарных программ[обеих стран]. Кроме того, мы подтвердили нашу готовность встретиться и рассмотреть любую возможность для совместного сотрудничества».

Увы, ни на одну из инициатив Пэйна ответа дано не было.

Далее более конкретно

В письме к Келдышу от 3 октября 1969 г. Пэйн заверил, что американская сторона приветствовала бы предложения советских ученых касательно анализа лунного грунта.
Ответа не последовало.

Ответа не последовало в переводе с дипломатического означает послали на йух.

По большому счёту, попытки НАСА втянуть СССР в аферу (замазать участием) до апреля 1970-го пресекались на корню. И только после вылова А-13 пошли переговоры. И то не сразу. СССР дождался ещё доставки лунного грунта, после чего сел за стол переговоров с двумя дубинами в руках – так кто там чего насчёт сотрудничества предлагал?
----------------------------------------------

Ещё в мае 2009-го (на знаю, как сейчас) в Государственном музее истории космонавтики имени Циолковского в Калуге на втором этаже демонстрировался американский (а чей же ещё – советского в таких количествах не было) лунный грунт.



Чёрные юмористы в том музее работают, не иначе.

[LRO]

И далее идёт собственная фантазия из серии--нужен БАК. С чего вы решили, что он нужен или с того, что он не использовался? Из головы. Причем заметьте, я выдвинул лишь версию

А вы думаете, у вас такая оригинальная версия? Конечно, таких оригинальных ребят, "облучающих" образцы на ускорителях, было уже немало Так что этот вопрос соответствующим образом обсуждался.

Что касается элементов, но если мне память не изменяет, то в амеровском типа грунте нашли  торий-230 и уран-236. Последний образуется из реакции другого искусственного элемента технеций-99. Это так для примера. Нет, ни одного элемента на Луне, как и химических реакций, которые эти элементы могут на поверхности Луны сделать. Поэтому самым логичным объяснением в этом случае является искусственность лунного грунта.

Конечно, химических реакций таких нет ни только на Луне, но и на Земле, и вообще во Вселенной. Преобразования изотопов происходят в результате ядерных реакций, а не химических.
И вот для этого на Луне вполне подходящие условия, поскольку космическое излучение - это, главным образом, высокоэнергетические частицы, которые как раз вполне способны индуцировать ядерные реакции.

ядерная физика и химия, точно не ваше кредо, как и не моё

Ну я, по крайней мере, не предлагаю получать изотопы через химические реакции

уран-236. Последний образуется из реакции другого искусственного элемента технеций-99.

Уран-236 вообще-то образуется из урана-235 путем захвата нейтрона. Образование урана-236 из технеция-99 - это какая-то дичь. Не знаю, откуда вы такого понабрались, но полагаю, в оригинале было что-то более осмысленное. А у вас перепевка Рабиновича вышла.

[LRO]

Причем тут какие то лунные образцы? Речь идёт о 12 граммах какой то породы, которые индусы исследовали. На сравнении с хондритами, возраст, которых моложе в любом случае. Речь, напомню вам, идёт о плотности треков, если вы забыли. Но вы уже полезли зачем то в состав базальтов. Не уходите в друг е дебри.

Ну во-первых, там не 12 грамм, а 35. Во-вторых, это не "какая-то порода", а фрагмент конкретного образца с конкретным номером, который всесторонне исследовался в том числе на минералогию и химический состав. Тут вам придется столкнуться с таким "неожиданным" фактом, что для каждого образца делается целый комплекс исследований. Минералогическое исследование - разумеется, одно из первых. Собственно, для трекового исследования весьма желательно знать, в каком веществе образовались треки.

А я думал, что окаменевшим деревом или отвалом породы из Аризонского кратера.

Мне очень интересно, решится ли Будимир втолковать вам всю глубину вашей неправоты. Или скептики со скептиками не спорят?

[Просто_русский]

И тут палка о двух концах – если нет документов по «Аполлонам», то должны быть, просто обязаны быть, документы по «НЕАполлонам»! Документы по афере, другими словами. Тут третьего не дано – или-или. Но их показ тов. Шубину зависит исключительно, как толерантно и замысловато нынче принято говорить, от политической воли. Кого-то или чего-то.

Совершенно согласен. Это гос. политика. И не надо говорить, что советские геологи были в абсолютном неведении аферы. Например, как глупо выглядел М.А. Назаров, когда на официальные запросы по американскому грунту в СССР пространно рассказывал, как он в детстве купался в пруду. Между тем:
https://www.meteorites.ru/MANazarov.html
"Многие годы он являлся заместителем председателя Комитета по метеоритам РАН и хранителем Метеоритной коллекции РАН, курировал состояние национальной коллекции лунного грунта, возглавлял комиссии по выдаче метеоритов и лунного грунта, в том числе по линии международного сотрудничества. "

Кому, как не ему знать положение вещей в мельчайших подробностях.

[Юрий Соломонов]

Увы и ах, но эти 12 г могут быть исключительно лунным метеоритом.
Вы ж яблоко, грушу и банан не спутаете никогда, даже по кусочкам, так и хондрит/ахондрит/ палласит никто никогда не спутает между собой

А я думал, что окаменевшим деревом или отвалом породы из Аризонского кратера.
Тут на днях один насарог показал мне фото какой-то каменюги, из музея, типа грунт с Луны, но когда я показал похожую каменюку, которая является базальтом из Аризонского кратера и спросил в чем разница, ответа не последовало 

[Юрий Соломонов]

Это, собственно, предпоследняя стадия на пути глухого отрицалова Что облучали на ускорителях. Но тут снова, увы для вас, обломинго: для подобного результата понадобился бы ускоритель, сравнимый с БАК.

Не зря в лунном грунте амеров, найдены искусственные ядерные элементы.

Какие элементы в вашем понимании искусственные?



Нет, это у вас последняя стадия догматики, в основе которой лежит не погрешимости породы, как лунной.
И далее идёт собственная фантазия из серии--нужен БАК. С чего вы решили, что он нужен или с того, что он не использовался? Из головы. Причем заметьте, я выдвинул лишь версию, но вы как истинный фанатик веры, не знакомый с основными науки, сразу же обвинили меня в еретизме(священный грунт не мог быть подделан--догма!). Аналогично и с железными, и меркурианскими метеоритами--вы ОТКАЗАЛИСЬ проверить свою слабую гипотезу и разавить свой метод подлинности лунного грунта(назовем его метод Лунита) на этих метеоритах.

Что касается элементов, но если мне память не изменяет, то в амеровском типа грунте нашли  торий-230 и уран-236. Последний образуется из реакции другого искусственного элемента технеций-99. Это так для примера. Нет, ни одного элемента на Луне, как и химических реакций, которые эти элементы могут на поверхности Луны сделать. Поэтому самым логичным объяснением в этом случае является искусственность лунного грунта. Проще говоря подделка. Но переходить на эту тему не советую, ядерная физика и химия, точно не ваше кредо, как и не моё. Когда появиться человек, который в это рубит, тогда можно и обсуждать. Но речь идёт именно об искусственных элементах.

[Visitor]

Старая мантра.
А доказательства высадки американцев на Луне от СССР и вовсе лежат на такой "поверхности", что их даже среди недавно рассекреченных архивных документов найти не удаётся.
Напомню о неистовом ликовании аполлоноверов, когда Шубин анонсировал свою книгу "Программа Аполлон в секретных советских документах" и их феерическом фиаско, когда он её опубликовал:
Сенсация: главных документов по лунным «Аполлонам» в советских архивах нет!

Шубин не ТО искал среди не ТЕХ документов. ТЕ документы не рассекречены и никто их ему не покажет. По ТЕМ документам по сей день политика государства строится. Козырный туз в рукаве – кто ж ему его покажет.

Да и сенсация-то какая-то несенсационная – сенсацией было бы как раз обнаружение главных документов по лунным «Аполлонам» в советских архивах. А так... Как можно было обнаружить то, чего не было и нет?

И тут палка о двух концах – если нет документов по «Аполлонам», то должны быть, просто обязаны быть, документы по «НЕАполлонам»! Документы по афере, другими словами. Тут третьего не дано – или-или. Но их показ тов. Шубину зависит исключительно, как толерантно и замысловато нынче принято говорить, от политической воли. Кого-то или чего-то.

Например. Казалось бы ерунла-ерундой.

В Государственном архиве РФ (ул. Б. Пироговская, 17, г. Москва) на закрытом хранении (статус 2010 г.) находятся Указы Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1970 года № 5210-VII и № 5211-VII о награждениях... не важно кого – это известно.
А вот за ЧТО?
И почему эти Указы не показывают даже по этим Указам награждённым?
И не истёк ли 26 июня 2020 пятидесятилетний срок закрытого хранения?

Вот бы Шубину сии Указы показать, вот бы была сенсация...
---------------------------------------
Документы о «нелетании» действительно есть, хоть и в несколько ином смысле, чем того требуют НАСАтые.
Их просто не может не быть.
Только у этих документов срока закрытости нет.

[Будимир]

Увы и ах, но эти 12 г могут быть исключительно лунным метеоритом.
Вы ж яблоко, грушу и банан не спутаете никогда, даже по кусочкам, так и хондрит/ахондрит/ палласит никто никогда не спутает между собой

[Юрий Соломонов]

Да, это очень редкий случай, но и вы даёте фрагмент только одного мелкого куска на весь 380 кг грунт. Так и давайте для объективности сравним или весь фрагмент камня, или с рядом метеоритов с подобной площадью и возрастом, который определен достоверно. Причем и с железными, лунными и меркурианским. Тот ближе к Солнцу , а значит и интенсивность треков может быть больше. Откуда у вас гарантии, что выданная амерами порода, это не меркурианским метеорит?

Любо-дорого смотреть как опро.. скептики натягивают сову на глобус, аж до Меркурия дотянули Вам не жалко бедное животное? Пора вас запускать на следующую итерацию: почитайте хотя бы в общих чертах о минералогии лунных образцов. В них полно базальтов и анортозитов, чего в железных метеоритах, разумеется, нет и быть не могло.

Причем тут какие то лунные образцы? Речь идёт о 12 граммах какой то породы, которые индусы исследовали. На сравнении с хондритами, возраст, которых моложе в любом случае. Речь, напомню вам, идёт о плотности треков, если вы забыли. Но вы уже полезли зачем то в состав базальтов. Не уходите в друг е дебри.

[Будимир]

Логика ещё в том, что ваша верующая братия верещит " Ссср проверял каждую мелочь! Если что не так, смешал бы с г-ном!" А что по факту? Камни в глаза не видывал, реголит изучпл для галочки, и даже сравнительных работ почти не делал. Грунт есть - его по-настоящему изучают ( как пендосы наш), грунта нет - лунопоклонники заводят песни про тестикулы бабушки. Ни одного учёного для фальсификации данных по камням в СССР так и  не нашли за полвека. Ну или, как вы уверяете, для проверки. У нас до сих пор жив выдающийся спец по трекам Л.Л. Кашкаров: наш грунт изучал, а вот до пендосского фуфла не допустили
Про полностью готовый третий луноход с цветной телекамерой, отправившийся в музей ,вообще молчу. Это проверка так проверка. Но цветная стереокамера показала бы не аполловник на Луне, а то же, что и китайский луноход - бурую поверхность. Потому и отправили его на свалку
ЗЫ: не надо заводить песни про "чудесным образом" нашли. Нашли сугубо поаномерно и целенаправленно: сперва теоретические расчёты, затем находка мест обильного скопления метеоритов, затем сортировка и изучение тысяч находок


ЗЗЫ: Анортозитов вообще нигде нет, кроме как на Луне и Земле. В метеоритах - только с Луны

[Просто_русский]

Не вижу логики выделять только одну страну

Логика проста:
1. Мы в этой стране живём.
2. СССР на тот момент единственный конкурент США в космосе.
3. У СССР был свой лунный грунт.
4. В сравнении с другими странами СССР не получил от америки ни щепотки грунта.

Причём, скептуны

Чего только не нагенерит хрюкальник подхрюкиваещего.

не видят необходимости как-то доказывать свои голословные обвинения в недобросовестности в адрес заслуженных специалистов.

Тут и доказывать нечего, ибо:
1. "Заслуженные специалисты" оглушительно молчат по поводу американского грунта.
2. Тем самым нарушая законодательство РФ.

[LRO]

американский грунт в СССР.

Не вижу логики выделять только одну страну, особенно учитывая, что на предыдущих страницах тут как ни в чем ни бывало унижали советских ученых. Какая разница, соответственно, в какой стране исследовался грунт, если любой не устраивающий скептунов результат имеет одно универсальное объяснение: продались
Причём, скептуны не видят необходимости как-то доказывать свои голословные обвинения в недобросовестности в адрес заслуженных специалистов.