Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Логика ещё в том, что ваша верующая братия верещит " Ссср проверял каждую мелочь! Если что не так, смешал бы с г-ном!" А что по факту? Камни в глаза не видывал, реголит изучпл для галочки, и даже сравнительных работ почти не делал. Грунт есть - его по-настоящему изучают ( как пендосы наш), грунта нет - лунопоклонники заводят песни про тестикулы бабушки. Ни одного учёного для фальсификации данных по камням в СССР так и  не нашли за полвека. Ну или, как вы уверяете, для проверки. У нас до сих пор жив выдающийся спец по трекам Л.Л. Кашкаров: наш грунт изучал, а вот до пендосского фуфла не допустили
Про полностью готовый третий луноход с цветной телекамерой, отправившийся в музей ,вообще молчу. Это проверка так проверка. Но цветная стереокамера показала бы не аполловник на Луне, а то же, что и китайский луноход - бурую поверхность. Потому и отправили его на свалку
ЗЫ: не надо заводить песни про "чудесным образом" нашли. Нашли сугубо поаномерно и целенаправленно: сперва теоретические расчёты, затем находка мест обильного скопления метеоритов, затем сортировка и изучение тысяч находок


ЗЗЫ: Анортозитов вообще нигде нет, кроме как на Луне и Земле. В метеоритах - только с Луны

[Просто_русский]

Не вижу логики выделять только одну страну

Логика проста:
1. Мы в этой стране живём.
2. СССР на тот момент единственный конкурент США в космосе.
3. У СССР был свой лунный грунт.
4. В сравнении с другими странами СССР не получил от америки ни щепотки грунта.

Причём, скептуны

Чего только не нагенерит хрюкальник подхрюкиваещего.

не видят необходимости как-то доказывать свои голословные обвинения в недобросовестности в адрес заслуженных специалистов.

Тут и доказывать нечего, ибо:
1. "Заслуженные специалисты" оглушительно молчат по поводу американского грунта.
2. Тем самым нарушая законодательство РФ.

[LRO]

американский грунт в СССР.

Не вижу логики выделять только одну страну, особенно учитывая, что на предыдущих страницах тут как ни в чем ни бывало унижали советских ученых. Какая разница, соответственно, в какой стране исследовался грунт, если любой не устраивающий скептунов результат имеет одно универсальное объяснение: продались
Причём, скептуны не видят необходимости как-то доказывать свои голословные обвинения в недобросовестности в адрес заслуженных специалистов.

[LRO]

Да, это очень редкий случай, но и вы даёте фрагмент только одного мелкого куска на весь 380 кг грунт. Так и давайте для объективности сравним или весь фрагмент камня, или с рядом метеоритов с подобной площадью и возрастом, который определен достоверно. Причем и с железными, лунными и меркурианским. Тот ближе к Солнцу , а значит и интенсивность треков может быть больше. Откуда у вас гарантии, что выданная амерами порода, это не меркурианским метеорит?

Любо-дорого смотреть как опро.. скептики натягивают сову на глобус, аж до Меркурия дотянули Вам не жалко бедное животное? Пора вас запускать на следующую итерацию: почитайте хотя бы в общих чертах о минералогии лунных образцов. В них полно базальтов и анортозитов, чего в железных метеоритах, разумеется, нет и быть не могло. Так что накрылись совой все ваши фантазии о том, что амеры могли найти железный метеорит с чудом сохранившимися треками, и представить его за лунный образец. Про меркурианский метеорит тем более не комментирую

Будимир вот давно понял, что по минералогии никакой левак не прокатит, и камень может быть только с Луны. Поэтому он и родил теорию, будто бы американцы нашли тайком лунные метеориты, угадали чудесным образом, что эти метеориты именно лунные (не иначе были штатные экстрасенсы), провели постобработку этим образцам, и теперь представляют их как образцы с Аполлонов.
Но вот именно результаты трековых исследований подрывают теорию Будимира. Поэтому ему и приходится уходить в глухое отрицалово, то есть объявлять все результаты по трекам фальшивкой.

Могу предположить, что отеулупав часть фрагмента породы амеры перестарались с облучением.

Это, собственно, предпоследняя стадия на пути глухого отрицалова Что облучали на ускорителях. Но тут снова, увы для вас, обломинго: для подобного результата понадобился бы ускоритель, сравнимый с БАК.

Не зря в лунном грунте амеров, найдены искусственные ядерные элементы.

Какие элементы в вашем понимании искусственные?

[Просто_русский]

Но по остальной нашей дискуссии пользуюсь собственными знаниями.
Ты же нахватал для своего бложика копипасту со всех помоек, но никак не можешь ее применить потому, что не умеешь пользоваться своей головой. 
В матчасти ни ухом ни рылом.

Когда же до вас дойдёт, что матчасть - это не сценарий фильма Кубрика, а оригиналы фото, американский грунт в СССР. И вот именно с ней, реальной матчастью, у вас полный швах.

[Просто_русский]

На ГА над вами лично измывался Перегрев - действительный член РАН (академик).

Чего-чего? С каких это пор акадЭмики у нас работают военпредами? Ну, или в обратную сторону: каков механизм превращения военпреда в акадЭмика?

Я, самый слабый и малограмотный

Самокритичненько.

[Просто_русский]

ICG представлял собой летный костюм-тройку, состоящий из куртки, брюк и пары ботинок. Он был разработан, чтобы носить его поверх постоянной одежды, когда астронавты не были в скафандрах, и на большинстве фотографий астронавтов в полете они изображены в комбинезоне. У ботинок были нашивки на липучках на подошвах для фиксации.


Вот так выглядит обувь полетного комбинезона для постоянного ношения во время полета к Луне и обратно.
Липучки в наличии.

Ну вот видите, а Вы спрашиваете, почему не нафоткали сессию в самолёте. Оказывается и не надо. Благословенные липучки объяснят любые казусы, в том числе висящие (специально, конечно) строго вертикально листы бумаги и "отвисший" рулон плёнки. Правда таким чУдным приспособлением более никто, нигде и никогда, ни в тесных, ни в просторных кораблях и станциях не пользовался, но "это другое". Ещё одно успешно похеренное  ноу-хау. Жаль, что до создания туалета полёт мысли не дотянул.

[averin]

Нет, не умею. Я здесь для того, что бы вытирать вам сопли и раздавать поджопники.

А для вас я преподаватель первого класса, куда вы пришли из детского садика.
Буду вас учить и пороть.

Упс, забыл, что инфантильным опровергам такое не под силу.

Опять тупите

Давайте-ка Вы отдохнете денек. А то у Вас столько работы.
И в себя не забудьте прийти. А то совсем крыша поехала "в Африку".

[Юрий Соломонов]

Для изучения треков, если я правильно понял, используются крошечные прозрачные кристаллы оливина, пироксена и просто стёкла. Мб, ещё какие-то
Насчёт меркурианских метеоритов очень интересно, но вероятность таких очень низка из-за солнечной гравитации,  и ничего достоверно похожего на это не имеется, хотя если урожай многотысячный, возможно, что единичные экземпляры со сверхвысоким содержанием треков будет. Но это очень зыбкое допущение. Вот если б такой метеорит УЖЕ нашли среди антарктических или пустынных, было бы хорошим фактом в пользу этой гипотезы. А пока что гадание на кофейной гуще

Есть один или два метеорита, которые считаются меркурианским. Вроде бы как раз в Антарктиде и нашли.

[Юрий Соломонов]

надо брать одинаковые по площади

А это ещё зачем? Площадь как раз может быть совершенно любой, поскольку оценивается плотность треков, а не их суммарное количество.

Я вам четко написал про ЖЕЛЕЗНЫЕ метеориты. Но, вы продолжаете давать данные по хондритам. Их возраст вообще миллионы лет. Продолжайте дальше сравнивать кольца вишневого саженца и столетнего дуба.

Юрий, вы выпускник ИКИ РАН, научного института, Лунит-ЛРО выпускник "Авиабазы" (причём per ani), института идиотов, будьте же к убогому снисходительны.

К чему эти понты?
На ГА над вами лично измывался Перегрев - действительный член РАН (академик).
Вы сами вообще ничего из себя не представляете.
Я, самый слабый и малограмотный из реалистов гоняю вас тут в хвост и в гриву. 

Это он вам про ратан-600 сказанул? Глупость по хлеще Александровской(тоже академик) о 7 ми высадках с отражателями. Нет у ратан -600 разрешения, что бы определить что там излучение даёт. Вы свою же работу посмотрите, там возможно и в рамках погрешности свыше 100 км.

[Будимир]

Для изучения треков, если я правильно понял, используются крошечные прозрачные кристаллы оливина, пироксена и просто стёкла. Мб, ещё какие-то
Насчёт меркурианских метеоритов очень интересно, но вероятность таких очень низка из-за солнечной гравитации,  и ничего достоверно похожего на это не имеется, хотя если урожай многотысячный, возможно, что единичные экземпляры со сверхвысоким содержанием треков будет. Но это очень зыбкое допущение. Вот если б такой метеорит УЖЕ нашли среди антарктических или пустынных, было бы хорошим фактом в пользу этой гипотезы. А пока что гадание на кофейной гуще

[Салют 7]

Ну конечно же "Это другое. Понимать надо!!!" 

На МКС нет липучек? Уверен, что есть.
Даже на шортах чела в синей майке они есть.

К унитазу приклеиваться?

Месье Петросян, спросите у чела в майке. Думаю липучки ему нужны для для крепления разных необходимых предметов типа блокнота или принадлежностей для фотоаппарата.

Не надо молоть чушь. Крепления там были для управления во время посадки. Естественно, что кувыркаясь в поле тяготения Луны (не невесомость) много не науправляешь. Но липучки крепились не к башмакам скафандра. Впрочем, у Вас всегда есть возможность показать липучки на подошвах.

Вас зациклило на липучках на обуви. Спрашиваете третий раз.
Видимо не надеялись, что я смогу найти эти фото?
Но они же ищутся влет.
Упс, забыл, что инфантильным опровергам такое не под силу.

[Просто_русский]

Прежде чем гнать пургу про лист висящий строго вниз вам стоило пролистать фотоальбом. Вы же типа такой "дотошный" опровержец, все выискиваете и подвергаете сомнению, но вот беда, как только находятся фото опровергающие вашу опровергательскую мысль, они сразу же тупо игнорируются.
Так вот листик висящий строго вниз специально так и повешен.

То есть, на основании того, что на нескольких фото лист находится в одном положении Вы делаете вывод о том, что "специально так"? А почему не сделать простой вывод о наличии гравитации? Религия не позволяет?
"Специально так подвешен" - это Вы намекаете на какие-то точки крепления сверху и снизу? Не покажете их? По-другому "специально подвесить" невозможно, они (листы) будут плавать.

Что касается рулончика пленки, здесь все еще проще.
Пока снаряжали и проверяли ЛМ на Земле, этот рулончик отвисал в  соответствии с земным тяготением.
Поэтому пленка и приобрела такую отвисшую форму.

Я не специалист по "отвисшим формам", но, насколько понимаю, стартовать к Луне курятник должен был вверх ногами. Соответственно, последнее по времени воздействие рулон получил в направлении, строго противоположном. Это если даже абстрагироваться от сомнительной имхи о том, что "пленка приобрела такую отвисшую форму", т.е. получила устойчивую деформацию, не обладая абсолютно пружинными свойствами.

[Просто_русский]

Ну конечно же "Это другое. Понимать надо!!!" 

Говоришь "форма у рулончика асимметричная?" У бумажек на МКС она тоже симметричная.

- Говоришь, ты толстый?
- Так я тоже худой.

Конечно, "это другое". Бред погоняет бредом.

На МКС нет липучек? Уверен, что есть.
Даже на шортах чела в синей майке они есть.

К унитазу приклеиваться?

На ЛМ липучки были нужны для удержания пилотов в строго определенном положении во время работы с панелью приборов.
Но просто русский как будто он ведущий смехопанорамы пытается юморить, примеряя на МКС специфику ЛМ.

Не надо молоть чушь. Крепления там были для управления во время посадки. Естественно, что кувыркаясь в поле тяготения Луны (не невесомость) много не науправляешь. Но липучки крепились не к башмакам скафандра. Впрочем, у Вас всегда есть возможность показать липучки на подошвах.

И главное на вопрос почему бы аферистам не снять все сцены с невесомостью, в самолетной лаборатории невесомости - молчит как партизан . 

С чего бы это "главное"? Но они и снимали. Кино. А со статичными кадрами решили, наверное, что и так сойдёт, ведь такие как вы лопают апупейские картинки с удовольствием, аж за ушами пищит. Да и откуда им было знать, что спустя полвека люди будут постоянно жить на орбите и посылать репортажи на Землю?

И если для зомбированных идиотов вид мирно дремлющего "астронавта", который подложил руку под голову, чтобы не было жёстко, является доказательством полётов в космос, то для людей с нормальными мозгами и знанием физики это доказывает, что невесомостью там и не пахнет. Сторону выбирать Вам.

[Юрий Соломонов]

Ну так зачем вы сравнивате хондриты и какое-то вещество под названием грунт?
Начните с ЖЕЛЕЗНЫХ метеритов. Они есть в вашем списке 57 работ? Нет. Тогда о чем речь... Ниочем.

Не увидел обоснование, с чего вдруг в железном метеорите число треков было бы принципиально другим. При входе в атмосферу внешние слои, наиболее насыщенные треками, точно так же оплавляются и испаряются.

Хотя бы по причине того, что они подвергаются правлению на меньшую глубину, а во вторых посмотрите на ваши же модули, много и глубоко там обгорело? Что мешает железному метеориту затормозить в атмосфере и упасть по отвесной?
Да, это очень редкий случай, но и вы даёте фрагмент только одного мелкого куска на весь 380 кг грунт. Так и давайте для объективности сравним или весь фрагмент камня, или с рядом метеоритов с подобной площадью и возрастом, который определен достоверно. Причем и с железными, лунными и меркурианским. Тот ближе к Солнцу , а значит и интенсивность треков может быть больше. Откуда у вас гарантии, что выданная амерами порода, это не меркурианским метеорит? Потому что НАСА сказало, что это грунт с Луны? Ну-ну.
Среди ваших 57 работ по трекам, вообще, есть не хондриты?