Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Салют 7]

И снова о гравитации.
Вспомните, или посмотрите, кто не помнит, как ведут себя водолазы, дайверы и просто ныряльщики во время погружения. Надо ли им обязательно принять вертикальное положение для того, чтобы что-то разглядеть, прочитать на затонувшем корабле или выполнить какую-то работу? Как ныряльщик с большим стажем отвечу отрицательно: НЕТ. Для разглядывания человеку даны глаза и шея, а делать что-то можно только в пределах досягаемости рук, вне зависимости от расположения предмета, так как мы живём в трёхмерном пространстве.
Это природа заставляет нас располагаться вертикально на Земле, иначе мы лишены возможности передвижения.
В невесомости таких ограничений нет, как и под водой, как и на МКС (но оттуда в основном идут репортажи, а не рутина, поэтому люди вынуждены быть в кадре в подобающем виде)

Знакомьтесь, Базз Олдрин, второй человек на Луне (по версии НАСА). А вот несколько фото с его участием:



На этих фото видно следующее:
1. Положение тела всегда вертикальное относительно привычного нам положения корабля.
Так и должно быть ведь Олдрин забрался в ЛМ для проверки перед днем выхода на лунную орбиту. Его снимает Армстронг.
Зачем ему фотографироваться в положении на боку, верх ногами или упираясь головой в потолок?

2. Поскольку высота ЛМ небольшая и хорошо известная, можно утверждать, что во всех случаях он стоит на полу. Зачем ему опора в невесомости?
3. Он выполняет какую-то работу. Для её выполнения не важно положение тела в пространстве, (которое в невесомости не ощущается).
Олдрин осматривает ЛМ, глядит в окно. Зачем ему принимать непонятное и неудобное положение в тесном модуле?

4. Эти фото: AS11-36-5391, AS11-36-5396, AS11-36-5397, AS11-36-5398. То есть сделанные практически последовательно. Как видите, "астронавт" передвигается. Но передвигается так, как мы привыкли на Земле. В одной плоскости. Фотограф так же неподвижен по одной оси. Я просмотрел много фото А-11, но нигде не видел намёка на другое положение дел.


Вы, что не в курсе планировки?
Фотограф находится в узком пространстве, зажатый стенками, в глубине модуля.
Вы сделали намеренный акцент на положении фотографа, типа он не менял положение. А сами стыдливо умолчали о фото сделанное вверх ногами.



5. Это ЛАЖА.


Вы регулярно постите разборы фоточек которые по вашему мнению сделаны не в невесомости.
Не приходила в голову простая мысль, что для съемок внутри лунного и командного модуля настоящие аферисты провели бы съемки в самолете лаборатории невесомости?
Опроверги придумали мульку, что даже для съемок видео в Скайлэбе, где диаметр помещения не менее 6 метров использовали, что то подобное. Хотя самолетов такого диаметра умеющих летать по параболе тогда еще не было. Да и сейчас нет.
Поэтому сделать фальшивую невесомость в помещении размером с ЛМ было бы пара пустяков.

[photo_vlad]

исчерпывающих доказательств

Исчерпывающие - это какие? Давайте-ка определение в вашем понимании: исчерпывающие доказательства - это ...

Вопрос из серии "А поговорить?": на колу мочало, начинай сначала.
Опять веруны включают свой стандартный режим кормоверчения в режиме пропеллера вместо аргументации.
Попробуйте воспользоваться функцией "поиск" на всех форумах, на которых вы мельтешите.

[LRO]

исчерпывающих доказательств

Исчерпывающие - это какие? Давайте-ка определение в вашем понимании: исчерпывающие доказательства - это ...

[LRO]

С цветом Луны давно разобрались советские учёные

В том числе и о выводах советских учёных речь и идет в указанных статьях. От них, во многом, и отталкивается этот разбор.
Хотя, конечно, я понимаю, что для местной публики прочитать что-то длиннее 160 букв сложновато

[photo_vlad]

Какие у вас есть доказательства в отношении события подготовки, осуществления и прикрытия аферы?

Вы, будучи религиозно настроенным веруном, не понимаете сути вопроса.
При отсутствии исчерпывающих доказательств полётов на Луну, никакие доказательства аферы не требуются.

Нет исчерпывающих доказательств высадки американцев на Луне, вы этот медицинский факт способны понять?
В этом вся суть вопроса.

Остальное, как и ваши требования верунистов "доказывать аферу", "показывать киносъёмочный павильон" и прочий бред, являются просто демагогией и кормоверчением вместо аргументации.

Факт аферы прямо исходит от факта отсутствия доказательств, ибо отсутствие доказательств автоматически означает факт аферы.
Когда до вас, верунов, это элементарная причинно-следственная связь уже дойдёт?

[Visitor]

В ответ на вопрос: «Докажите, что они летали на Луну», оппоненты выдвигают встречный...

Какие у вас есть доказательства в отношении события подготовки, осуществления и прикрытия аферы?

Судья подсудимому:
– В деле имеются показания двух свидетелей, которые видели, как Вы украли кошелёк.
Подсудимый судье:
– А у меня имеется двадцать два свидетеля, которые этого не видели!
-------------------------------------

LRO – демагог.

[photo_vlad]

"Работал со спецами -- они не сомневались, значит, летали!".

Вот это и есть огромная ошибка в рассуждениях на тему полётов на Луну.
Ничего эти спецы не знали.
Я этому факту целый цикл статей у себя в блоге посвятил.
Это про Молотова и "его компанию" (Горин, Тимофеев), где каждый ему противоречит.

Остальные советские специалисты, не связанные по роду своей деятельности со средствами слежения, и вовсе ничего не могли знать. Не было у них никакого допуска к информации о программе "Аполлон", кроме официальных публикаций. То есть той информации, которую открыто предоставляли сами американцы.

Вероятно, что-то нарыла советская разведка.
Но Советскому Союзу политически было намного выгоднее ждать, пока лунная афера вскроется в самих США, без прямого участия СССР.
Поэтому советское политическое руководство, которое обладало всей (возможной) полнотой информации по этому вопросу, прикинулись валенками и ждали.
...

PS Посмотрел предложенный отрывок на видео.
Аргументы там такие: "У советских специалистов не было сомнений и комплексов по поводу высадки американцев на Луне. Зато мы круче них сейчас в перспективных космических технологиях".

При этом Конаныхин забывает упомянуть, что речь идёт о полётах за пределы земной магнитосферы с высадкой людей на другой планете.
В чём в реальности никто не продвинулся никуда, несмотря на все заявления о том, что "завтра на Луну полетим".

Никто никуда не полетит.
Нет технологий, позволяющих не манекену с тканеэквивалентными датчиками радиации, не черепахам с мушками-дрозофилами, а живому человеку покинуть пространство за пределами магнитосферы Земли и остаться живым.
Эта проблема не то что не решена, она даже толком не изучена.
И об этом я тоже писал. Причём эта статья разошлась просто каким-то безумным тиражом по всей сети, по популярным пабликам, даже СМИ откликнулись.

[Будимир]

Конаныхин о том, на основе каких фактов он верует в лунный миф 1:55:21
"Работал со спецами -- они не сомневались, значит, летали!". Это если пересказ сути. Всё остальное голые эмоции.
Особенно порадовали ледоколы, против которых кукарекать бесполезно: всего лишь за 40000 уёв можно на них сплавать на Северный полюс, и многие иностранцы, в т.ч.и звёздно-полосатые,  это делали. Во-вторых, технология ледоколов не появлялась чудесным образом, а вполне себе существует беспрерывно полвека.  В отличие от мунных сказок.

https://youtu.be/9SSk8XeqRBM

[photo_vlad]

А нормальные люди стремятся разобраться в вопросе. Например, недавно наткнулся на пару статей, где эта проблематика была глубоко разобрана.
Первая часть.
Вторая часть.
Но я уверен, что для вас это - не в коня корм.

С цветом Луны давно разобрались советские учёные и автоматические космические аппараты, сфотографировавшие поверхность Луны на цветную фотоплёнку.

Луна коричневая. Разных оттенков. Но не серая. Поверхность Луны коричневая, повторяю, чтобы вы не пытались манипулировать советским описанием лунного вещества, располагающегося под поверхностью.

Для вас же результаты исследований отечественных специалистов - не в коня корм.
Ибо они противоречат вашей вере в чудесное пришествие пиндосов на Луну. О 6-ти крат. Аполломинь!

[LRO]

1) цифровые копии визуальных материалов не являются доказательствами.

Являются.

2) снимки районов посадки ничего не обнаруживают.

Обнаруживают.

3) переданный для изучения лунный грунт не известно где. А был ли он???

Был и есть. Известно где.

Факт подделки - цементоид, и этого достаточно.

Для индивидов с кастрированным мышлением, конечно, достаточно тупорылых ярлыков.
А нормальные люди стремятся разобраться в вопросе. Например, недавно наткнулся на пару статей, где эта проблематика была глубоко разобрана.
Первая часть.
Вторая часть.


Но я уверен, что для вас это - не в коня корм.

[Будимир]

Без клоунов тут было молчание.
Так что пусть живут.

[Леонард]

LRO не нужно знать истину. Он просто пререкается. Прикидывается дурачком. И ему это сходит с рук. А зачем нужен на форуме такой клоун??? Зачем нам полемизировать с клоунами?

[Леонард]

Проблема в том, что скептики юридически не смогут доказать, что в назначенной точке артефактов нет, так как это будет выглядеть как установление фактов заинтересованным лицом.

Проблема не является нерешаемой. Если у вас есть миллиард на спутник, неужели сотни тыщ на грамотное юридическое сопровождение не найдется?

Второе, отсутствие артефактов в заявленной точке, не является доказательством того, что американцы не были на Луне. Как например, доказательства фальсификации фото и видеоматериалов - не являются доказательством того, что их там не было. Доказательства фальсификации фото доказывает только то, что заявления НАСА о действительности этих материалов являются лживыми, и больше ничего. Тоже самое и с точкой высадки. НАСА могло солгать о действительной точке высадки. То есть, астронавты могли быть на Луне, однако не обязательно в полном соответствии с заявлениями НАСА.

Не юлите. По версии НАСА, все материалы подлинные. Обнаружив подделку, вы обнаружите таким образом ложь НАСА. А разве это не то, что хотят "скептики"?

Обнаружение факта подделки снимков "Аполлон" и/или снимков LRO будет означать, что NASA подделало доказательства. И тогда НАСА будет вынуждено либо признать, что события высадки на Луну не было, либо предъявлять другие доказательства.

Именно поэтому (см. пп 1 и 2) доказывать должны те, кто утверждает, что астронавты топтали Луну.

Доказательства давно предъявлены: цифровые копии визуальных материалов, снимки районов посадки, переданный для изучения лунный грунт. И пока вы за 50 лет не нашли ни одного факта подделки данных доказательств. Значит, и нет необходимости в поиске каких-то дополнительных доказательств, помимо уже имеющихся.

Это всё ваша бессильнаядемагогия. От начала и до конца.
1) цифровые копии визуальных материалов не являются доказательствами.
2) снимки районов посадки ничего не обнаруживают.
3) переданный для изучения лунный грунт не известно где. А был ли он???

Факт подделки - цементоид, и этого достаточно.

[Будимир]

Цифровые копии фото, сделанных на фотоаппарат, который в вакууме не работает без гермобокса
Цифровые копии фото с пендоцементом, что бы там верующие не кукарекали бы в защиту этой очевиднейшей и вырвиглазной лажи.
Места "посадки" с у*бидивительным  качеством, на котором что-то вразумительное может рассмотреть только больной на голову верующий.
Места "посадки" с гордо реющим нейлоновым пендофлажком 40-летней выдержки. Если нарисовали флажок, то почему бы не нарисовать и всё остальное?
Видео с лунонавтами, двигающимися так же, как  и в земных условиях.
Десятки часов видео, сказки мунонавтов о лёгкости и безопасности высоких и далёких прыжков, и одна жалкая пародия с высокими прыжками из-за ровера.
Загрязнение земными кварцем, цирконом, алевролитом, азотом, водой "доставленного" с Луны грунта.
Таинственное исчезновение 1000 лунных метеоритов из числа антарктических
И туева хуча прочих несостыковок, которых, по камланиям аполловерующих, "не существует" и никто не обнаружил.
Гениальное двуличие верующих в том, что "русское образование деградирует!" и при этом радость тому, что большинство верующих в лунный миф как раз среди этой "деградировавшей" школоты. Забавно, что с возрастом лечатся как от плосковерия, так и от луноверия)


Главное доказательство прикрытие -- наличие толпы упоротых, бегающих в течение десятка лет от форума к форуму, рвущих *опу на британский флаг за своих идейных господ.
Мне, например, глубоко пох, что всякие патриоты по незнанию  и искреннему заблуждению лгут о "немытой" Европе, поголовном пидарасизме в мужских британских школах, вонючих наглосексах, всю историю гадивших Расее-Матушке, об "ужжжасных" британских колонизаторах, гнобивших "бедных" и "высокодуховных" индусов, негров и прочих дикарей. Всё это мифы, но мне пох. Понимаете разницу? За чужих, а тем более за врагов, я никогда не буду рвать *опу. А ваша вульвобратия именно это и делает -- либо потому что идиоты, либо потому что враги. Третьего не дано.
Кстати, посмотрите одного такого "гениального"  луновера синего кота:

https://youtu.be/2F7LbO4Ozdo

[LRO]

Хватит уже молоть чушь. Никто и никогда не видел оригиналов этих фото.

Ложь. Их видели люди, делавшие цифровые копии на сканере.
А кому ещё их следует увидеть?

Читать умеем? Тема ветки понятна? Тогда заканчивайте привычный флуд и приступайте к доказательствам.

Доказательства давно предъявлены: цифровые копии визуальных материалов, снимки районов посадки, переданный для изучения лунный грунт. И пока вы за 50 лет не нашли ни одного факта подделки данных доказательств. Значит, и нет необходимости в поиске каких-то дополнительных доказательств, помимо уже имеющихся.