Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Угу, на пару со мной)

[Просто_русский]

Тупые опровергутаны всё никак не могут унутрить, что логика "если чего-то нет, значит никогда и быть не могло" ущербна, и Ту-144 с Конкордами тому прекрасные примеры.

Тупой здесь тот, кто приводит в пример технику, сделанную, эксплуатируемую и заброшенную ввиду отсутствия необходимости. Особенно, когда в "гараже" они уже 14 лет пилят корапь, полный аналог которого якобы летал аж 50 лет назад. И всё допилить не могут. Отупели.

Нерелеватные сравнения - это тоже удел убогих немогликов, которые не в состоянии понять кардинальную разницу в сложности и затратности задач полёта на Луну и пассажирского авиасообщения.

Убогие немоглики жулики - это те, кто тут щебечет про несколько млрд.д в то время, как их работодатель в месяц печатает по трюлику. Понятно, впрочем, по всем фронтам  , пора в бан улепётывать. Да, LRO?    Но Вы ведь перед уходом всё-таки признаете, что на видео А-16 ЯВНАЯ лажа? Или не мужик?

[Будимир]

Документы по Луне-16:
https://www.roscosmos.ru/29219/

[Просто_русский]

Молча!

Оно и понятно. Значит по поводу нулевого смещения тени за 8 минут полный  ? Емкости бачка не маловато? Вы же понимаете, что не имея ответа на этот вопрос ваши дальнейшие стучания по клавишам абсолютно бесполезны? На видео ЯВНАЯ лажа. Так что Вам действительно следует придерживаться надписи на картинке. Дурака включать без пользы.

[Просто_русский]

Я об этом и говорю. Не способны были американцы даже минимально реально воспроизвести основной режим полёта ЛМ. Потому и не прикрутили ничего такого к своей кровати. Ну а "смысл" какой угодно постфактум придумать можно.  Это всё равно, что при изготовлении крутого беспилотника, кидающегося бонбами, говорить, что смысл создания прототипа исключительно в отработке сброса бонбы, запуская его из рогатки. А полетит он с реальным мотором и авионикой обязательно, мамой клянусь.

Основной режим полёта ЛМ отрабатывался на самом ЛМ, и делалось это в космосе. Учите матчасть, как вам тут уже посоветовали.

Сегодня день дурака, что ли? Основной режим - посадка на Луну, взлет и стыковка. Тащите матчасть с беспилотной отработкой.

[Просто_русский]

[Всё здесь нормально со вставкой картинок, ничуть не отличается от любых других форумов. Почему-то Салют-7, недавно придя на форум, отлично вставляет картинки

Вот этим и отличаются скачущие по форумам платные пропагандисты америкосов. Кто на что заточен, кому за что оплачено. Однако, Вы уже давно водите пальцем, рисуя круги на небе и корректируя цвета, но, почему-то, стесняетесь показать результаты своих "возможно" в картинках.

"Разруха не в клозетах, а в головах"...

По Вашей это особенно сильно заметно.

[Будимир]

Пример г-венный, потому что человек как летал на сверхзвуке с 1947 года, так и летает.
Человек как полетел на орбиту в 1961, так и летает до сих пор.
Пендосы на Луну как не летали, так и не летают.

[Просто_русский]

Например, те фото, вокруг которых скачут опроверги, восклицая про "пендоцемент".
Я объясняю вам, что на них искажены все цвета, а не только цвет грунта. Сине-зеленые оттенки на эталонах белого явно говорят о недостатке красного в балансе цветов.

Пока что слышу только голоса в Вашей голове. "Объяснения" на уровне я художник, я так вижу. Не, не пойдёт.

Фотка в помещении, т.е. с искусственным освещением, которое чаще всего более жёлтое, чем естественный свет.

Это "объяснение" ещё хуже. Значит, белые халаты и шапочки Вас не смущают? Но грунт почему-то из серого цемента превратился в коричневый песок. Интересные у Вас метаморфозы сознания.

Ну я же обладаю экстрасенсорными способностями, поэтому

Сейчас расскажете, кто будет американским президентом?

А вы разуйте глаза немного и убедитесь, что Гордон прыгает существенно более низкими и короткими прыжками, нежели астронавт, которого он пытается скопировать.

Вы замерили? Ну и какая разница?

Кроме того, можно обратить внимание на моторику движения ног при отталкивании от грунта. Это движение достаточно резкое, и оно будет резким независимо от того, на Луне вы его делаете или на Земле. И на лунном видео оно и выглядит резким, тогда как у Гордона оно замедленное.

Давайте методику расчета резкости движений, полученный результат. Или Вы так, поболтать?

Это у вас галлюцинации, на том самом видео, что привел в пример Гордон, не видно никакого уклона. Это достаточно ровная поверхность.

Дайте ссылку на то, что Вы имеете в виду. И опять пространные суждения "достаточно ровная". Вы сегодня водолеем работаете?

Ага, всё бросил и побежал искать. Ищите сами, раз вам оно надо

Я не умею искать то, чего нет. Но, теоретически, раз существует масса роликов со скачущими с горы "астронавтами", значит, должен существовать хоть один в обратном направлении. Но, как мы уже давно убедились, теория вероятности в отношении апупеи не действует. Значит и вы (мн.ч) не видели. Спасибо, понял.

Это какое-то детсадовское сознание, если у вас класс приравнивается к размеру
Су-27 - это истребитель, а Ту-144 - пассажирский лайнер, так понятнее? Из этого следуют кардинально разные возможности транспортных средств. И если что-то может Су-27 - это ещё не значит, что то же самое смог бы пассажирский лайнер.
Например, Су-27 может в фигуры высшего пилотажа (мертвые петли итд). Можете показать хоть один пассажирский лайнер, способный на то же самое?
Поэтому доказывать возможности Ту-144, приводя в пример Су-27 - это глупость.

Так я не понял, Ту-144 существовал или нет? Я не понял, Су-27 существовал или нет? Они оба сверхзвуковые или нет? А Ту-154 пассажирский лайнер? С ним можно сравнивать, или нет? А если сравним, из этого следуют кардинально разные возможности этих двух транспортных средств?
Так кто тут глупый?

[LRO]

Тупые опровергутаны всё никак не могут унутрить, что логика "если чего-то нет, значит никогда и быть не могло" ущербна, и Ту-144 с Конкордами тому прекрасные примеры.
Нерелеватные сравнения - это тоже удел убогих немогликов, которые не в состоянии понять кардинальную разницу в сложности и затратности задач полёта на Луну и пассажирского авиасообщения.

[Будимир]

Смотрю, у верующих действительно разжижение мозгов и лютое скатываение в демагогический бред.
Пендосы заявили о наличии 100% безопасных для жизни пилотируемых полётов на поверхность Луны и возвращения с неё. Ныне никаких подобных технологий не существует -- ни полётов для 2-5 человек, ни тем более для сотен тысяч и миллионов.   И ими не пахнет в ближайшей перспективе. "Артемида" годится только для таких же слабоумных аполлоноверующих-подпиндосников.
Параллельно они сравнивают свои  пилотируемые мунные попрыгушки в кинопавильоне полетушки с технологией сверхзвукового полёта человека, которая непрерывно существует с 1947 поныне. ДБЛБЛД.
Ну и так же "гениально" сравнивать  пару  дюжин (якобы) летавших мунных ковбоев с 3 млн перевезённых "Конкордом" за 27 лет   ДБЛБЛД

[LRO]

Я об этом и говорю. Не способны были американцы даже минимально реально воспроизвести основной режим полёта ЛМ. Потому и не прикрутили ничего такого к своей кровати. Ну а "смысл" какой угодно постфактум придумать можно.  Это всё равно, что при изготовлении крутого беспилотника, кидающегося бонбами, говорить, что смысл создания прототипа исключительно в отработке сброса бонбы, запуская его из рогатки. А полетит он с реальным мотором и авионикой обязательно, мамой клянусь.

Основной режим полёта ЛМ отрабатывался на самом ЛМ, и делалось это в космосе. Учите матчасть, как вам тут уже посоветовали.

[LRO]

(Заранее извиняюсь перед камерадами за ссылки,  с вставкой картинок тут беда)

Всё здесь нормально со вставкой картинок, ничуть не отличается от любых других форумов. Почему-то Салют-7, недавно придя на форум, отлично вставляет картинки, а Протеин уже без малого полгода болтается на этом форуме, и не может освоиться с элементарным техническим действием.
Зато о космической технике рассуждать горазд, и делать далеко идущие выводы о её неработоспособности

"Разруха не в клозетах, а в головах"...

p.s. Как тут проще вставлять фото?

Молча!

[LRO]

Что Вы понимаете под "исходными фото"?

Например, те фото, вокруг которых скачут опроверги, восклицая про "пендоцемент".
Я объясняю вам, что на них искажены все цвета, а не только цвет грунта. Сине-зеленые оттенки на эталонах белого явно говорят о недостатке красного в балансе цветов.

Чуть выше я привел Вам фото, где грунт коричневый.

Фотка в помещении, т.е. с искусственным освещением, которое чаще всего более жёлтое, чем естественный свет.

"Возможно" - это сильный аргумент.

Ну я же обладаю экстрасенсорными способностями, поэтому не беру на себя писать абсолютно обо всех событиях в прошлом так, как будто свечку держал   Это удел опровергов.

Ну зачем же врать. Уже давным давно "дрищь" Гордон всем явственно продемонстрировал "невозможность" прыжков.

А вы разуйте глаза немного и убедитесь, что Гордон прыгает существенно более низкими и короткими прыжками, нежели астронавт, которого он пытается скопировать.
Кроме того, можно обратить внимание на моторику движения ног при отталкивании от грунта. Это движение достаточно резкое, и оно будет резким независимо от того, на Луне вы его делаете или на Земле. И на лунном видео оно и выглядит резким, тогда как у Гордона оно замедленное.

К тому же все ваши примеры беготни "астронавтов" с якобы длинными прыжками касаются исключительно бега под уклон.

Это у вас галлюцинации, на том самом видео, что привел в пример Гордон, не видно никакого уклона. Это достаточно ровная поверхность.

Покажете, как они в гору скачут?

Ага, всё бросил и побежал искать. Ищите сами, раз вам оно надо

Это Вы на размер намякиваете? Сатурн-5 меньше Ту-144? Или он на дозвуке к Луне пёр? Совсем сбрендили на почве апупеизма.

Это какое-то детсадовское сознание, если у вас класс приравнивается к размеру
Су-27 - это истребитель, а Ту-144 - пассажирский лайнер, так понятнее? Из этого следуют кардинально разные возможности транспортных средств. И если что-то может Су-27 - это ещё не значит, что то же самое смог бы пассажирский лайнер.
Например, Су-27 может в фигуры высшего пилотажа (мертвые петли итд). Можете показать хоть один пассажирский лайнер, способный на то же самое?
Поэтому доказывать возможности Ту-144, приводя в пример Су-27 - это глупость.

[Дальний]

И это пишет сам модератор, который должен хотя бы из приличия соблюдать определенные рамки нейтральности.
Дядя Вася такого себе не позволял.

В том числе и поэтому, Дядя Вася куда лучше и беспристрастнее модератор, чем я.
Жаль он не пришел сюда.

Да всё правильно. Если LRO, находясь здесь в гордом одиночестве, отрабатывал за всех собратьев, практически в каждом посте хамил на тему "откуда рекрутируют опровергов" и прочие непотребности, то кто ж ему доктор? Устраивать "встречный пал"? По-моему, лучше мягкий шлепок модератора. Хорошо ещё апрельские тезисы Ленина Старого не приплёл. Или приплёл?

А по поводу ников - обычная мошенническая технология, основанная на психологическом эффекте. Если на пяти форумах будут присутствовать 10 "опровергов" с одинаковыми никами и те же 10 "насарогов", но каждый раз с разными, то у свежего человека, заинтересовавшегося темой, и впервые походившего по этим форумам, получится вот такая статистика: 10 "опровергов" против 50 "насарогов", у которых, к тому же в руках пробирка Пауэла и Навальный в коме с зажатой в руках бутылкой новичка. И кто для него будет прав, как думаете? Всё, вопрос закрыт.
Пора признавать мошенничество наукой. А США сразу выдать Нобелевку по этой теме.

Вы даже не представляете как это в сейчас в Мире становится новой реальностью. Когда ложь и реальность становится невозможно отличить.
А возможно уже и стало.
Вот перекликается -

https://youtu.be/cs5EN5_kj7M
Смотреть с 18 минуты(если нет времени)
П.С.
На усмотрение модератора

[Дальний]

Котнить вменяемый объясните как тренировки по посадке и взлету КА на Земле, могут помочь реальным посадкам и взлетам на Луне ?

Если вы вменяемый, вы и сами можете ответить на этот вопрос. Для этого надо всего лишь подумать над промежуточным вопросом: что именно отрабатываем, какие навыки желаем закрепить у пилотов?

Давайте подумаем. Ну, то, что Вы собрались отрабатывать навыки управления автомобилем ездой на танке - это Ваши трудности. Может Вам так лучче.
НО! Здесь есть ещё один момент. Как известно, основным режимом полета ЛМ, как при посадке, так и при взлёте и стыковке на орбите "Луны", был режим автоматический. И как совместить полное отсутствие такового на летающей кровати (а, следовательно, и полного отсутствия понимания, как поведёт себя реальный аппарат вместе с его калькулятором и ПО) с шестью безупречными взлётами - посадками на американской "Луне"? А так - конечно. Покатались хлопцы на катапульте, угробив более половины недоаппаратов, и харошь.

Как видим, автоматическое управление посадкой курятника на Луну -  НАСА тоже реализовало на бумаге.
Нет ни одного кадра испытания посадки курятника или его подобия в автоматическом режиме на Земле.
Как нет ни одного реального факта проверки автоматической системы посадки в реальных лунных условиях.
И только верующие в американское лунотоптание абсолютно и некритично  верят сказкам НАСА.