Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Visitor]

Это же элементарно.
Первым делом водолазы-спасатели крепят по периметру капсулы воздушные мешки, что бы увеличить плавучесть.
Если в этот момент капсулу перевернет волной, ничего особо страшного не случится, она будет плавать вверх дном. Спасатели зацепят тросом за верхушку и перевернут все взад, затем откроют люк и всех спасут.
Но если волна перевернет капсулу с открытым люком, он окажется под водой. Капсулу начнет затапливать, а выход из люка будет затруднен.
Пока зацепишь тросом и перевернешь, все утопнут.
Поэтому шары будут удерживать капсулу горизонтально, а люк окажется вверху.
Похожие надувные мешки с автонадувом используются на катамаранах и тримаранах. Их крепят на топе мачты. И когда катамаран начинает переворачиваться мешки надуваются и удерживают судно мачтой на воде, а не под водой. Затем катамаран можно попытаться поставить на ровный киль.

Ага, спасибо за разъяснение. 
Из которого я нихрена не понял, конечно, бо, мабуть, тупой.
Из-за своей этой, мабуть, тупизны я до сегодняшнего дня был согласен со схемой спасения НАСА.
Да и с законом Архимеда был согласен, а теперь вот не знаю, чего и думать...

А у Вас так всё действительно элементарно взад получилось...
И за тримараны лайк, безусловно!

Ну да ладно, а вот скажите, пожалуйста, а нахера все эти сложности со с вертолётами, водолазами, воротниками, лодочками, корзинами и прочими прибамбасами только для того, чтобы при случае утопить покорителей Луны какой-то случайной волной?
Почему не было сделано так, как с Драконом-2 сделали?



Вот как вы думаете, когда НАСА протупила – тогда или сейчас?

Скорее всего действительно тупой. Я ведь все подробно объяснил.

Вот и хорошо, и даже замечательно, быть в одной компании с тупым Архимедом и не менее тупыми всеми кораблестроителями мира. Вот славненько. Спасибо.

А про Дракона 2 я мало, что знаю. Расскажите в подробностях, что там и как.

Тупо рассказываю – Дракона 2 за шкирку из воды тащат. С закрытыми люками.
--------------------------------------

Так когда НАСА протупила – тогда с Аполлонами или сейчас с Драконами?
Или не тупила никогда?

Справка из Википедии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Splashdown

After the flotation collar is attached, a hatch on the spacecraft is usually opened. At that time, some astronauts decide to be hoisted aboard a helicopter for a ride to the recovery ship and some decided to stay with the spacecraft and be lifted aboard ship via crane. All Gemini and Apollo flights (Apollos 7 to 17) used the former, while Mercury missions from Mercury 6 to Mercury 9, as well as all Skylab missions and Apollo-Soyuz used the latter, especially the Skylab flights as to preserve all medical data.

После присоединения манжеты обычно открывается люк на космическом корабле. В то время некоторые астронавты решают подняться на борт вертолета для поездки на спасательный корабль, а некоторые решили остаться с космическим кораблем и подняться на борт с помощью крана. Все полеты Gemini и Apollo (Apollos 7-17) использовали первый, в то время как миссии Mercury от Mercury 6 до Mercury 9, а также все миссии Skylab и Apollo-Soyuz использовали последний, особенно полеты Skylab, чтобы сохранить все медицинские данные.
(перевод Гугла, если чё...)

[Салют 7]

Но если волна перевернет капсулу с открытым люком, он окажется под водой. Капсулу начнет затапливать, а выход из люка будет затруднен.
Пока зацепишь тросом и перевернешь, все утопнут.
Поэтому шары будут удерживать капсулу горизонтально, а люк окажется вверху.

Глядя на этот стоп-кадр плавающего корабля, и на расположение на нем трех шаров, можно быть точно уверенным, что если корабль опрокинется, то люк окажется внизу. В воде.
Так как шары есть по всему периметру, кроме как над люком.



https://youtu.be/aFYl-TbxskA

9:21

Возможно вы не в курсе, что капсула спускаемого аппарата летела вниз не хаотично, а люком вверх и имела возможность для маневрирования.
Это достигалось расположением центра тяжести в определенном месте, а именно в нижней части абляционного щита, с противоположной люку стороны.
Проще говоря в этом месте находился балласт. Поэтому капсула в свободном полете стремилась тяжелой стороной к Земле. Этому способствовала конечно и определенная аэродинамическая форма.
Далее, при приводнении мы видим, что до момента прикрепления воздушных мешков капсула имеет небольшой дифферент на ту самую сторону, где имеется балласт.
Когда все воздушные мешки и шары будут надуты, в случае поворота на бок, капсула перевернется в воде балластом вниз, соответственно люком вверх.
Это мера пассивной балансировки.
И не забывайте, что рядом в воде находятся водолазы, которые в экстренной ситуации могут подтянутся руками по корпусу держась руками за воздушные мешки и своим весом изменить центровку этого плавающего конуса.
Два водолаза могут легко удерживать с двух сторон капсулу в воде держась за ее края, пока она не будет зачалена за вертолет. А если погода не позволяла осуществить переворот с помощью вертолета, например из-за сильного ветра, выход из люка можно осуществлять и в таком положении на боку.
Это мера активной балансировки.
ЗЫ. Над люком нет шарика, потому, что в том месте крепится парашют.

[averin]

Но если волна перевернет капсулу с открытым люком, он окажется под водой. Капсулу начнет затапливать, а выход из люка будет затруднен.
Пока зацепишь тросом и перевернешь, все утопнут.
Поэтому шары будут удерживать капсулу горизонтально, а люк окажется вверху.

Глядя на этот стоп-кадр плавающего корабля, и на расположение на нем трех шаров, можно быть точно уверенным, что если корабль опрокинется, то люк окажется внизу. В воде.
Так как шары есть по всему периметру, кроме как над люком.



https://youtu.be/aFYl-TbxskA

9:21

[Салют 7]

Это же элементарно.
Первым делом водолазы-спасатели крепят по периметру капсулы воздушные мешки, что бы увеличить плавучесть.
Если в этот момент капсулу перевернет волной, ничего особо страшного не случится, она будет плавать вверх дном. Спасатели зацепят тросом за верхушку и перевернут все взад, затем откроют люк и всех спасут.
Но если волна перевернет капсулу с открытым люком, он окажется под водой. Капсулу начнет затапливать, а выход из люка будет затруднен.
Пока зацепишь тросом и перевернешь, все утопнут.
Поэтому шары будут удерживать капсулу горизонтально, а люк окажется вверху.
Похожие надувные мешки с автонадувом используются на катамаранах и тримаранах. Их крепят на топе мачты. И когда катамаран начинает переворачиваться мешки надуваются и удерживают судно мачтой на воде, а не под водой. Затем катамаран можно попытаться поставить на ровный киль.

Ага, спасибо за разъяснение. 
Из которого я нихрена не понял, конечно, бо, мабуть, тупой.
Из-за своей этой, мабуть, тупизны я до сегодняшнего дня был согласен со схемой спасения НАСА.
Да и с законом Архимеда был согласен, а теперь вот не знаю, чего и думать...

А у Вас так всё действительно элементарно взад получилось...
И за тримараны лайк, безусловно!

Ну да ладно, а вот скажите, пожалуйста, а нахера все эти сложности со с вертолётами, водолазами, воротниками, лодочками, корзинами и прочими прибамбасами только для того, чтобы при случае утопить покорителей Луны какой-то случайной волной?
Почему не было сделано так, как с Драконом-2 сделали?



Вот как вы думаете, когда НАСА протупила – тогда или сейчас?

Скорее всего действительно тупой. Я ведь все подробно объяснил.
А про Дракона 2 я мало, что знаю. Расскажите в подробностях, что там и как.

[Visitor]

Это же элементарно.
Первым делом водолазы-спасатели крепят по периметру капсулы воздушные мешки, что бы увеличить плавучесть.
Если в этот момент капсулу перевернет волной, ничего особо страшного не случится, она будет плавать вверх дном. Спасатели зацепят тросом за верхушку и перевернут все взад, затем откроют люк и всех спасут.
Но если волна перевернет капсулу с открытым люком, он окажется под водой. Капсулу начнет затапливать, а выход из люка будет затруднен.
Пока зацепишь тросом и перевернешь, все утопнут.
Поэтому шары будут удерживать капсулу горизонтально, а люк окажется вверху.
Похожие надувные мешки с автонадувом используются на катамаранах и тримаранах. Их крепят на топе мачты. И когда катамаран начинает переворачиваться мешки надуваются и удерживают судно мачтой на воде, а не под водой. Затем катамаран можно попытаться поставить на ровный киль.

Ага, спасибо за разъяснение. 
Из которого я нихрена не понял, конечно, бо, мабуть, тупой.
Из-за своей этой, мабуть, тупизны я до сегодняшнего дня был согласен со схемой спасения НАСА.
Да и с законом Архимеда был согласен, а теперь вот не знаю, чего и думать...

А у Вас так всё действительно элементарно взад получилось...
И за тримараны лайк, безусловно!

Ну да ладно, а вот скажите, пожалуйста, а нахера все эти сложности со с вертолётами, водолазами, воротниками, лодочками, корзинами и прочими прибамбасами только для того, чтобы при случае утопить покорителей Луны какой-то случайной волной?
Почему не было сделано так, как с Драконом-2 сделали?



Вот как вы думаете, когда НАСА протупила – тогда или сейчас?

[Салют 7]

Шарики на верху нужны для обеспечения остойчивости капсулы, что бы если возникнет экстремальная ситуация они не позволили капсуле перевернуться вверх дном.
Закрытой капсуле ничего не угрожает, утонуть она не может.
А вот при эвакуации, когда люки открыты, может возникнуть ситуация с переворотом.

Это как?

...при эвакуации, когда люки открыты, может возникнуть ситуация с буль-буль, и тут уже никакие шарики не спасут.

Это же элементарно.
Первым делом водолазы-спасатели крепят по периметру капсулы воздушные мешки, что бы увеличить плавучесть.
Если в этот момент капсулу перевернет волной, ничего особо страшного не случится, она будет плавать вверх дном. Спасатели зацепят тросом за верхушку и перевернут все взад, затем откроют люк и всех спасут.
Но если волна перевернет капсулу с открытым люком, он окажется под водой. Капсулу начнет затапливать, а выход из люка будет затруднен.
Пока зацепишь тросом и перевернешь, все утопнут.
Поэтому шары будут удерживать капсулу горизонтально, а люк окажется вверху.
Похожие надувные мешки с автонадувом используются на катамаранах и тримаранах. Их крепят на топе мачты. И когда катамаран начинает переворачиваться мешки надуваются и удерживают судно мачтой на воде, а не под водой. Затем катамаран можно попытаться поставить на ровный киль.

[Visitor]

Шарики на верху нужны для обеспечения остойчивости капсулы, что бы если возникнет экстремальная ситуация они не позволили капсуле перевернуться вверх дном.
Закрытой капсуле ничего не угрожает, утонуть она не может.
А вот при эвакуации, когда люки открыты, может возникнуть ситуация с переворотом.

Это как?

...при эвакуации, когда люки открыты, может возникнуть ситуация с буль-буль, и тут уже никакие шарики не спасут.

[Салют 7]

Чтобы два раза не вставать. Продолжение разглядывания фото А-17. Вот два кадра: AS17-133-20278, AS17-133-20281.

Объясните пожалуйста (предварительно посмотрев десятки похожих кадров из альбомов апупеи), как умудряется камера ровера сохранять практически вертикальное положение при таком наклоне поверхности.

Ну ешкин кот.
Первое. Положение телекамеры не вертикальное, а с небольшим наклоном.

Не спорю. Небольшой - это сколько? (по сравнению с наклоном поверхности).

Второе. Ровер находится на почти ровной поверхности, слева от склона кратера. Этот снимок делал своей личной камерой правый астронавт. Он сидит справа. И линия проекции его камеры и телекамеры попадает на склон.

С какого буя? Вы не в состоянии понять, что это два кадра с разным положением относительно кратера? Один ближе, другой дальше. А наклон и положение камеры одинаковы.

Придется рисовать картинки. Иначе вы не понимаете.

[Салют 7]

Отлично, значит после моего объяснения вы поняли, что "в объективе отражается то, что находится прямо перед ним".
А именно два астронавта в белых скафандрах, сидящие в креслах ровера.
Теперь осталось разобраться с направлением Солнца.
Могу сказать, что оно светит из передней полусферы.

Да ладно?! А на других кадрах "Солнце" светит из }|{опы? А "белые скафандры" - это только шлемы? Я же Вам говорил: посмотрите десятки аналогичных фото . Никак?

Из-за того, что вы нервничаете, у вас путаются мысли и вы не можете их складно формулировать.
Я мало что понимаю.
"Солнце из ...опы", "белые скафандры - это только шлемы". Что вы имеете ввиду?

По вашей рекомендации посмотрел десятки фото. Везде где бленда закрывает объектив от прямых лучей и в нем видны какие то светлые пятна, мы наблюдаем отражение света от скафандров и стекол шлема.
Это я вам объяснил еще в первом посте. Но вы продолжаете валять дурачка.

[Салют 7]

Плавучий якорь(а похоже это он) не даёт всей конструкции вертеться вокруг оси и позволяет комфортно работать с вертолёта.

Тут есть вопросы. Для чего нужны "воздушные шарики" на спускаемой капсуле? Насколько я понимаю, для того, чтобы "астронавты" не утонули до того, как к ним подойдут спасатели. Но, если смотреть на фото А-17 (сейчас разбираем эту "миссию"), то можно заметить, что "шарики" надулись сильно после прибытия спасательной команды.



Вывод: спасение экипажа в "миссиях" Аполло - задача второ/третье степенная.

Шарики на верху нужны для обеспечения остойчивости капсулы, что бы если возникнет экстремальная ситуация они не позволили капсуле перевернуться вверх дном.
Закрытой капсуле ничего не угрожает, утонуть она не может.
А вот при эвакуации, когда люки открыты, может возникнуть ситуация с переворотом.

[Просто_русский]

Отлично, значит после моего объяснения вы поняли, что "в объективе отражается то, что находится прямо перед ним".
А именно два астронавта в белых скафандрах, сидящие в креслах ровера.
Теперь осталось разобраться с направлением Солнца.
Могу сказать, что оно светит из передней полусферы.

Да ладно?! А на других кадрах "Солнце" светит из }|{опы? А "белые скафандры" - это только шлемы? Я же Вам говорил: посмотрите десятки аналогичных фото . Никак?

[Салют 7]

Это Ваши проблемы. Есть такая структура "Роскосмос". Попробуйте обратиться к ним.

Вы по привычке еще с ГА перекладываете свои проблемы на плечи оппонента.
Я не собираюсь искать фото советских КА. Мне это не нужно. Я выдвинул объяснение, что потертости могут образовываться в результате как до полетной, так и во время полетной эксплуатации.
А не от того, что по мнению опровергов панельки затерли во время бесчисленных дублей. Вот это объяснение самое идиотское.
В ответ Протеин попросил меня найти фото советских КА, на которых по его мнению потертостей не бывает по определению.
Вот пусть Протеин сам их ищет и показывает мне какое оно там все блестящее. А я на его фотках буду искать мутное и потертое.
Далее.
Я подробно объяснил, откуда взялись вздутия краски и облезлость на конкретном блоке ДЛЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ.
Вы этот момент полностью проигнорировали, и привычно пустились гнать пургу как будто не замечая сказанного.
"Ой откуда взялись эти потертости, бла-бла". Найдите мне фото на советских КА."
Спрашиваю еще раз.
Просмотрев фильм вы поняли, что вздутия краски появились во время эксперимента в результате нагрева?
Или до вас не дошло?

[Салют 7]

Следующие кадры: AS17-133-20207, AS17-133-20208, AS17-133-20218. Исходя из просмотренных по вопросу выше десятков снимков, расскажите, пожалуйста, откуда появились (источник) два ярких пятна (средний и правый кадры) на объективе камеры ровера, надёжно закрытой блендой?

Охо-хо, причем тут бленда, неужели не понятно, что в объективе отражается то, что находится прямо перед ним?
Конструкция ровера и ДВА астронавта?
По сильно засвеченным соседним снимкам видно, что Солнце светит почти в лоб ровера. Светлячки в объективе это отражение Солнца от лицевых стекол двух шлемов.   

Да ладно! Вы посмотрели направление "Солнца" на среднем снимке?
С тем, "что в объективе отражается то, что находится прямо перед ним" я не спорю.

Отлично, значит после моего объяснения вы поняли, что "в объективе отражается то, что находится прямо перед ним".
А именно два астронавта в белых скафандрах, сидящие в креслах ровера.
Теперь осталось разобраться с направлением Солнца.
Могу сказать, что оно светит из передней полусферы.
А так как стекло скафандра имеет сферическую форму, то солнечное отражение попадает в объектив телекамеры.
[/size]Вот прямо как на этом фото.
[/size]Откуда здесь светит Солнце? Конкретно сбоку. А почему отражение солнечного диска смотрит нам прямо в лоб?

[Просто_русский]

Я так и знал, что вы воспользуетесь привычным демагогическим приемчиком и интерпретируете сказанное

Какой же это "демагогический приёмчик", если Вы сами заявили "где же я их возьму"?

Но ведь тезис в другом. После программы Аполлон остались каталоги с тысячами снимков на которых можно в хорошем качестве разглядывать внутренности КА.

Скажите, пожалуйста, кто из независимых источников видел/публиковал/исследовал эти "каталоги с тысячами снимков"?

Но скажите где взять фото панелей управления советских космических аппаратов 60-70 годов?

Это Ваши проблемы. Есть такая структура "Роскосмос". Попробуйте обратиться к ним.

p.s. На сегодняшний день в мире существуют миллионы адептов "апупеи". Прошу Вас сообщить ФИО/контактную информацию лица, имеющего первичную информацию о:
1. Фото/видео "миссий" А-11 - А-17
2. Список проб американского лунного грунта, переданного в СССР.
Для начала хватит.

[Салют 7]

Где я их вам возьму?
   


Все правильно. Ведь можете есть хотите. :о))   

Вы не найдете таких фотографий.   Большинство ярых сторонников лунотоптания, даже близко не стояли рядом с реальным КА при сборке или перед полетом.   


Задайте себе простой вопрос.  Зачем, все эти люди в белых халатах, ходят в сборочных цехах, где собирают космическую технику. 
Ниже пара ссылок.  По вашей версии, эти красиво упакованные КА, внутри замызганы и протерты до дыр, с висящими абы как проводами и жгутами, скрутками на изоленте, не закрученными болтами в предусмотренных для этого местах и тд.   

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-S69-32370HR.jpg 

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69P-204.jpg 

С уважением

Я так и знал, что вы воспользуетесь привычным демагогическим приемчиком и интерпретируете сказанное мною как отсутствие ответа. 
Но ведь тезис в другом. После программы Аполлон остались каталоги с тысячами снимков на которых можно в хорошем качестве разглядывать внутренности КА.
Но скажите где взять фото панелей управления советских космических аппаратов 60-70 годов? А позже нам и не нужно, ведь технологии не стоят на месте и качество покрытий из года в год заметно улучшалось.
Вот вы сами говорите:

Вы не найдете таких фотографий.   Большинство ярых сторонников лунотоптания, даже близко не стояли рядом с реальным КА при сборке или перед полетом.

По этой категоричной фразе можно сделать вывод, что вы лично точно стояли рядом с реальными КА при сборке или перед полетом.
Тогда снимаю перед аксакалом шляпу! Ведь вам уже под 80 лет! В начале 70-х вам должно было быть под тридцать. Наверное и Королева видели.
Скорее всего у вас есть множество фотографий отсеков советских КА тех годов. Пожалуйста, принесите их сюда. Я попробую отыскать на них следы потертостей.
Еще раз отмечу, что нам не нужны современные фото, только раритет из 70-х.
Если же у вас ничего подобного нет, то незачем морочить людям голову с требованиями "принеси мне то, чего не может быть".
Примечательно и то, что в качестве сравнения вы привели "блестящие наружные поверхности КА", которые по вашей логике сильно контрастируют с внутренним "бардаком". Этот аргумент заставил меня долго смеяться.
Но вернемся к нашим баранам.
Ваше недоумение вызвали дефекты лакокрасочного покрытия некой панели управления.
Вы высказали резкое суждение, что "панель управления КА ни много ни мало затерта до дыр".
Но на самом деле эта панель к управлению не имеет никакого отношения.
Она представляет собой специальный блок оборудования по проведению экспериментов по "изучению тепловых потоков и конвекции. В эксперименте использовались три испытательные камеры для измерения и наблюдения за поведением потока жидкости в условиях отсутствия силы тяжести в космическом полете".
Это отдельное устройство которое использовали также в 14 миссии. Возможно их изготавливал какой нибудь сторонний подрядчик.
На лицевой поверхности блока мы видим вздутия краски. Краска слезла и с крутилки.
Так как основным назначением устройства является генерация тепла, можно предположить, что лицевая панель и ручка нагревались во время эксперимента.
Давайте внимательно посмотрим на видео.

https://youtu.be/qtriSOomHsQ
В конце отлично видно, что после проведения нескольких экспериментов краска сбоку от "кругляша" начала вздуваться, а на "крутилке" появились светлые пятна, которые по очертаниям идентичны слезшей краске как на ваших фото.

"Целью демонстрации теплового потока и конвекции было получение данных о типах и величине конвекции, которая может возникать в почти невесомой космической среде. В этих условиях нормальный конвективный поток практически подавлен; однако конвективный поток жидкости может возникать в космосе за счет иных механизмов, кроме силы тяжести. Например, градиенты поверхностного натяжения и, в некоторых случаях, остаточные ускорения вызывают поток жидкости на низком уровне. -Четыре независимые ячейки специальной конструкции использовались для непосредственного обнаружения конвекции или обнаружения конвективных эффектов путем измерения скорости теплового потока в жидкостях. Скорость теплового потока визуально отображалась с помощью цветочувствительных жидкокристаллических термополос, а изменение цвета снималось с помощью 16-миллиметровой информационной камеры. Обзор фильма показал, что ожидаемые данные были получены."