Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[averin]

Можно попробовать наложить сюда ещё картинку вот  из этого поста. https://glav.su/forum/1/682/messages/5726326/#message5726326

Это мой универ.
При нем астрономическая обсерватория.


А вот автор статьи... какой-то харьковский "Сурдин".
Один только его список грантов (в том числе американских) впечатляет. Причем еще со студенческой скамьи.

Гранты:

1996-1999 Грант Фонда гражданских исследований и развития США (CRDF)
1997-1998 Грант Украинского государственного фонда фундаментальных исследований
2000 Грант сотрудничества Академии наук Финляндии для совместных исследований
2001-2002 Грант Правительства Украины для молодых ученых
2001-2003 Грант Международной ассоциации содействия сотрудничеству с учеными из новых независимых государств бывшего Советского Союза (INTAS)
2004-2006 Грант Фонда гражданских исследований и развития США (CRDF)
2008-2010 Грант Фонда гражданских исследований и развития США (CRDF)

http://www.astron.kharkov.ua/staff/Kaydash_V/

Шкуратов соавтор.

Гранты :

Гранты Фонда Сороса (1993).
Гранты сотрудничества Академии наук Финляндии, 1998-2001.
Со-главный исследователь гранта CRDF № UG2-295, 1996-1999.
Главный исследователь, Украинский фонд грантов на фундаментальные исследования, 1996-2001
Со-следователь, грант эксперта НАТО № 974885, 1999
Со-исследователь гранта ИНТАС № 2000-0792, 2001-2003
Со-исследователь программы TechBase, находящейся в ведении Научного отдела Исследовательского управления армии США (заказ на поставку 291, контракт № DAAD19-02-D-0001).
Со-исследователь в Программе космического телескопа Хайбл № 9738. Название: «Спектроскопия и поляриметрия Марса при ближайшем приближении» (PI: J. Bell (Cornell Univ.).
Со-главный исследователь гранта CRDF № UKP2-2614-KH-04, 2004-2006.
Со-главный исследователь гранта CRDF № UKP2-2897-KK-07, 2008-2010.http://www.astron.kharkov.ua/staff/Shkuratov_Yu/

- Интересно. Почему статьи про "они летали" и гранты часто встречаются вместе? Нет ли тут какой-то таинственной взаимосвязи, которую мы не учитываем? 
- Конспирология!


Что интересного в этой статье. Рассматривается зависимость альбедо от фазового угла (угол между освещением и наблюдателем)


В гиф-ке разница фазовых углов велика. А вот зависимости альбедо для вытоптанной  дорожки не наблюдается.
Так что все зависит от выбора картинок.


Наложить... бог его знает... уж больно они разные.

[Просто_русский]

Есть правда полный вариант

Но он мне кажется менее наглядным.


(Мне особенно нравится кратер справа от посадочного модуля. Внутри него вообще все меняется, он сам на себя не похож в игре света и тени, но дорожка идущая через него даже яркость не меняет.     )

Можно попробовать наложить сюда ещё картинку вот  из этого поста. https://glav.su/forum/1/682/messages/5726326/#message5726326

[Протеин]

Добрый день всем.

Мне эта гифка больше нравиться. :о))    Модуль скачет аж на 5 метров.

https://image.prntscr.com/image/5wmvrJoeS8OfLzb32VswIQ.gif 



Добавлю измерения с глобуса Луны.  Что бы наглядней было.






https://image.prntscr.com/image/uj1AMrWHTfi15Y5gjEP7xw.jpg

С уважением

[Леонард]

Пытался поставить картинку, не получилось. Масштаб места якобы посадки а-14 на фото показывает, что размеры объекта, выдаваемого за посадочный модуль не соответствует размеру настоящего лунного посадочного модуля.

[Несвядомы]

Украинское космическое предприятие "Южмаш" займется производством автобусов с Южной Кореей
https://ru.telegram.one/bbbreaking/56209

Вот чем "кружевные труселя и в ЕС"  заканчиваются...  Аграрная сверхдержава...

[averin]

У вас нет желания доработать данную гифку?
Добавить миссии, время снимков и пояснения.
Будет обидно если такой прекрасный наглядный пример пропадёт.

Да не вопрос. Скажите только, как Вы это видите, я внесу дополнения.


Данные, вроде как эти высвечивает (В моменты когда я скрины делал)
https://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/3



M109345337L   2009-10-05 01:27:49 UTC    Incidence Angle: 3.77° E Phase Angle:   9.85°
M157709871R   2011-04-17 20:03:23 UTC    Incidence Angle: 23.23°E Phase Angle:   22.11°


Просто если запихать столько текста на эту обрезанную картинку, там только текст останется.
Есть правда полный вариант

Но он мне кажется менее наглядным.


(Мне особенно нравится кратер справа от посадочного модуля. Внутри него вообще все меняется, он сам на себя не похож в игре света и тени, но дорожка идущая через него даже яркость не меняет.     )

[Дальний]

Что касается теней. Мы имеем наглядный пример реальных съемок с лунар-орбитер разных миссий.   В разных миссиях, фотографии одного и того же места, по теням отличаются.

https://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/3

Ознакомьтесь с содержимым этой страницы очень внимательно

Спасибо! Ознакомились.

"Маску" дорожек и отдельных точек они разработали одну общую.
Но беда то в том, что фотографии сняты с разных ракурсов, поэтому дорожки нужно накладывать на каждую фотографию индивидуально. Искажение каждый раз разное.
А не так как здесь. Корректно искажать дорожки под каждую фотографию поленились. Очень уж трудоемко это. Поэтому они как "влитые" друг в друга, а вот кратеры под ними "бегают". (Особенно над "посадочной ступенью", где при совмещении фотографий вылезли искажения.)


Теперь тени. Освещение гуляет очень сильно, что видно по теням в кратерах.
Но тени от "рукотворных объектов" только жирнеют. Но не гуляют по поверхности.


Вы вообще, когда выкладываете такие картинки, за какую команду играете?
Но, но, но! Не примазывайтесь! 

У вас нет желания доработать данную гифку?
Добавить миссии, время снимков и пояснения.
Будет обидно если такой прекрасный наглядный пример пропадёт.

[Просто_русский]

А теперь (в который раз и безуспешно) предлагаю Вам провести эксперимент: положить рядом три волоса и снять их с разным разрешением. Посмотрим, как они у Вас "сольются". Колея, мил человек, не след от ножа бульдозера, а два отдельных следа, расстояние между которыми кратно больше ширины самого следа. Попробуйте сделать дальнейшие мыслешевеления в этом направлении.

Так ли нужны для описанного эксперимента волосы?
Берем рисуем три прямых:





А теперь смотрим, что с ними будет при понижении разрешения:





Ну а теперь можете рвать на себе волосы и фотографировать их

Я думал мы говорим о реальности: оптика, расстояния и т.п. А оказывается о фотошопе. Ну и ладно. Правда в любом случае лучше.

[LRO]

Поэтому они как "влитые" друг в друга, а вот кратеры под ними "бегают".

Никто никуда не бегает. Изменяется освещенность стенок кратера и неровностей рельефа, что и создает иллюзию движения. Вы не мелькающими гифками балуйтесь, а меряйте по координатам.

Но тени от "рукотворных объектов" только жирнеют. Но не гуляют по поверхности.

А вы к краям бегунок сдвиньте, к низкому Солнцу. Все как положено, на рассвете тень в одну сторону, на закате в другую.

Вы вообще, когда выкладываете такие картинки, за какую команду играете?

Ну так кто виноват, что вы вечно на всё смотрите как на новые ворота? Вообще-то, эти картинки не вчера появились на данном сайте. Но не спешите записывать Аризонский Университет в вашу команду

[averin]

Что касается теней. Мы имеем наглядный пример реальных съемок с лунар-орбитер разных миссий.   В разных миссиях, фотографии одного и того же места, по теням отличаются.

https://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/3

Ознакомьтесь с содержимым этой страницы очень внимательно

Спасибо! Ознакомились.

"Маску" дорожек и отдельных точек они разработали одну общую.
Но беда то в том, что фотографии сняты с разных ракурсов, поэтому дорожки нужно накладывать на каждую фотографию индивидуально. Искажение каждый раз разное.
А не так как здесь. Корректно искажать дорожки под каждую фотографию поленились. Очень уж трудоемко это. Поэтому они как "влитые" друг в друга, а вот кратеры под ними "бегают". (Особенно над "посадочной ступенью", где при совмещении фотографий вылезли искажения.)


Теперь тени. Освещение гуляет очень сильно, что видно по теням в кратерах.
Но тени от "рукотворных объектов" только жирнеют. Но не гуляют по поверхности.


Вы вообще, когда выкладываете такие картинки, за какую команду играете?
Но, но, но! Не примазывайтесь! 

[LRO]

В сортах г-на, в ваших сказках я не разбираюсь. Допустим, это а-14. И что это меняет? Ровным счетом - ничего!

Конечно, ничего не меняет. Какой Аполлон из 6-и высаживавшихся не возьми, а результат один и тот же: точно в известном месте высадки по сей день находится посадочная ступень, следы, оборудование, и даже мешок с содержимым, к которому особенно неравнодушен каждый опровергатель.

Как не меняется от смены номера миссии и содержимое ваших речей. Оно неотличимо от содержимого того самого мешка. 

[Леонард]

Если представить, что это и в самом деле следы ровера, то здесь образуется несколько проблем: 1)

1) Это Аполлон-14, и там не было ровера.

Поэтому разглагольствовать о содержании этой фотографии не имеет никакого смысла.

Конечно, в ваших бессмысленных разглагольствованиях нет никакого смысла. Вы только сейчас это поняли?

В сортах г-на, в ваших сказках я не разбираюсь. Допустим, это а-14. И что это меняет? Ровным счетом - ничего!

[LRO]

Если представить, что это и в самом деле следы ровера, то здесь образуется несколько проблем: 1)

1) Это Аполлон-14, и там не было ровера.

Поэтому разглагольствовать о содержании этой фотографии не имеет никакого смысла.

Конечно, в ваших бессмысленных разглагольствованиях нет никакого смысла. Вы только сейчас это поняли?

[Леонард]

Он в бункере живет. Оттуда реальность не наблюдаецца, эксперименты невозможны.

Я только что это понял))) Сейчас, после того, как он написал в ответ невменяемую чушь.

Он не хочет понимать, что большая часть очертаний и силуэтов на поверхности Луны на фотографиях ЛРО образованы за счет теней. Но проблема в том, что на самих фотографиях ЛРО по всей видимости нанесены линии, изображающие якобы следы ровера. Если представить, что это и в самом деле следы ровера, то здесь образуется несколько проблем: 1) на аполлоновских видео роверы не составляли следов; 2) на аполлоновских фотографиях следы ровера слабо выделяются от остальной поверхности; 3) следы, нарисованные на снимках ЛРО все имеют один оттенок; 4) следы плохо нарисованы на краях снимка ЛРО, и четко в центральной части; 5) для анализа фотографии ЛРО нужен подлинник, а не репродукция. Насколько известно подлинника нет. Поэтому разглагольствовать о содержании этой фотографии не имеет никакого смысла.

[LRO]

А теперь (в который раз и безуспешно) предлагаю Вам провести эксперимент: положить рядом три волоса и снять их с разным разрешением. Посмотрим, как они у Вас "сольются". Колея, мил человек, не след от ножа бульдозера, а два отдельных следа, расстояние между которыми кратно больше ширины самого следа. Попробуйте сделать дальнейшие мыслешевеления в этом направлении.

Так ли нужны для описанного эксперимента волосы?
Берем рисуем три прямых:





А теперь смотрим, что с ними будет при понижении разрешения:





Ну а теперь можете рвать на себе волосы и фотографировать их