Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Леонард]

и говорил, и говорил, и говорил...

Давно заметил, что у насафилитиков есть проблемы с системой доказывания. У них её просто нет. Они не понимают, что из двух противоположных тезисов один нужно доказывать, а второй брать по умолчанию верным, пока не будет доказано обратное. И самое главное, они не понимают порядок доказывания, какой тезис доказывается, а какой презюмируется. Что данный порядок выбирается не из прихоти спорящих, а из сути спора. Доказываться должен тезис, что лунавты топтались на Луне, а антитезис, что они не топтались должно браться за истину, пока не будет научно доказано, что они топтались. Почему именно так? А потому, что если лунавты топтались на Луне, значит есть проверяемые факты, которые прямо следуют из этого топтания. А если они не топтались, то нет и следующих из этого фактов. То есть, сама система доказывания состоит в том, что может ли NASA доказать или не может. А поскольку не может, а мы теперь точно знаем, что не может, значит никто на Луне не топтался.
Я может сложно изъясняюсь, думаю, что такие дурачки как "виндизель" точно не поймут, но мне кажется, что вообще это долно быть понятным для большинства грамотных людей.

[Будимир]

Индийский снимок, который выложили на свинобазе, а потом Сергей-64 выложил на ГА, я скачал и там же на ГА дал ссылку с ним на облаке. Можно и зарегиться у индусов, это просто, писать можно всё от балды, кроме мыла
Файл спецпрогой открыл, посмотрел, но пока не разобрался, как найти нужное. Одно подозрительное место нашёл, но повторно сей подвиг не совершился

[BULBA]

Пардон муа, Котейка у Гоблина показывает индийские снимки, так что нужно проверять, что же там у индусов на самом деле.

https://youtu.be/LZ-PrQHj9d4

Зеленый Кот в ролике говорит, что индийский снимок А14 сделан в 2008 году, а в книжке пишет, что в 2009 году.
Ув. Будимир, Вам не удалось найти этот снимок в индийском архиве? Интересно, он сделан до поднятия орбиты Candrayaan-1 19 мая 2009 или после?
Американский аналог M102265088LE (A16) индийского снимка "TMC_NRN_20090801T023801556" датируется 15 июля 2009 г. Если американские кураторы имели доступ в индийский архив позднее этой даты, то ничего сенсационного на фото из него нет.
Кстати про эксклюзивность публикации индийского снимка А14 В. Егоров тоже приврал - он уже с 2015 года есть в сети.
http://onebigmonkey.com/apollo/sights/wpimages/wp9882b097_05_06.jpg
P.S.
Немного юмора по мотивам романа "Лунный камень" У. Коллинза. Там тоже индусы дурачат мальчика гаданием на черных кляксах.

[YuriWhite]

Как кто-то из форумчан и говорил муноверы начали говорить про разноцветную Луну. А чо это сейчас в тренде радужный флажок лепить на что попало. Таким образом муновер=гандурас

[viewer]

Это не грунт заявляет , а вы заявляете. А грунт на фото действительно серый, и на китаёзовских снимках тоже. И наши ученые в своих работах по грунту  доставленному "Лунами" тоже его описывают как серый. Так что глупо считать научные работы глупыми. Но и коричневый тоже есть. И начиная с А-8 об этом говорят. Армстронг впрямую об этом говорил, только неадекваты это не воспринимают.
Ну неадекватов никто и не слушает.

А-8? 

...коричневый тоже есть...  Армстронг впрямую об этом говорил

Ага! Стоял на унылом цементоиде



и говорил, и говорил, и говорил...

[Леонард]

А пока вы попробуйте доказать факт своего рождения, потренируйтесь в создании системы доказательств фактов, а потом к НАСЕ суйтесь с требованиями. Иначе ждёт вас облом.

На самом деле, ваше предложение это доказать, говорит о том, что вы по образованию ниже плинтуса. Есть тезисы, которые не нужно доказывать. Факт моего существования является ПРЯМЫМ следствием факта моего рождения))) Мне вы не интересны. С вами скучно, как скучно было бы учителю старших классов объяснять первокласснику как пишется буква "а".

[Леонард]

Китайский беспилотный аппарат «Чанъэ-4» мягко сел на обратной стороне Луны. Это первая космическая станция, прилунившаяся на малоизученную территорию земного спутника. На борту находится луноход, которые проведет исследования и эксперименты, в том числе опыты по выращиванию организмов в условиях малой силы тяжести. Снимок с "Чаньэ-4" - поверхность Луны коричневая.
http://www.xinhuanet.com/english/2019-01/03/c_137716998_10.htm

[Леонард]

Юйту́ — первый китайский луноход, являющийся частью китайской космической миссии Чанъэ-3. 15 декабря 2013г. Юйту отстыковался от посадочного модуля весом в 1 тонну и приступил к работе, передав первые снимки лунной поверхности.
Тайминг 5:50: Луна - коричневая!

https://www.youtube.com/watch?v=cFb1E63AxNI

[Леонард]

Получение цветных фотографий коричневой поверхности Луны было отмечено в СССР выпуском почтовых марок соответствующей расцветки

[Леонард]

11 августа 1969г. «Зонд – 7» фотографирует Луну с близи и доставляет цветную фотоплёнку на Землю: Луна – коричневая!

[Леонард]

Это не грунт заявляет , а вы заявляете. А грунт на фото действительно серый, и на китаёзовских снимках тоже. И наши ученые в своих работах по грунту  доставленному "Лунами" тоже его описывают как серый. Так что глупо считать научные работы глупыми. Но и коричневый тоже есть. И начиная с А-8 об этом говорят. Армстронг впрямую об этом говорил, только неадекваты это не воспринимают.
Ну неадекватов никто и не слушает.

[WinDisel]

Ещё глупее предположение, что он (настоящий лунный грунт настоящей Луны) действительно внезапно меняет свой цвет, причём туда-сюда и обратно. При этом столь замечательный якобы физический эффект почему-то совершенно не находит никакого интереса у исследователей, несмотря на его, казалось бы, потенциальную перспективность в плане открытий и получения соответствующих громких премий.

Ага, на момент миссий "на Луну" Луна была серой, а до и после коричневой)))

китаёзы и после ея серой зафотали, что по вам как серпом....

[WinDisel]

Поскольку это  обычный демагогический приём- придумать проблему и объявить её аргументом в пользу  глупого предположения о фальсификации полётов Аполлонов.

Серый грунт "Луны" на веселых картинках НАСА громко заявляет, кричит всем своим видом, что предположения о фальсификации более чем обоснованы. А глупостью нужно считать, предположения о том, что настоящий лунный грунт настоящей Луны на самом деле должен быть серым.

Ещё глупее предположение, что он (настоящий лунный грунт настоящей Луны) действительно внезапно меняет свой цвет, причём туда-сюда и обратно. При этом столь замечательный якобы физический эффект почему-то совершенно не находит никакого интереса у исследователей, несмотря на его, казалось бы, потенциальную перспективность в плане открытий и получения соответствующих громких премий.

они просто не знают, что цвет внезапно меняется в ваших головах. А то бы огрузились открытиями и славой и премиями.

[WinDisel]

Для общего образования. Факт доказать можно только предоставлением прямо следующего из негофакта, который в свою очередь является проверяемым.
На этом примере видно всё сумасбродство пользователя под ником "LRO". Отсутствие модуля в заявленной точке на Луне через 50 лет - не является прямым следствием факта того, что астронавты не высаживались вообще на Луне. Да, это аргумент, но не доказательство. Может они и высаживались, но в другой точке? Предположим мы собрали миллиард долларов и отправили зонд на Луну проверить точки высадки лунавтов. На этих точках мы ничего не обнаружили, о чем заявили на весь мир. В это время NASA публикует опровержение наших стараний, и заявляет, что мы искали точки высадки не там, где они были на самом деле. Оно заявило также, что за 50 лет были утеряны все данные, и указать точные места высадки не представляется возможным...

Тоже для общего образования. Не надо ждать чтобы из факта чего то вытекло, его можно проверить не дожидаясь протечек да ещё  с определёнными свойствами. Чудна опровергательская логика.

Именно поэтому, что лунавты были на Луне должно доказывать NASA, а не сомневающиеся. Если сторона недобросовестно уклоняется от возложенной на неё обязанности предоставить все факты, доказывающие пребывание лунавтов на Луне, это значит что у неё этих фактов нет. Ведь предоставление фактов не наносит никакого ущерба стороне, на которую возложена обязанность доказывать. А обязанность предоставить доказательства возложено на NASA фактом существования огромного количества сомневающихся людей.

Как только сомневающиеся люди смогут  представить НАСА непротиворечивую систему доказательств фактов и доказательства доказательств этих фактов, так НАСА бросив всё, сразу вам докажет.

А пока вы попробуйте доказать факт своего рождения, потренируйтесь в создании системы доказательств фактов, а потом к НАСЕ суйтесь с требованиями. Иначе ждёт вас облом.

[Дальний]

Добрый день всем.
Наглядный пример, что происходит с емкостями (кислород) и скафандром в вакууме.     

Смотрим тут с 3.40.

https://www.youtube.com/watch?v=JVKTZlKq06Q


С уважением

Напомнили... по легенде НАСА, приборы были упакованы в пенопластовые коробки.
Если у кого есть выход на подобную камеру(почти вакуумную) можно провести эксперимент с пенопластом.(белым, упаковочным)
Только надо подержать его в условиях низкого давления несколько часов и посмотреть - изменится ли геометрическая форма пенопласта.
вспухнет ли он?
По американским фото пенопластовых коробок на "Луне", вакуум и температура никак не повлияли на размер и форму пенопластовых коробок.