Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Дальний]

А пока так - если  после доставки сов. грунта у американцев резко (на 3 порядка!)понизились веса выдаваемых проб, то большая вероятность что грунт им передали неофициально(ну типа Большая Наука, ничего личного)
По другому это снижение ничем иным объяснить невозможно.
Кстати, могут наблюдаться и всплески больших американских проб - но эти пробы однозначно выдавали определённому "научному" контингенту.
А могли в ужасе затаиться, тогда в мы должны наблюдать некий временной провал в работах по "лунному" грунту американцев.
Что опять же свидетельствует о лунной афере.

Договорённости между СССР/США о признании лунной аферы были оформлены явно ДО начала лунотоптаний. Но у СССР была возможность (для сохранения лица) привезти с Луны грунт автоматами. Что, в результате, удалось. Поэтому после доставки грунта нашими "Лунами" потребовалась некоторая корректировка "научной обработки данных".

p.s. На днях почитал на ГА ветку о Катыни. Что интересно, ситуация один в один с лунной аферой. То есть, признание "зверств НКВД и лично Сталина" нашим ВПР (от Горбачёва до Медведева и Путина) при полном отсутствии на то оснований. Было несколько комиссий и экспертиз (начиная с 1943 года), заведено дело, но никакого судебного решения вынесено не было (дело закрыто). Нюансов и виляний филеем офф. лиц следствия - выше крыши. Показания (подробнейшие, с указанием мест, дат и фамилий) очевидцев просто игнорируются. В то же время защитники Геббельса апеллируют к протоколам допроса "свидетеля", который сам "не знаю, не видел, не участвовал". При том, наследники фашистов привычно требуют опровергнуть официальные документы (которые, естественно никто не видел и экспертиз не проводил).
И что самое интересное, список адвокатов дьявола точно соответствует списку "оппонентов" на лунной ветке.
Совпадение? Не думаю.

Более того, для объяснения тайной передачи советского лунного грунта американцам такое предположение о договорённости между правительствами США и СССР вовсе не нужно. Это обыкновенный намеренный вброс защитников лунной аферы для запутывания и компроментации советского правительства. Для прояснения этого вопроса достаточно почитать книгу Хазина "Лестница в небо", и тогда всё становится на свои места.
Просто одна из властных группировок приватизировала этот ресурс.

Ну или совсем другой пример, но очень похожий, это слив атомного проекта США спецслужбам СССР.
Кто нибудь сможет заподозрить в этом сговор между правительствами США и СССР?
Так что о сговоре между правительствами о тайной передаче лунного реголита никакой речи идти не может.
Это просто невозможно. Никакой идиот в верхних эшелонах власти не будет так подставляться из за такой мелочи.
А вот определённый круг номенклатуры, уровня Академии Наук, вполне себе может. Это её уровень, это её вотчина.
П.С.
О структуре и отношении в верхах смотрим передачи Спицына из серии "А правда ли что..."

[Леонард]

Это неверно, принципиальная и техническая возможность проверки существует, в виде отправки спутника или лунохода для съемок мест высадки. Любой, кто может расстаться примерно с 500млн - 1млрд баксов, может организовать подобную проверку.
То есть, это подавляющее большинство государств, многие корпорации и некоторые физические лица.

И где же непроверяемость или неопровержимость?

Для общего образования. Факт доказать можно только предоставлением прямо следующего из негофакта, который в свою очередь является проверяемым.
На этом примере видно всё сумасбродство пользователя под ником "LRO". Отсутствие модуля в заявленной точке на Луне через 50 лет - не является прямым следствием факта того, что астронавты не высаживались вообще на Луне. Да, это аргумент, но не доказательство. Может они и высаживались, но в другой точке? Предположим мы собрали миллиард долларов и отправили зонд на Луну проверить точки высадки лунавтов. На этих точках мы ничего не обнаружили, о чем заявили на весь мир. В это время NASA публикует опровержение наших стараний, и заявляет, что мы искали точки высадки не там, где они были на самом деле. Оно заявило также, что за 50 лет были утеряны все данные, и указать точные места высадки не представляется возможным...

Именно поэтому, что лунавты были на Луне должно доказывать NASA, а не сомневающиеся. Если сторона недобросовестно уклоняется от возложенной на неё обязанности предоставить все факты, доказывающие пребывание лунавтов на Луне, это значит что у неё этих фактов нет. Ведь предоставление фактов не наносит никакого ущерба стороне, на которую возложена обязанность доказывать. А обязанность предоставить доказательства возложено на NASA фактом существования огромного количества сомневающихся людей.

[viewer]

А теперь представьте картину с их пакетами с какахами внутри модуля при разгерметизации перед выходом.

Дауш! Картина достойная пера, кисти, резца и даже, не побоюсь этого слова, 3D принтера!

[Gremlin]

Добрый день всем.
Наглядный пример, что происходит с емкостями (кислород) и скафандром в вакууме.     

Смотрим тут с 3.40.

https://www.youtube.com/watch?v=JVKTZlKq06Q


С уважением

А теперь представьте картину с их пакетами с какахами внутри модуля при разгерметизации перед выходом.

[Протеин]

Добрый день всем.
Наглядный пример, что происходит с емкостями (кислород) и скафандром в вакууме.     

Смотрим тут с 3.40.

https://www.youtube.com/watch?v=JVKTZlKq06Q


С уважением

[viewer]

Вывод единственный - это не та общечеловеческая Луна, которую мы издавна видим на небе, а своя особая, пендосовская Муна.
О чём мы и толкуем. 

Это к попУ не ходи. Иначе чем объяснить, что у хозяев объекта как пол века назад, так и сейчас стабильно получались снимки высокого качества (такие, что даже чашки опор и следы от галош хорошо различимы), а у китайцев и индусов хроническая размазня? Впрочем, объяснение есть: пиндосы туды работу  работать летали, а все проТчие - просто так, полетать.

"Убойная" информация десятилетия копилась на индо-китайских складах никем не замеченная и невостребованная, пока (чисто случайно, ага) таваравэд не приказал завсклад российские (почему-то) адвокаты спотыкающегося гигИмона не начали кучно рвать шаблоны неотёсанному быдлу из состава мирового сообчества. А может неожиданная тряпка на СШАнском посольстве - это им был условный сигнал?  Не пора ли энтих голубей отправить в родную голубятню? И дверь в клетку закрыть.

В петушатню! 

[Просто_русский]

Вывод единственный - это не та общечеловеческая Луна, которую мы издавна видим на небе, а своя особая, пендосовская Муна.
О чём мы и толкуем. 

Это к попУ не ходи. Иначе чем объяснить, что у хозяев объекта как пол века назад, так и сейчас стабильно получались снимки высокого качества (такие, что даже чашки опор и следы от галош хорошо различимы), а у китайцев и индусов хроническая размазня? Впрочем, объяснение есть: пиндосы туды работу  работать летали, а все проТчие - просто так, полетать.

"Убойная" информация десятилетия копилась на индо-китайских складах никем не замеченная и невостребованная, пока (чисто случайно, ага) таваравэд не приказал завсклад российские (почему-то) адвокаты спотыкающегося гигИмона не начали кучно рвать шаблоны неотёсанному быдлу из состава мирового сообчества. А может неожиданная тряпка на СШАнском посольстве - это им был условный сигнал?  Не пора ли энтих голубей отправить в родную голубятню? И дверь в клетку закрыть.

[viewer]

Ага, на момент миссий "на Луну" Луна была серой, а до и после коричневой)))

Вывод единственный - это не та общечеловеческая Луна, которую мы издавна видим на небе, а своя особая, пендосовская Муна.
О чём мы и толкуем. 


https://www.youtube.com/watch?v=mhU45z7AL-w

[Леонард]

Ещё глупее предположение, что он (настоящий лунный грунт настоящей Луны) действительно внезапно меняет свой цвет, причём туда-сюда и обратно. При этом столь замечательный якобы физический эффект почему-то совершенно не находит никакого интереса у исследователей, несмотря на его, казалось бы, потенциальную перспективность в плане открытий и получения соответствующих громких премий.

Ага, на момент миссий "на Луну" Луна была серой, а до и после коричневой))) 

[viewer]

Поскольку это  обычный демагогический приём- придумать проблему и объявить её аргументом в пользу  глупого предположения о фальсификации полётов Аполлонов.

Серый грунт "Луны" на веселых картинках НАСА громко заявляет, кричит всем своим видом, что предположения о фальсификации более чем обоснованы. А глупостью нужно считать, предположения о том, что настоящий лунный грунт настоящей Луны на самом деле должен быть серым.

Ещё глупее предположение, что он (настоящий лунный грунт настоящей Луны) действительно внезапно меняет свой цвет, причём туда-сюда и обратно. При этом столь замечательный якобы физический эффект почему-то совершенно не находит никакого интереса у исследователей, несмотря на его, казалось бы, потенциальную перспективность в плане открытий и получения соответствующих громких премий.

[Леонард]

Поскольку это  обычный демагогический приём- придумать проблему и объявить её аргументом в пользу  глупого предположения о фальсификации полётов Аполлонов.

Серый грунт "Луны" на веселых картинках НАСА громко заявляет, кричит всем своим видом, что предположения о фальсификации более чем обоснованы. А глупостью нужно считать, предположения о том, что настоящий лунный грунт настоящей Луны на самом деле должен быть серым.

[WinDisel]

Начал смотреть работы за 1971 год.
Посмотрел пока что только с десяток.
И вот удивительный факт.
Почти в каждой просмотренной работе фигурируют буквально миллиграммы. Максимум пока что 100-500 мг, обычно от долей мг до 10 мг.
Что это: "продажа" грунта раньше официального срока или уже осторожность со стороны американцев после того, как они узнали, что у нас появился настоящий реголит?
Или просто очередная флуктуация, и дальше мы опять увидим граммы и десятки граммов в каждой работе?
Делайте ваши ставки.

Ни то ни другое. И ставки тут неуместны. Поскольку это  обычный демагогический приём- придумать проблему и объявить её аргументом в пользу  глупого предположения о фальсификации полётов Аполлонов.

[Просто_русский]

А пока так - если  после доставки сов. грунта у американцев резко (на 3 порядка!)понизились веса выдаваемых проб, то большая вероятность что грунт им передали неофициально(ну типа Большая Наука, ничего личного)
По другому это снижение ничем иным объяснить невозможно.
Кстати, могут наблюдаться и всплески больших американских проб - но эти пробы однозначно выдавали определённому "научному" контингенту.
А могли в ужасе затаиться, тогда в мы должны наблюдать некий временной провал в работах по "лунному" грунту американцев.
Что опять же свидетельствует о лунной афере.

Договорённости между СССР/США о признании лунной аферы были оформлены явно ДО начала лунотоптаний. Но у СССР была возможность (для сохранения лица) привезти с Луны грунт автоматами. Что, в результате, удалось. Поэтому после доставки грунта нашими "Лунами" потребовалась некоторая корректировка "научной обработки данных".

p.s. На днях почитал на ГА ветку о Катыни. Что интересно, ситуация один в один с лунной аферой. То есть, признание "зверств НКВД и лично Сталина" нашим ВПР (от Горбачёва до Медведева и Путина) при полном отсутствии на то оснований. Было несколько комиссий и экспертиз (начиная с 1943 года), заведено дело, но никакого судебного решения вынесено не было (дело закрыто). Нюансов и виляний филеем офф. лиц следствия - выше крыши. Показания (подробнейшие, с указанием мест, дат и фамилий) очевидцев просто игнорируются. В то же время защитники Геббельса апеллируют к протоколам допроса "свидетеля", который сам "не знаю, не видел, не участвовал". При том, наследники фашистов привычно требуют опровергнуть официальные документы (которые, естественно никто не видел и экспертиз не проводил).
И что самое интересное, список адвокатов дьявола точно соответствует списку "оппонентов" на лунной ветке.
Совпадение? Не думаю.

[Будимир]

Я проверил книгу по Луне-24 по тем же параметрам.
Всего там подходящих ок.30 работ. Всякие "Х-ка места посадки АМС Луна-24" я не брал в расчёт.
Количество грунта (от отдельных зёрен до нескольких граммов) указано в 21 случае.
В 5 случаях не указано.
В 2 случаях сомнительно.
Кроме того, в этих 7 случаях часто указаны пробы, и если работа выполнена американцами, я могу проверить массу по данным из Компендиума. Например, я знаю массу образца 24170 (68 мг), это самый крупный кусок в нашей пробе у американцев. В самой работе этих данных нет. Аналогичных данных по советским пробам нет.
Так что пендосское умалчивание количества хоть и подозрительное, но никаких однозначных выводов на этих данных не сделать.

[viewer]

Отсутствие весовых данных в этих работах (44!) это косвенное подтверждение лунной аферы.
Ну если подумать - НАСА так свистело о необычайной ценности своего ЛГ, правительство ввело законы о диких карах личных владетелей ЛГ, а тут вдруг веса в работах не указаны!

Совершенно справедливое замечание!

...
Думаю, тут никаких признаков аферы нет, просто учёные посчитали, что эти данные не являются важными, либо, исходя из   метода исследования, профильным специалистам и так ясно, сколько грунта нужно. Либо масса вещества указана в прошлых работах, а это уже 2-3-4 на этой же порции и решили, что ещё раз количество указывать не имеет смысла.
В общем, тут есть несколько вариант нормального объяснения феномена.
...

Ну как же нет!?
Материал, стоимостью на 2 (два!) порядка дороже лучших ювелирных алмазов, берётся для исследований на время, а значит принимается и, главное, сдаётся по описи. Весовые его характеристики, кроме номеров проб являются не просто основными, а единственными!
И вдруг они не указаны в работе, где их торжественно исследуют!? 
Это в точности похоже на фигуру умолчания при "обнаружении" коричневого (разных оттенков) цвета лунной поверхности (А10), после того, как она была однозначно описана (А8) серой, как штукатурка (plaster of Paris), а потом она внезапно снова стала тотально унылым серым фоном (A17) для для шматка wow, orange soil!'a.