Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Леонард]

Последний учёный после пендореголита изучал только лунные камни.

Ну и т.д., думаю, должно получиться интересно.

Спасибо. Мне интересна тема с лунными камнями. По идее, именно камней не должно быть. Как уже засвидетельствовано, - на Луне есть камнеподобные образцы, но не камни. Да и факт огромных перепадов температуры недолжно оставлять в камнях твердого свойства. Твердость долна разрушиться от резких и сильных перепадов. Так как одна часть камня, например, уже нагрелась, а другая еще холодная. Как бы области одного камня, расширены по разному, а это должно приводить к микро трещинам.

[Будимир]

Пример того, что я имею ввиду под тем фактом, что учёные, изучавшие реголитный пендофальшак в 1969-71 годах,  после получения настоящих образцов к теме больше не допускались, кроме нескольких десятков избранных.
Thermal and gas evolution behavior of Apollo 11 samples Hanneman, R. E. (США)
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1.1207H/0001208.000.html
Вот здесь все работы этого Ханнемана, и, как нетрудно заметить, после изучения фальшака и получения настоящего реголита он был отстранён от опасной темы:
https://ui.adsabs.harvard.edu/search/q=author%3A"Hanneman%2C%20R.%20E."&sort=date%20desc%2C%20bibcode%20desc&p_=0

Конечно, наши верующие сектанты-луноверы могут вскукарекнуть, что это случайность, поэтому имеет смысл проверить ВСЕХ изучавших фальшак в первые годы. Список у  меня есть, но дело, как понимаете, будет небыстрое.

Аналогичная ситуация с Целестой Эйнджел: https://www.researchgate.net/scientific-contributions/2005902852_Celeste_G_Engel
и её родственником(?) https://www.researchgate.net/scientific-contributions/28298107_A_E_J_Engel


И ещё:
Изучал-изучал пендомунные метеориты, а как появился советский реголит, прекратил:
https://www.researchgate.net/scientific-contributions/3242815_A_W_Helz

Япошки
https://www.researchgate.net/scientific-contributions/68919940_Y_Nakamura
https://www.researchgate.net/scientific-contributions/2046801186_H_Haramura
https://www.researchgate.net/profile/Ikuo_Kushiro/2
Последний учёный после пендореголита изучал только лунные камни.

Ну и т.д., думаю, должно получиться интересно.

[Будимир]

Давайте без эйнштейновского оффтопа. И так ясно, что очевиднейшую даже для обывателя лунную аферу "научное" сообщество схавало и не задумалось, что их надули, то с гораздо более сложной ТО их надуть ещё проще.

[viewer]

Теория Пуанкаре? Не слыхал о такой.

Ну например формула Е = mс² принадлежит Пуанкаре, ему принадлежат и другие преобразования использованные в ТО.
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/education/scientists/poincare_einstein.htm

Всё равно это не составляет теорию.
Тут дело-то вот в чём, Пуанкаре задвинул т.н. "принцип относительности", чисто формальный, а по сути жульнический приём, позволивший до поры до времени замести под ковёр тот бардак, который случился в результате некритичного восприятия результатов совершенно некорректного опыта Майкельсона.
Это мне напоминает читанную когда-то историю про, кажись, австрийского императора Франца-Иосифа, который не любил жары и повелел во всех своих покоях и персональном ж/д вагоне строго поддерживать температуру +18º.
А поскольку тогда технически эта проблема была, скажем так, трудно выполнима, то ушлые исполнители (свои майкельсоны и пуанкары) просто развесили везде термометры, которые всегда показывали только +18º. Император успокоился.
То же самое и с интерферометром Майкельсона, который при любых своих положениях и перемещениях ни в жисть не покажет того, чего от него ожидали - смещения картины интерференции. Он этого не мог конструкционно.
А сам "принцип относительности" пришёлся очень даже ко двору, скажем, в экономике, где объективный эталон, роль которого должны выполнять деньги (как в физике время это просто объективная абсолютная шкала) был подменён чем-то наподобие растяжимой линейки или подпиленных гирь, то есть тем, за что все века на базарах били смертным боем ушлых торгашей.
Вот так физика из объективной науки превратилась в вотчину всякого языкатого жулья, как и любое жульё, спаянного круговой порукой.

[photo_vlad]

А какое там давление было внутри Аполлона "в космосе"?
и при каком давлении кислорода они сожгли на земле астронавтов?

1. 0,35 атм.
2. 1,1 атм (чтобы горело лучше).

[averin]

А какое там давление было внутри Аполлона "в космосе"?
и при каком давлении кислорода они сожгли на земле астронавтов?


"Различают три фазы гипероксии.
Первая фаза (PО2 = 280. .400 мм рт. ст.). Длительное пребывание приводит к изменению биохимических процессов в крови, тканях организма и нарушению биоавтоматики дыхательной системы. Имеет длительный латентный (скрытый) период проявления и завершается устойчивыми хроническими отклонениями: появлением спазма бронхов, откашливанием ввиду закупорки мелких бронхов слизью. Это следствия адаптационных приспособительных реакций, направленных на снижение транспортировки СК
Вторая фаза (PО2 = 400... 760 мм рт. ст.). Даже непродолжительноепребывание приводит к поражению органов дыхания: раздражению верхних дыхательных путей (сухость во рту, першение в носоглотке, кашель), включая развитие бронхита; снижению легочной вентиляции, частоты сокращений сердца; уменьшению МОК, сужению сосудов мозга, снижению жизненной емкости легких, возникновению загрудинных болей; на завершающих стадиях - развитию воспаления и отека легких.
Третья фаза (PО2 = 1500...2000 мм рт. ст.). Проявляются симптомы
отравления, характерные для поражения центральной нервной системы: тошнота, головокружение, зрительные расстройства, локальные и общие судороги. Наблюдаются патологические изменения в системе кровообращения и дыхания: повышение артериального давления, повышение давления в сосудах малого круга кровообращения, нарушение структуры легочных капилляров и последующее развитие острого отека легких.
Токсическое действие кислорода препятствует широкому внедрению на КЛА кислородной атмосферы, а в авиации налагает ряд ограничений на параметры кислородной аппаратуры."




Системы жизнеобеспечения и оборудование летательных аппаратов - Александр Чичиндаев, Юрий Дьяченко, Ирина Хромова, Владимир Спарин
стр. 60

[BULBA]

К вопросу о температуре предметов на американской Луне.
В описании третьего выхода на поверхность Луны экипажа А16 упоминаются т.н. температурные указатели - наклейки на различное оборудование.
Они представляют собой четыре светлых кружка в ряд, которые чернеют при достижении определенных температур.

Цитата :
"170:08:40 Young: Okay. The first panel is black at 180 degrees F.
170:08:44 England: Okay. We copy that.
[John has just looked at a patch called a tempa-label. It has a series of spots which change from white to black at successively higher temperatures.
============================================================
170:09:32 Young: Okay, the temp(erature) plate (also known as a "tempa-label") on the top one...(Stops to listen to Tony)
170:09:36 Duke: Okay. I'm just gonna leave it on the...
170:09:38 Young: The "temp" plate on the top one is black at a 160 degrees F.
170:09:42 England: Okay.
170:09:44 Young: And the A "temp" plate on the top is black at 120 and gray at 160.
170:09:54 England: Okay."

В то же время, в тех. отчете миссии А14 Алан Бин отмечал нагрев перчаток при работе с инструментами.


Цитата+гуглоперевод :
"Bean, from the 1969 Technical Debrief - "A couple of things I noticed as we worked was that, whenever I held onto metal tools for any length of time - anything shiny like the extension handle, the tongs or, later, during the second EVA, when I was carrying the Hand Tool Carrier - my hands would get warm. If I would put them down and remove my hands from them, my hands would get cool again. It was not too hot to handle; it was just the fact that I would notice they started to warm up."
"Бин, из Технического отчета 1969 года: «Во время нашей работы я заметил несколько вещей: когда бы я ни держался за металлические инструменты в течение какого-то промежутка времени - что-нибудь блестящее, например, рукоятка удлинителя, щипцы или, позже, во время второго Ева, когда я несла держатель ручного инструмента - мои руки согревались. Если бы я опустил их и убрал с них руки, мои руки снова остыли бы. С ними не было слишком жарко, это был факт что я заметил бы, что они начали нагреваться."

Тем не менее, как видно на фото AS14-68-9409(Рис.1) и AS14-64-9121(Рис.2) ручка UHT(Universal Handling Tool) не нагревалась выше 120°F(49°C)? под прямыми лучами Солнца
(солнечные лучи падают перпендикулярно плоскости наклейки).
Рис.1 и Рис.2 показывают наклейку в начале и в конце длительной экспедиции на восток, к кратеру Cone соответственно.
Рис.1
Рис.2=============================
Термонаклейку можно также разглядеть на промежуточных фото AS14-64-9055, AS14-64-9094, AS14-64-9095.
Как такое может быть?

[Леонард]

Теория Пуанкаре? Не слыхал о такой.

Ну например формула Е = mс² принадлежит Пуанкаре, ему принадлежат и другие преобразования использованные в ТО.
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/education/scientists/poincare_einstein.htm

[viewer]

Защитники лунной аферы на "Авиабазе" уже занервничали по поводу китайских снимков Зелёного кота )

Тут вроде никто и не размахивал книгой Егорова. Она даже никакого отношения не имеет ни к НАСА, ни к программе "Аполлон".

Ссылка

Вот так, вместо благодарности за "доказательство" Зелёного кота скоро сами защитники за такие "ответы на вопросы" пинками гонять будут ))

Ломка у них. 

[viewer]

Думаю, все вы помните, как я проверял самые первые реголитные работы, собранные Корнеем: https://glav.su/blog/42800/1441858/#message5553140
Тогда  я просто либо смотрел названия работ (почти все они по минералогии), либо считал количество задействованных лиц и страны изучения.
Сейчас же я собрался сделать табличку со следующими полями:
№, название, авторы, страна, изученные образцы, их масса, текст работы.
И что же вы думаете? Выявилось жульничество насафилитика Корнейчука.
...

Я бы несказанно удивился, если бы у этого напёрсточника с адвокатскими корками такого не обнаружилось. 

[viewer]

В изложении Эйнштейна ТО, она не просто абсурдна, она антинаучна. Но вот положения Пуанкаре, (которые украл Эйнштейн и реинтерпретировал) в его собственной интерпретации абсолютно научны. Можно сказать, существуют две ТО: 1) в первоначальном виде за авторством Пуанкаре; 2) в реинтерпретированом виде за авторством Эйнштейна; Первая строго научна, вторая антинаучна. Теория Пуанкаре - это прикладная теория, с помощью которой можно с хорошей точностью вычислить местоположения наблюдаемых космических тел, поскольку эта теория учитывает скорость света, с помощью которого эти тела наблюдаются. А вот теория Эйнштейна - это теория которая претендует на фундаментальную теорию, полностью игнорируя свою прикладную природу.

Теория Пуанкаре? Не слыхал о такой. Гипотеза Пуанкаре, а ныне теорема Пуанкаре — Перельмана, это да.
Но это неважно, Пуанкаре, насколько мне известно, как математик, т.е. чисто формально, предложил выход из т.н. кризиса физики, когда в эксперименте Майкельсона-Морли якобы выяснилось, что никакого эфира нет.
Якобы - потому как установка Майкельсона, как выяснилось только во второй половине ХХ века, была принципиально неспособна зафиксировать своё движение относительно среды распространения световых волн, т.е. эфира, так как была основана на неверной теоретической основе.
Таким образом ТО и всё, что на ней основано, а это по сути вся современная физика, является перевёрнутой, набитой всяким хламом пирамидой, выстроенной и покоящейся на одной единственной точке - ложном толковании одного некорректного физического опыта, имеющего ложное теоретическое обоснование.

[photo_vlad]

Защитники лунной аферы на "Авиабазе" уже занервничали по поводу китайских снимков Зелёного кота )

Тут вроде никто и не размахивал книгой Егорова. Она даже никакого отношения не имеет ни к НАСА, ни к программе "Аполлон".

Ссылка

Вот так, вместо благодарности за "доказательство" Зелёного кота скоро сами защитники за такие "ответы на вопросы" пинками гонять будут ))

[Леонард]

Предварительная табличка: https://yadi.sk/i/TQDJeK4knnyZqA

Спасибо

[Будимир]

Думаю, все вы помните, как я проверял самые первые реголитные работы, собранные Корнеем: https://glav.su/blog/42800/1441858/#message5553140
Тогда  я просто либо смотрел названия работ (почти все они по минералогии), либо считал количество задействованных лиц и страны изучения.
Сейчас же я собрался сделать табличку со следующими полями:
№, название, авторы, страна, изученные образцы, их масса, текст работы.
И что же вы думаете? Выявилось жульничество насафилитика Корнейчука.
Итак, где-то первые 20-25 работ были почти полностью в порядке, т.е.я открывал работу, записывал образцы и вносил каждую в табличку. Исключений почти не было.
А вот когда список стал подходить к номеру тридцать, движение резко затормозилось -- я открываю работу,  а никакие реголитные образцы  в ней не упомянуты! Только камни, камни, камни!
Пока что за сегодня я проверил список с 000 до 995, там всего 51 работа. Осталось проверить с 1000 до 2467. Немного подза*бся, поэтому продолжу уже на следующей неделе.


Среди  этих 51 работ оказались 15 работ исключительно по камням!
Оставшиеся 36 работ как будто бы по реголиту, но и тут есть подвох.
Проба 10084 -- как раз реголит, мелкий песочек или пыль (фракция меньше 1 мм). То же, что было и у Советского Союза
Проба 10085 -- это мелкие камни, аналогов которым в советских образцах не было -- фракция от 1 мм до 1 см. По сути, это сложно назвать реголитом, и учёные, которые сперва изучали бы его, а потом советской вполне могли остаться в неведении о подделке, т.к.не с чем сравнивать.
Из этих 36 работ ещё 10 работ только по этим мелким камням.
А вот уже оставшиеся 26 работ как раз и есть настоящие реголитные работы!
Таким образом, первоначальные заявленные 51 работа по реголиту резко ужалась и сократилась вдвое!
Не, конечно, я допускаю, что это мне так попалось, а дальше будет всё в порядке. Но предугадать сложно, надо всё проверять.


В связи с этим, резко сокращается число учёных, которые изучали в 1969-70 годах реголитный фальшак. При прошлом подсчёте число аферистов было около полусотни, теперь же этот список наверняка станет ещё меньше. Сколько именно, не скажу, надо пересчитывать.
Количество грунта указано в 17 работах из 36, оно, в принципе, довольно приличное: от 1 до 100 г, в некоторых случаях изучались и отдельные зёрна.
Предварительная табличка: https://yadi.sk/i/TQDJeK4knnyZqA

[Леонард]

Торможение всего целиком естественно-научного прогресса, неизбежно приведшего к торможению технического, началось гораздо раньше - в начале ХХ века с насильственной имплантации в физику пресловутой теории относительности, несмотря на её откровенную абсурдность, которая сыграла роль кукушонка в гнезде.
Выкинув из физики её первооснову - среду распространения возмущений (эфир) она надёжно заблокировала материалистическое развитие естествознания, направив его по пути мистики, облечённой в наукообразную форму.
Неслучайно практически все, за редчайшим исключением, технические решения основаны на теоретическом базисе, сформулированном до ХХ века, зачастую задолго до него. ХХ век теоретически оказался совершенно концептуально бесплодным, его просто надёжно кастрировали.

В изложении Эйнштейна ТО, она не просто абсурдна, она антинаучна. Но вот положения Пуанкаре, (которые украл Эйнштейн и реинтерпретировал) в его собственной интерпретации абсолютно научны. Можно сказать, существуют две ТО: 1) в первоначальном виде за авторством Пуанкаре; 2) в реинтерпретированом виде за авторством Эйнштейна; Первая строго научна, вторая антинаучна. Теория Пуанкаре - это прикладная теория, с помощью которой можно с хорошей точностью вычислить местоположения наблюдаемых космических тел, поскольку эта теория учитывает скорость света, с помощью которого эти тела наблюдаются. А вот теория Эйнштейна - это теория которая претендует на фундаментальную теорию, полностью игнорируя свою прикладную природу.