Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Угу. Еще б четыре страницы, и Вы бы его окончательно "победили".
И что интересно. Неважно, что бы я "сделал" или "не сделал", кто-то обязательно придет и оповестит про мою конспирологическую "зраду".

А вчерашний ответ Дальнему вас чем не устроил? Наверное, тем что ещё один единомышленник сидел в луже? Политика удаления ответов становится схожа с небезызвестным бложегом.

Но "презумпцию" ж обсуждать куда как более интересно и, главное, "безопасно".

А вы хотели этот видосик обсудить? Так тезиса нет. Сформулируйте тезис, будет о чем говорить. Пока что вы просто малоосмысленно скачете вокруг видео.

[viewer]

Но "презумпцию" ж обсуждать куда как более интересно и, главное, "безопасно". 

Не скажите!
Признать, что "презумпция" далеко не кефир и срока годности не имеет, оппонент так и не осмелился.   

[averin]

Да уж. Со счету сбился, сколько раз студионавты падали на пятую точку. Какое-то количество падений и "шаткую походку" можно, конечно, списать на неустойчивую поверхность под ногами, но в целом это вопиющий факт, ни в одной трансляции с американской "Луны" не встречающийся.
Тоже скачал. "Все ходы записаны".

Да не. на пятую точку это их просто укладывали перед переходом самолета на нижнюю ветвь параболы. Чтобы рюкзачком не сплющило.
А вот остальное да, выглядит эпичненько. И лесенка, почему-то имеет нижнюю ступеньку на уровне пола а не пояса лунонавта.
И встают они отталкиваясь руками совсем не так, как было продемонстрировано в ГИФ-ке с нахождением центра масс (на "Луне").
Но "презумпцию" ж обсуждать куда как более интересно и, главное, "безопасно". 

[averin]

Притомили однако пустозвонными препирательствами.
Почистил.

То есть, как только у вьювера вся презумпционная демагогия полетела в тартарары - подоспела спасательная команда

Угу. Еще б четыре страницы, и Вы бы его окончательно "победили".


И что интересно. Неважно, что бы я "сделал" или "не сделал", кто-то обязательно придет и оповестит про мою конспирологическую "зраду". 

[Variant]

После просмотра видео стал интересен еще такой вопрос, а как в лунном модуле астронавты снимали и одевали скафандры?  Судя по всему  задачка весьма нетривиальная.

[Просто_русский]

Шикарнейшее видео!
Даже скачал на всякий случай себе.
А то бывает на ютубе целые каналы исчезают. До сих пор жалею что не скачал "Хемиста" с осыпающимся песком с ног прыгающего "астронавта".

Да уж. Со счету сбился, сколько раз студионавты падали на пятую точку. Какое-то количество падений и "шаткую походку" можно, конечно, списать на неустойчивую поверхность под ногами, но в целом это вопиющий факт, ни в одной трансляции с американской "Луны" не встречающийся.
Тоже скачал. "Все ходы записаны".

[Variant]

А вот как бы выглядела реальная прогулка при лунной тяжести
(скафандр возможно наддут)
без скафандра обслуживающий персонал элементарно резвится, но стоит одеть скафандр....
П.С.
Утащено с БФ

Шикарнейшее видео!
Даже скачал на всякий случай себе.
А то бывает на ютубе целые каналы исчезают. До сих пор жалею что не скачал "Хемиста" с осыпающимся песком с ног прыгающего "астронавта".

Видео прямо таки для изучения того, что масса тела при пониженной гравитации очень и очень имеет значение. Чего кстати не заметно в съемках апполоновских миссий, там астронавты  резвятся во всю. Спасибо Дальнему В за видео.

[Дальний]

Слив в чём?

В том, что опровергатели вынуждены врать и фальсифицировать. Возразить на этот очевидный, наглядно подтвержденный факт вам оказалось нечем.

Как видим защитники лунной аферы вынуждены врать и фальсифицировать.
Защитники лунной аферы не могут привести ни одного научного факта который бы свидетельствовал о лунотоптании американцев.
Защитники лунной аферы подтверждать американские сказки могут только языком.
П.С.
Ну хоть один факт в доказательство нам тут приведут?

[Дальний]

Я бы согласился, что реголит американский, если бы его нормально изучали, как американцы изучали наш реголит, т.е.минимум один сборник и минимум полторы сотни работ за первые 10 лет.
И во-вторых, конечно,изучение  лунных камней. Напомню, что для пооведения почти всех методик предостаточно лунного камня, массой в 10 г. На фоне почти полутоннны якобы доставленного шмурдяка, это сущий мизер и никаких разумных оснований отказываться от исследований, нет. Кроме, конечно, метеоритной природы этого грунта. И невозможности заткнуть рот нашим рядовым учёным. Точнее, поиск антисоветского г-на был опасен и трудоёмок и не стоил затраченных усилий. Лучше сразу в игнор

В любом случае, это не более чем ваши измышлизмы. Если вы с одной стороны требуете документов для подтверждения фактов, а с другой - объявляете что-то фактом лишь на основании измышлизмов, то значит вы противоречите сами себе.
Если вы придерживаетесь позиции, что любой факт должен быть подтвержден документом, то без прямых документальных подтверждений у вас нет никаких оснований заявлять о подлоге как о факте.
Следовательно, до появления прямого документального подтверждения считаем, что подлога не было.
Иначе - двойные стандарты.

Приведите прямой документ свидетельствующий о лунотоптании американцев.
Пока-же такого документа  в Мире нет.

[LRO]

Притомили однако пустозвонными препирательствами.
Почистил.

То есть, как только у вьювера вся презумпционная демагогия полетела в тартарары - подоспела спасательная команда

[averin]

https://youtu.be/NGGxG4g85wk

А вот как бы выглядела реальная прогулка при лунной тяжести
(скафандр возможно наддут)
без скафандра обслуживающий персонал элементарно резвится, но стоит одеть скафандр....
П.С.
Утащено с БФ

Шикарнейшее видео!
Даже скачал на всякий случай себе.
А то бывает на ютубе целые каналы исчезают. До сих пор жалею что не скачал "Хемиста" с осыпающимся песком с ног прыгающего "астронавта".

[averin]

Притомили однако пустозвонными препирательствами.
Почистил.

[Дальний]

Если вы придерживаетесь позиции, что любой факт должен быть подтвержден документом, то без прямых документальных подтверждений у вас нет никаких оснований заявлять о подлоге как о факте.
Следовательно, до появления прямого документального подтверждения считаем, что подлога не было.
Иначе - двойные стандарты.

Хорошая мысль. Значит, до появления прямого документального подтверждения списка переданных американцами проб грунта в СССР считаем, что передачи грунта не было. Иначе - двойные стандарты.Так?

Совершенно верно!
Газетные заметки и мутные фотографии фактами не являются.
А советских-то документов о получении американского лунного грунта нет.
Нет от слова совсем.

[Дальний]

Я бы согласился, что реголит американский, если бы его нормально изучали, как американцы изучали наш реголит, т.е.минимум один сборник и минимум полторы сотни работ за первые 10 лет.
И во-вторых, конечно,изучение  лунных камней. Напомню, что для пооведения почти всех методик предостаточно лунного камня, массой в 10 г. На фоне почти полутоннны якобы доставленного шмурдяка, это сущий мизер и никаких разумных оснований отказываться от исследований, нет. Кроме, конечно, метеоритной природы этого грунта. И невозможности заткнуть рот нашим рядовым учёным. Точнее, поиск антисоветского г-на был опасен и трудоёмок и не стоил затраченных усилий. Лучше сразу в игнор

Как говорится  - нет подтверждения с советской стороны о наличии лунных камней - значит камней лунных у американцев нет.
Ну а американские мамоклянения к доказательствам не пришьёшь!

[Дальний]

Я бы согласился, что реголит американский, если бы его нормально изучали, как американцы изучали наш реголит, т.е.минимум один сборник и минимум полторы сотни работ за первые 10 лет.
И во-вторых, конечно,изучение  лунных камней. Напомню, что для пооведения почти всех методик предостаточно лунного камня, массой в 10 г. На фоне почти полутоннны якобы доставленного шмурдяка, это сущий мизер и никаких разумных оснований отказываться от исследований, нет. Кроме, конечно, метеоритной природы этого грунта. И невозможности заткнуть рот нашим рядовым учёным. Точнее, поиск антисоветского г-на был опасен и трудоёмок и не стоил затраченных усилий. Лучше сразу в игнор

Да вы правы полностью.
И что интересно даже не опираясь на статистику исследований а обратив пристальное внимание на научную работу, и тщательно (повторяю тщательно!) её проанализировав как тут же выясняется что советские учёные и в глаза не видели американского лунного грунта, хотя бодро писали как его изучали.
Чтоб не быть голословным, вот простой пример





Сама работа здесь (для любителей поработать головой)- https://drive.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaV0xWa1hDdTFfVXM/view

Эта работа относится к  документам второго вида,  в неявной форме  свидетельствующих о американской лунной афере.
Для понимания этого факта необходимо  иметь соответствующее образование и умение аналитически мыслить.
К примеру - если обратить внимание на колонку цифр под названием "Реголит из моря спокойствия" то обнаружим что данные показаны в  целых числах. Все кто хоть какое нибудь понимание имеет о аналитической химии сразу поймёт что получить реально такие данные при реальном химическом анализе не-воз-мож-но!
То есть эти данные были просто переданы в лабораторию Виноградова уже в таком виде. (или сфальцифицированы)
Налицо - явный подлог.
Дальше есть ещё и другие маркеры подтасовок, но уж эта   явно бросается в глаза.
И не в укор будет сказано - увидеть это может только или специалист или человек умеющий скурпулёзно и методично работать с документами.
П.С.
Вот такой вот документик мы разобрали который (не для всех) служит реальным доказательством отсутствия передачи лунного грунта в лабораторию Виноградова. (не единичный случай)
Ну а дальше вопрос- почему лаборатория не получила американский грунт и почему  занялась фальсификацией ?
В конце концов мы элементарно упираемся в отсутствие лунного грунта у американцев.
П.П.С.
Кстати и таких документов свидетельствующих о лунной афере (и не только по грунтам) вагон и маленькая тележка.
Есть правда у этих документов один большой недостаток - они не для общего понимания.
Пример? - почитайте Велюрова.