Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

Я вам неоднократно предлагал конкретизировать ваше кисельное туманообразие, однако вы стойко виляли филеем, но так и не опустились до презренной однозначности.

У меня всё было сформулировано предельно ясно, однозначно и недвусмысленно. Если вам всё время в голову кефир и кисель лезет, мешая ясности восприятия - это не мои проблемы.

Ну если у вас, как вы заявляете,

всё было сформулировано предельно ясно, однозначно и недвусмысленно

значит вы могли бы это в любой момент чётко и кратко высказать вновь, не так ли?

[viewer]

А вы хотели этот видосик обсудить? Так тезиса нет. Сформулируйте тезис, будет о чем говорить. Пока что вы просто малоосмысленно скачете вокруг видео.

Вас не иначе бомбик покусал! 
Перед отбытием на курорт по горящей путёвке. 

[LRO]

Зато намёки на срок годности так и пёрли из ваших витеиватых рассуждалок, совсем как в игре "барыня прислала сто рублей".

Не было такого даже близко. Это ваши галлюцинации.

Я вам неоднократно предлагал конкретизировать ваше кисельное туманообразие, однако вы стойко виляли филеем, но так и не опустились до презренной однозначности.

У меня всё было сформулировано предельно ясно, однозначно и недвусмысленно. Если вам всё время в голову кефир и кисель лезет, мешая ясности восприятия - это не мои проблемы.

[viewer]

Признать, что "презумпция" далеко не кефир и срока годности не имеет, оппонент так и не осмелился. 

А вы под оппонентом имеете в виду меня, или голоса в вашей голове? Если меня, то я и не говорил ничего ни про срок годности презумпции, ни про то, что она кефир. За ваши внутренние голоса, конечно, не поручусь. Но судя по всему, про кефир вам заявили именно они.

Зато намёки на срок годности так и пёрли из ваших витеиватых рассуждалок, совсем как в игре "барыня прислала сто рублей".
Я вам неоднократно предлагал конкретизировать ваше кисельное туманообразие, однако вы стойко виляли филеем, но так и не опустились до презренной однозначности. 

[LRO]

Признать, что "презумпция" далеко не кефир и срока годности не имеет, оппонент так и не осмелился. 

А вы под оппонентом имеете в виду меня, или голоса в вашей голове? Если меня, то я и не говорил ничего ни про срок годности презумпции, ни про то, что она кефир. За ваши внутренние голоса, конечно, не поручусь. Но судя по всему, про кефир вам заявили именно они.

[LRO]

Угу. Еще б четыре страницы, и Вы бы его окончательно "победили".
И что интересно. Неважно, что бы я "сделал" или "не сделал", кто-то обязательно придет и оповестит про мою конспирологическую "зраду".

А вчерашний ответ Дальнему вас чем не устроил? Наверное, тем что ещё один единомышленник сидел в луже? Политика удаления ответов становится схожа с небезызвестным бложегом.

Но "презумпцию" ж обсуждать куда как более интересно и, главное, "безопасно".

А вы хотели этот видосик обсудить? Так тезиса нет. Сформулируйте тезис, будет о чем говорить. Пока что вы просто малоосмысленно скачете вокруг видео.

[viewer]

Но "презумпцию" ж обсуждать куда как более интересно и, главное, "безопасно". 

Не скажите!
Признать, что "презумпция" далеко не кефир и срока годности не имеет, оппонент так и не осмелился.   

[averin]

Да уж. Со счету сбился, сколько раз студионавты падали на пятую точку. Какое-то количество падений и "шаткую походку" можно, конечно, списать на неустойчивую поверхность под ногами, но в целом это вопиющий факт, ни в одной трансляции с американской "Луны" не встречающийся.
Тоже скачал. "Все ходы записаны".

Да не. на пятую точку это их просто укладывали перед переходом самолета на нижнюю ветвь параболы. Чтобы рюкзачком не сплющило.
А вот остальное да, выглядит эпичненько. И лесенка, почему-то имеет нижнюю ступеньку на уровне пола а не пояса лунонавта.
И встают они отталкиваясь руками совсем не так, как было продемонстрировано в ГИФ-ке с нахождением центра масс (на "Луне").
Но "презумпцию" ж обсуждать куда как более интересно и, главное, "безопасно". 

[averin]

Притомили однако пустозвонными препирательствами.
Почистил.

То есть, как только у вьювера вся презумпционная демагогия полетела в тартарары - подоспела спасательная команда

Угу. Еще б четыре страницы, и Вы бы его окончательно "победили".


И что интересно. Неважно, что бы я "сделал" или "не сделал", кто-то обязательно придет и оповестит про мою конспирологическую "зраду". 

[Variant]

После просмотра видео стал интересен еще такой вопрос, а как в лунном модуле астронавты снимали и одевали скафандры?  Судя по всему  задачка весьма нетривиальная.

[Просто_русский]

Шикарнейшее видео!
Даже скачал на всякий случай себе.
А то бывает на ютубе целые каналы исчезают. До сих пор жалею что не скачал "Хемиста" с осыпающимся песком с ног прыгающего "астронавта".

Да уж. Со счету сбился, сколько раз студионавты падали на пятую точку. Какое-то количество падений и "шаткую походку" можно, конечно, списать на неустойчивую поверхность под ногами, но в целом это вопиющий факт, ни в одной трансляции с американской "Луны" не встречающийся.
Тоже скачал. "Все ходы записаны".

[Variant]

А вот как бы выглядела реальная прогулка при лунной тяжести
(скафандр возможно наддут)
без скафандра обслуживающий персонал элементарно резвится, но стоит одеть скафандр....
П.С.
Утащено с БФ

Шикарнейшее видео!
Даже скачал на всякий случай себе.
А то бывает на ютубе целые каналы исчезают. До сих пор жалею что не скачал "Хемиста" с осыпающимся песком с ног прыгающего "астронавта".

Видео прямо таки для изучения того, что масса тела при пониженной гравитации очень и очень имеет значение. Чего кстати не заметно в съемках апполоновских миссий, там астронавты  резвятся во всю. Спасибо Дальнему В за видео.

[Дальний]

Слив в чём?

В том, что опровергатели вынуждены врать и фальсифицировать. Возразить на этот очевидный, наглядно подтвержденный факт вам оказалось нечем.

Как видим защитники лунной аферы вынуждены врать и фальсифицировать.
Защитники лунной аферы не могут привести ни одного научного факта который бы свидетельствовал о лунотоптании американцев.
Защитники лунной аферы подтверждать американские сказки могут только языком.
П.С.
Ну хоть один факт в доказательство нам тут приведут?

[Дальний]

Я бы согласился, что реголит американский, если бы его нормально изучали, как американцы изучали наш реголит, т.е.минимум один сборник и минимум полторы сотни работ за первые 10 лет.
И во-вторых, конечно,изучение  лунных камней. Напомню, что для пооведения почти всех методик предостаточно лунного камня, массой в 10 г. На фоне почти полутоннны якобы доставленного шмурдяка, это сущий мизер и никаких разумных оснований отказываться от исследований, нет. Кроме, конечно, метеоритной природы этого грунта. И невозможности заткнуть рот нашим рядовым учёным. Точнее, поиск антисоветского г-на был опасен и трудоёмок и не стоил затраченных усилий. Лучше сразу в игнор

В любом случае, это не более чем ваши измышлизмы. Если вы с одной стороны требуете документов для подтверждения фактов, а с другой - объявляете что-то фактом лишь на основании измышлизмов, то значит вы противоречите сами себе.
Если вы придерживаетесь позиции, что любой факт должен быть подтвержден документом, то без прямых документальных подтверждений у вас нет никаких оснований заявлять о подлоге как о факте.
Следовательно, до появления прямого документального подтверждения считаем, что подлога не было.
Иначе - двойные стандарты.

Приведите прямой документ свидетельствующий о лунотоптании американцев.
Пока-же такого документа  в Мире нет.

[LRO]

Притомили однако пустозвонными препирательствами.
Почистил.

То есть, как только у вьювера вся презумпционная демагогия полетела в тартарары - подоспела спасательная команда