Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Eprinter]

Дааа??? Ориентировались?
А как можно ориентироваться по звёздам, не видя их?

Невооруженным глазом не видели, через оптику видели, что тут непонятного-то?

Без лишних слов, одной цифрой: каково поле зрения оптики ("прибора"), в градусах?

[LRO]

То есть, на вопрос: в какую оптику они видели звёзды с поверхности - ответа нет. Я правильно понял?

Конечно, неправильно. Разве вы можете хоть что-то понять правильно?
Болезнь "где море" становится заразной. Это что, мазохизм какой-то - напрашиваться, чтобы вас схватили за шкирку и ткнули в воду головой?
Вот море, только не захлебнитесь: http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg10279#msg10279

Не отвлекайтесь. Давайте кадры.

Не говорите, что мне делать, а я не буду говорить вам, куда вам идти.
Если сгенерите побольше лулзов, тогда так и быть сжалюсь и ещё раз макну вас в море

p.s. И сообщите Олдрину, что у них был ровер. А то он не в курсе.

Так и передать: prosto russki (aka simply_russian) beleives you've had a rover? 

[Просто_русский]

Смайлика "фейспалм" не хватает. 
Я даже не спрашиваю, как можно до такой степени ничего не знать. В конце концов, человек, который хоть что-то знает, никогда не пойдет в опровергатели.
Но, блин, буквально на прошлой странице было и название оптики, и ссылка на описание! И тут вы приходите, и вопрошаете, что за оптика.

Да, в тени вообще-то УФ-телескоп. "Оптикой" его называть не совсем корректно - он снимает не в оптическом диапазоне. Да и был он всего в одной миссии.

То есть, на вопрос: в какую оптику они видели звёзды с поверхности - ответа нет. Я правильно понял?

Протеин будет зол на вас!
Ведь он столько раз разгонялся с этими фотками, на которых интервал между следами почти равен колее ровера! И утверждал, что таких следов никак не могло быть
А вы вышли на новый уровень незнания: вы не знаете даже, о чём пишут ваши сокомандники. Вы точно не засланный диверсант? 

Не отвлекайтесь. Давайте кадры. Наблюдать за движениями Вашего филея как-то не романтично.

p.s. И сообщите Олдрину, что у них был ровер. А то он не в курсе.

[Просто_русский]

Загородить всё, что ниже руки, одетой в толстенный рукав скафандра? Да как нехер делать! К тому же если это сделать с гарантией
То есть стоя в тени лунного модуля

Тень лунного модуля затеняет только небольшую площадь лунной поверхности. Остальные квадратные километры, видимые вокруг, куда денутся?

Вы взяли на себя обязательство в каждом посте выставить себя дураком? Все Ваши тыщи (да хоть мульёны) квадратных километров под углом зрения меньше 20 градусов превращаются в узкую полоску. Можете провести практический эксперимент (хотя, кому это я), прикрыв рукой обзор до уровня глаз так, как если бы это делал студионавт. Находясь в комнате, Вы даже плинтус у стены при этом не увидите. Даже без скафандра. Тэорэтег.

Вот интересно, если в мурзилках НАСА найдётся упоминание о том, что в астронавты набирали исключительно тех, у кого член в сечении был квадратным, Вы тоже станете убеждать, что ничего необычного в этом нет, поскольку наука никогда такой возможности не отрицала? Судя по всему - будете.

[LRO]

Интересно, через какую оптику студионавты (метко сказано) видели звёзды с поверхности? Уж не в телескоп ли, установленный в тени модуля? И как, интересно, это у них получалось, если отовсюду светил злобный "микрорельеф", а уткнуться глазом в окуляр телескопа не было абсолютно никакой возможности?

Смайлика "фейспалм" не хватает. 
Я даже не спрашиваю, как можно до такой степени ничего не знать. В конце концов, человек, который хоть что-то знает, никогда не пойдет в опровергатели.
Но, блин, буквально на прошлой странице было и название оптики, и ссылка на описание! И тут вы приходите, и вопрошаете, что за оптика.

Да, в тени вообще-то УФ-телескоп. "Оптикой" его называть не совсем корректно - он снимает не в оптическом диапазоне. Да и был он всего в одной миссии.

Не покажете ли картиночки со следами студионавтов, находящимися на интервале в три-четыре раза большем, чем следы на Земле? Только, пожалуйста, про левитацию и медитацию не надо. В теорию Вы всё равно не умеете, потому что не понимаете области её применения, а от практических экспериментов шарахаетесь как от огня.
Поэтому только следы. С полутораметровыми интервалами. Ждём.

Протеин будет зол на вас!
Ведь он столько раз разгонялся с этими фотками, на которых интервал между следами почти равен колее ровера! И утверждал, что таких следов никак не могло быть
А вы вышли на новый уровень незнания: вы не знаете даже, о чём пишут ваши сокомандники. Вы точно не засланный диверсант? 

[Просто_русский]

Невооруженным глазом не видели, через оптику видели, что тут непонятного-то?

Вы не переоцениваете свое восприятие английского на слух? Возможно, оно мешает вам корректно воспринять на слух вопросы и ответы и, соответственно, понять их. Читайте текстовую версию: https://history.nasa.gov/ap11ann/FirstLunarLanding/ch-7.html

Интересно, через какую оптику студионавты (метко сказано ) видели звёзды с поверхности? Уж не в телескоп ли, установленный в тени модуля? И как, интересно, это у них получалось, если отовсюду светил злобный "микрорельеф", а уткнуться глазом в окуляр телескопа не было абсолютно никакой возможности?

Есть и ещё один забавный момент в этой ссылке. Олдрин:

"Ну, я имел в виду это по отношению к инерции, что тело имеет в движении с такой скоростью от пяти до шести миль в час, что мы нашли, что это довольно удобно. Должный к уменьшенной силе от силы тяжести ваша нога не опускается так часто, поэтому вы должны предвидеть будущее и контролировать свои движения тела и так как ваша нога не находится на поверхности в течение длительного времени отрезок времени в каждом шаге вы не в состоянии привести в действие большие изменения в вашем приложении силы которое было бы это позволит вам замедлиться. Так что в общем мы поняли, что должны были предвидеть три или четыре шага вперед вместо возможно то одно или два, что вы делаете на поверхности Земли."

Не покажете ли картиночки со следами студионавтов, находящимися на интервале в три-четыре раза большем, чем следы на Земле? Только, пожалуйста, про левитацию и медитацию не надо. В теорию Вы всё равно не умеете, потому что не понимаете области её применения, а от практических экспериментов шарахаетесь как от огня.
Поэтому только следы. С полутораметровыми интервалами. Ждём.

[LRO]

Ну! На какой?
Ваш выход, есть возможность блесТнуть. Макните всех неверующих, тсзть, глыбоко и помойно!

Вы неправильно спрашиваете. Надо так: "Дяденька LRO, я, вювер, по своей глупости цитирую выдранную из контекста фразу Коллинза, не зная, на какой вопрос он отвечал. Будьте любезны, расскажите, на какой же вопрос он отвечал? А то так глупцом и помру!"

Загородить всё, что ниже руки, одетой в толстенный рукав скафандра? Да как нехер делать!

Правила демагога:
"Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что...», «только дурак не знает, что...», «давно выяснили, что...», «да как нехер делать[/size]» творят чудеса."
Со мной такие грязные приемчики не прокатывают.
Смешно, как вы внезапно перескочили обратно на идею заслоняться рукой, хотя вчера от неё отказались, и стали подсовывать "другой подходящий предмет". 

К тому же если это сделать с гарантией

То есть стоя в тени лунного модуля

Тень лунного модуля затеняет только небольшую площадь лунной поверхности. Остальные квадратные километры, видимые вокруг, куда денутся?

[viewer]

Почему-то Коллинзу это не помогло!

Так для начала озвучьте, на какой вопрос отвечал Коллинз?

Боитесь это сделать, потому что тогда опровергательская легенда развалится?

Ну! На какой?
Ваш выход, есть возможность блесТнуть. Макните всех неверующих, тсзть, глыбоко и помойно!   

просто поднять руку, как вот тут,
только чуть левее и пониже, чтобы загородить "микрорельеф" до горизонта, это стало быть специальные ухищрения, выполненные извращённым способом?

Ну-ка, поднимите руку перед собой на уровне носа или глаз, на расстоянии, примерно равном расстоянию от глаз до визора скафандра?
Внимание вопрос, удалось ли рукой загородить всё, что ниже руки?
Если удалось, то расскажите, к какому биологическому виду принадлежите?

Загородить всё, что ниже руки, одетой в толстенный рукав скафандра? Да как нехер делать! 
К тому же если это сделать с гарантией

То есть стоя в тени лунного модуля

Зрение, присуще представителям вашего биологического вида, вам позволяет это увидеть, а строение и потенции нервного ганглия это осознать?

[LRO]

По первому вопросу. Зачем ручное наведение с визуализацией через визир?

А не проще ли по азимуту и высоте наводить?

Ссылка на скрин

И что?

[LRO]

А как именно она была решена?

Так читайте цитаты в скринах, в них все написано.

Почему-то в ИКИ РАН считают совершенно иначе!

А это потому что излюбленный прием всех "скептиков" - выдергивать фразы из контекста. Ведь "скептики" ищут истину, а всякому известно, что вырывание из контекста и передергивание - лучший способ нахождения истины
Найдите передачу целиком, послушайте, хотя бы какая была тема обсуждения.

[Протеин]

Видим, что лунонавту, ничего не помешало увидеть звезды и навести  телескоп.  :о))))   Иначе в чем смысл ручной наводки?

А вам никакие другие способы наведения телескопа не приходят в голову, кроме как на глазок?

Почему ни у кого из Лунонавтов, не возникло желания взять в руки хассельблат, навести на звездное небо (даже вслепую) и нажать на кнопку?  Это очень просто и наверное интересно.

При тех выдержках, что можно было на нем выставить, никаких звезд бы не получилось.

Добрый день всем.

Уважаемый ЛРО.
По первому вопросу. Зачем ручное наведение с визуализацией через визир?

По второму вопросу.
Звезды разные важны, звезды разные нужны.   :о))
Ссылка на скрин:  https://image.prntscr.com/image/h4ko2jurQRWaiu0OFbBeXw.jpg



С уважением

[LRO]

Почему-то Коллинзу это не помогло!

Так для начала озвучьте, на какой вопрос отвечал Коллинз?

Боитесь это сделать, потому что тогда опровергательская легенда развалится?

просто поднять руку, как вот тут,
только чуть левее и пониже, чтобы загородить "микрорельеф" до горизонта, это стало быть специальные ухищрения, выполненные извращённым способом?

Ну-ка, поднимите руку перед собой на уровне носа или глаз, на расстоянии, примерно равном расстоянию от глаз до визора скафандра?
Внимание вопрос, удалось ли рукой загородить всё, что ниже руки?
Если удалось, то расскажите, к какому биологическому виду принадлежите?

[LRO]

Дааа??? Ориентировались?
А как можно ориентироваться по звёздам, не видя их?

Невооруженным глазом не видели, через оптику видели, что тут непонятного-то?

Прослушайте оба интервью и узнаете, что астронавты А-11 звёзд - не видели. Они так об этом и сказали.

Вы не переоцениваете свое восприятие английского на слух? Возможно, оно мешает вам корректно воспринять на слух вопросы и ответы и, соответственно, понять их. Читайте текстовую версию: https://history.nasa.gov/ap11ann/FirstLunarLanding/ch-7.html

Найдите-ка нам видео, где студионавты А-11 рассказывают, как они ориентировались по звёздам.

А если найду, тогда что? Неужели признаете, что понаписали ерунду? Или, как обычно, будете петлять?

[viewer]

так что без ваших коронных

Это ваши.

проблема с радиационной безопасностью для человека за пределами поясов Ванн Аллена и при прохождении этих самых поясов решена или нет?

Черным по белому везде написано: да, для непродолжительных полетов на Луну проблема решена.

Да неужели!? 
А как именно она была решена?
Почему-то в ИКИ РАН считают совершенно иначе! 



Через 50 с лишним лет вдруг внезапно оказалось! 

[viewer]

Кроме того, у них был вот такой девайс: https://www.hq.nasa.gov/alsj/aot.htm
С его помощью они не просто "пялились", но и ориентировались по звездам.

Дааа??? Ориентировались?
А как можно ориентироваться по звёздам, не видя их?
...

Коллега! Готовьтесь к ответу - Ну вы же северный полюс тоже не видите, но как-то по нему ориентируетесь - или какую-нибудь подобную демагогическую хрень.