Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Протеин]

Уважаемый ЛРО.
Цитата от Вас.
"Предлагаю вам провести эксперимент, подвесте тряпку и подуйте на нее - тряпка от вас отклонится. Потом прекратите дуть, и случится чудо - тряпка начнет двигаться по направлению к вам 
Можете подумать, по причине каких законов физики это происходит, и какие перестанут действовать в вакууме, а какие останутся.."

Есть предложение к Вам, как техническому специалисту. (для Вас, это возможность наглядно показать свою техническую подготовку, Ваши пасторские возможности мы видим)

Условие задачи.
Имеем ВС ЛМ и имеем флаг, который колышется от стравливания кислорода.
Условие задачи.
Определить какое количество молекул кислорода (можно в молях) и с какой скоростью, должны достичь поверхности флага и совершить работу по смещению полотнища флага на расстояние ,например, 10 см.
Известные (верифицированные) величины и данные.
1. Схема ВС ЛМ с указанием расположения дренажного патрубка для сброса кислорода из кабины.
2. Взаимное расположение ЛМ и флага на плане.
3. Объем кабины и давление кислорода в ней.
4. Диаметр дренажной трубки.
4. Масса и площадь флага.
5. Упругость горизонтальной штанги флага.
6. Скорость свободного пробега молекулы кислорода в вакууме.
Что Вам необходимо рассчитать.
1. Скорость истечения кислорода из дренажного патрубка.
2. Массу кислорода истекающую из кабины в секунду.
3. Смоделировать форму выхлопа (факела) из стравливающего патрубка (явно не профилированное сопло), для простоты возьмем ровно обрезанную трубку.
4. Сосчитать какую скорость (энергию) будут иметь молекулы кислорода на расстоянии Н-метров  до флага в вакууме.
5. Какая часть площади  от конуса факела (относительно площади флага) будет задействована в работе по смещению полотнища флага.
6. Сосчитать какая работа (сила, давление) необходима для смещения полотнища флага на 10 см.
7. Сравнить результаты.
Если Вы решите эту задачу и покажете нам расчет, то ваше утверждение о том, что флаг заколыхался под воздействие стравливаемого из ЛМ кислорода - ВЕРНО.

Все скептики повержены, я первый принесу Вам извинение в тролинге и признаю Ваш профуровень достаточным для ведения серьезной дискурсии.
Не упустите свой шанс. :о))

С уважением.

[Казачок]

Приветствую.
Кто прав Коновалов или ing250
https://youtu.be/Ivhdbfh7dlg
Оба вроде не могут быть правыми. Если ровер маленький значит расчёты инженера изобретателя ошибочны.
А видео вставлять с привязкой по времени где кнопка.

[averin]

Помнится когда-то было обсуждение, можно ли лоцировать лазером с лунной орбиты не только поверхность но  уголковые отражатели на Луне.
Опасались, что нельзя, так как можно сжечь приемник.
Сегодня попалось, что можно.



2019-04-01. NASA обнародовало данные согласно которым эксперимент по измерению расстояния между космическим аппаратом LRO и модулем Beresheet произойдет только после того, как израильская миссия будет официально завершена. В качестве причины такого решения бала названа технологическая составляющая эксперимента, которая предусматривает:
1. Облучение лазером (формирует на поверхности Луны пятно диаметром около 5 метров) места посадки Beresheet.
2. Получение при помощи установленных на израильском аппарате рефлекторов отраженного света и расчет расстояния.
Ожидается, что этот метод позволит установить расстояние между аппаратами с точностью менее 10 см.


https://ecoruspace.me/inews_11283.html

[Василиск]

Давайте без воды - закон физики, по которому флаг в вакууме начнёт трепыхаться то влево, то вправо, то влево, то вправо, .....

Предлагаю вам провести эксперимент, подвесте тряпку и подуйте на нее - тряпка от вас отклонится. Потом прекратите дуть, и случится чудо - тряпка начнет двигаться по направлению к вам
Можете подумать, по причине каких законов физики это происходит, и какие перестанут действовать в вакууме, а какие останутся..

Ну то есть как обычно - вместо ответа пустопорожнее бла-бла-бла...

[LRO]

скажите мне пожалуйста, могли ли в СССР принимать сигнал с Апполона-11 телевизионный сигнал с трансляцией "первой высадки" астронавтов на луну? Подчеркиваю, именно с Апполона-11, а не ретрансляцию с какой-либо иной станции?

Могли принимать сигнал в течение полета к Луне, от Луны и части времени пребывания ЛМ на Луне. Именно момент ВКД не был "виден" для крымской антенны. Но при наблюдении за Аполлоном-12 должны были принимать сигналы и во время одной из ВКД.

[LRO]

Давайте без воды - закон физики, по которому флаг в вакууме начнёт трепыхаться то влево, то вправо, то влево, то вправо, .....

Предлагаю вам провести эксперимент, подвесте тряпку и подуйте на нее - тряпка от вас отклонится. Потом прекратите дуть, и случится чудо - тряпка начнет двигаться по направлению к вам
Можете подумать, по причине каких законов физики это происходит, и какие перестанут действовать в вакууме, а какие останутся..

[Протеин]

Добрый день всем.

Уважаемые камерады.
Вы опять втягиваетесь в бессмысленные споры ни о чем. Задача вашего оппонента выполняется на отлично. Зафлудить ветку всякой ерундой. :о))  Товарищ поднаторел в этом деле, за столько то лет. А вы ведетесь.. 


Технический вопрос, дополню. (без надежды на ответ) :о))

Цитата." Уважаемый LRO-Sharp89-SharpShark-CoolShark-Алтаец-Лунит-хрензнаетктоещё и написатель софта для металлургических предприятий из Северной Столицы
Давайте без воды - закон физики, по которому флаг в вакууме начнёт трепыхаться то влево, то вправо, то влево, то вправо, .....
Слабо блеснуть реальным багажом знаний?
ПС дам направление.
Молекулы газа летят по прямой, вплоть до встречи с препятствием. Расскажите, как они могли вызвать откровенное полоскание флага справа налево, если модуль находится слева на расстоянии многих метров?
Следующей задачкой будет расчёт необходимого кол-ва газа."..

Вот задача от противного.   Если кислород, при стравливании из ЛМ, так эффективен и вполне способен достать до флага,  почему этот же кислород, так не эффективен при взрыве бака с кислородом на АП13?  
С уважением

[Variant]

Уважаемый LRO-Sharp89-SharpShark-CoolShark-Алтаец-Лунит-хрензнаетктоещё и написатель софта для металлургических предприятий из Северной Столицы

Хотелось бы присоединиться к вопросу так как на первое свое обращение не получил ответ(может человек не заметил, а может просто игнорировал, может не посчитал важным. А мне интересно, в свете дискуссии развернувшейся сейчас на ГА)
скажите мне пожалуйста, могли ли в СССР принимать сигнал с Апполона-11 телевизионный сигнал с трансляцией "первой высадки" астронавтов на луну? Подчеркиваю, именно с Апполона-11, а не ретрансляцию с какой-либо иной станции?

Упрощу, как в ЕГЭ
Варианты ответа
1 -да
2 -нет
3 -не знаю
4 -не хочу отвечать (по умолчанию)

[Eprinter]

В данном случае сомительным утверждение является что флаг "ведет себя именно так, как в атмосфере". Вы любое движение флага таковым объявляете, или какие-то еще критерии.
...
Таким образом, имеем корреляцию: именно тогда, когда выпускают газ из ЛМ, мы видим "странные" колебания флага. И не наблюдаем такого ни в каком другом случае. И поскольку мы знаем, что поток газа в принципе способен приводить флаг в движение, именно это и является наиболее вероятной причиной данного явления.

Уважаемый LRO-Sharp89-SharpShark-CoolShark-Алтаец-Лунит-хрензнаетктоещё и написатель софта для металлургических предприятий из Северной Столицы
Давайте без воды - закон физики, по которому флаг в вакууме начнёт трепыхаться то влево, то вправо, то влево, то вправо, .....
Слабо блеснуть реальным багажом знаний?

ПС дам направление.
Молекулы газа летят по прямой, вплоть до встречи с препятствием. Расскажите, как они могли вызвать откровенное полоскание флага справа налево, если модуль находится слева на расстоянии многих метров?
Следующей задачкой будет расчёт необходимого кол-ва газа.

[photo_vlad]

Есть и такая цитата: США реализовали программу лунных экспедиций "Аполлон" и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства

Куда более убедителен факт того, что все разработки по лунной программе Аполлон, стоившие баснословных денег, были спущены в унитаз.
Советские наработки лунной программы красноречиво показывают, что работающую космическую технику на помойку не выбрасывают.
И только благодаря им американцы, якобы "добившиеся в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства" вообще могут попасть в космос.

Убеждает практика, а не слова.

Ну и из научного, которого вы, защитники лунных аферистов, как огня боитесь: "Практика - критерий истины".

[photo_vlad]

Келдыш был на тот момент членом ЦК, Глушко - членом Верховного Совета и кандидатом в члены ЦК. Они и есть Партия, это они настоятельно рекомендуют, кому в чем сомневаться или нет

Надо же, оказывается Келдыш и Глушко управляли внешней и внутренней политикой страны.
Какая удивительная новость.
Может быть вы не всё о структуре КПСС знаете?
А будучи глубочайше невежественным в данных вопросах легче и в полёты на ядре верить, не правда ли?

Если вы так уповаете на FAQ, то туда может быть включен и такой вопрос: если предполагаете сговор СССР, обозначьте конкретный круг лиц, которые были посвящены в сговор? Обоснуйте ваше мнение (обвинение, подозрение) в адрес указанных лиц.

Перетопчитесь пока.
Ожидайте.

[LRO]

Выскочит такой демагог со своим "Глушко и другие признали полёты на Луну" - а тут его носом в пункт из FAQа - на каком основании признали, в газетах прочитали, да Партия не сомневаться настоятельно порекомендовала?
Да, ещё туда же надо внести, что разглашение государственной тайны карается очень сурово, если они что-то знали.

Келдыш был на тот момент членом ЦК, Глушко - членом Верховного Совета и кандидатом в члены ЦК. Они и есть Партия, это они настоятельно рекомендуют, кому в чем сомневаться или нет И документ этот - внутренняя переписка для ограниченного круга лиц, к публикации в газете "Правда" она не предназначалась.
Если члены ЦК докладывают что-то Генеральному Секретарю ЦК, можно ли это считать разглашением гостайны? По мнению опровергов получается, что можно


Если вы так уповаете на FAQ, то туда может быть включен и такой вопрос: если предполагаете сговор СССР, обозначьте конкретный круг лиц, которые были посвящены в сговор? Обоснуйте ваше мнение (обвинение, подозрение) в адрес указанных лиц.

[photo_vlad]

Вояки в США так же выбивают финансирование. Где приукрасят угрозу от России, где откровенно приврут. Почему Вас это удивляет?

Да чего далеко ходить.
Вспомните следующий американский фейк со "Звёздными войнами", "СОИ".
И наши лучшие учёные и специалисты доблестно с этой химерой боролись в реальности.
С большой выгодой для привлечения средств в свои проекты.
Вот и Глушко делал то же самое и все остальные.

И его фразы не подтверждают то, что американцы были на Луне, а Глушко их там видел.

Кстати, как Глушко в уже сложившимся статусе кво должен был формулировать свои идеи?
Писать "Я не верю, что американцы там были" в то время, как Партия в лице Подгорного официально американцев поздравила?
Повторяю аполлоноверующим, не держите Глушко за дурака, как вы за дураков пытаетесь держать скептиков.

[лателеннолоппа]

Любопытно
Ну а вот цитата Глушко

Как и ожидалось, никакого "однократного" 

То есть это не мнение Глушко, а высказывания американских специалистов.

Он их как-то оспаривает или ставит под сомнение?


Есть и такая цитата: США реализовали программу лунных экспедиций "Аполлон" и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства


Тут уже не цитирование.

Вояки в США так же выбивают финансирование. Где приукрасят угрозу от России, где откровенно приврут. Почему Вас это удивляет?

[photo_vlad]

Глушко очень даже устроит.
Когда вы покажете, на основании каких независимых исследований Глушко проверил и подтвердил достоверность заявления американцев о высадке их астронавтов на Луне.
Нужны официальные документы, разумеется, а россказни всяких молотовых-тимофеевых.

А это совершенно не имеет смысла, поскольку вы любой предъявленный документ можете объявить подделкой и фальшивкой, как это уже не раз делали.
Умному человеку достаточно и того факта, что Глушко, Келдыш и другие руководители космической отрасли, имеющие доступ ко многим секретным документам, не подвергают никакому сомнению реальность реализации лунной программы США. Тем самым ставится жирный крест на всевозможной конспирологии про то, что СССР все знал, но тщательно скрывал.

Спасибо )
Умному человеку нужны документы, подтверждающие независимую советскую проверку заявления американцев о высадке на Луне.
Неумному человеку достаточно пустых по содержанию мантр про "Глушко, Келдыш и другие руководители космической отрасли, имеющие доступ ко многим секретным документам, не подвергают никакому сомнению реальность реализации лунной программы США"

Ни Глушко, ни Каманин, ни Черток ни другие, никогда о такой независимой советской проверке ничего не говорили, не писали и не вспоминали.
Так что передавайте от них ото всех привет Молотову, Горину и присоединившемуся Тимофееву.

Никто из специалистов космонавтики никаких независимых советских доказательств о реальности высадки американцев на Луне не получал.
Вот и всё!

Поскольку нет ни одного вменяемого объяснения факту отсутствия подтверждающих высадку американцев на Луне задокументированных советских исследований, то отсюда следует очевидный вывод: или такие исследования не проводились, что маловероятно, или они были проведены разведкой втайне от советских учёных и специалистов, а результаты показали полное отсутствие наличия живых американцев на Луне, что стало разменной монетой в тайной политической игре между СССР США и всем западным капиталистическим миром.

Если бы участникам советского космического проекта Партия открыто сообщила, что проверка показала ложь американцев, то факт отсутствия американцев на Луне не смог бы стать тем козырем, благодаря которому внезапно прямо в логово самого страшного и непримиримого врага прибежал американский президент Никсон с предложением дружбы, политической разрядки и сотрудничества. Да ещё униженно танцевал перед ним на цирлах, привезя с собой даже королевский личной подарок - автомобиль для миллионеров.

Тогда, на тот текущий момент разрядка, нефтедоллары и зерно были куда важнее первенства на Луне.
Кремлёвские старцы были прагматиками.

Сто раз вас носом на ГА я в это тыкал.
Но вы совершенно необучаемый.
Помните, что я недавно писал на ГА, что защитники используют игнорирование аргументов скептиков, как один из своих способов нечестного ведения дискуссии.
Это позволяет им гонять свою демагогиюпо бесконечному кругу, утомляя оппонентов.
Ведь каждый раз ответ нужно писать и желательно исчерпывающий, не короткий.
Поэтому FAQ просто необходим.

Выскочит такой демагог со своим "Глушко и другие признали полёты на Луну" - а тут его носом в пункт из FAQа - на каком основании признали, в газетах прочитали, да Партия не сомневаться настоятельно порекомендовала?

Да, ещё туда же надо внести, что разглашение государственной тайны карается очень сурово, если они что-то знали.
И ещё одно: вряд ли Глушко и прочие был такими дураками, что открыто бы сомневались в политике Партии, которая решила пока не возражать заявлениям о высадке американцев на Луне.
Но такие, как LRO очень хотят выставить величайших учёных и конструкторов полными придурками с длинными языками.
Если у Глушко и был длинный язык, то в лагерях он до нужной длины укоротился.
А остальные, лагеря миновавшие, очень не хотели его опыт повторять на себе.

СССР знал об американской лунной афере, но тщательно скрывал.
Знали об этом только разведчики и партийное руководство.
Даже космонавты и те сомневались.

Всё понятно?