Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Как видим, самое опасное исследование проведено в одном месте при участии одних и  тех же лиц.

Читайте работы. Не всегда из названия ясно все, что было исследовано.

Но эта точка зрения уже абсолютно не актуальна, т.к.мы сейчас разбираемся, при каких условиях возможно выдать лунные метеориты за доставленные камни.

Если ученые, которые исследуют - проамериканской национальности и насквозь купленные, можно выдать им хоть камни с заднего двора. Причем, можно вспомнить, что Виноградов с коллегами тоже оказался, в вашей интерпретации, проамериканской национальности. То есть, обвинять и объявлять "проамериканским" при желании можно вообще кого угодно, бумага всё стерпит.

[LRO]

А на деле, оказывается, что такие "опасные" работы выполнял узкий круг лиц американской или проамериканской национальности.

Ух ты, какой интересный оборот. А можно весь список национальностей, которые следует считать "проамериканскими"?

[Дальний]

" Несколько сантиметров от поверхности полностью испаряются на входе в атмосферу, еще несколько превращаются в кору, которая впоследствии разрушается. То есть, найденное - это уже довольно глубокие внутренности бывшего камня. "



Астрофизику ли не знать, что траектории входа метеоритов в атмосферу разные бывают. 
Ест вопрос.   В Антарктиду залетают по какой траектории?

С уважением.

Поэтому количество работ, точнее, задействованных лиц,  с целыми камнями имеет огромное значение -- если б в начале изучения темы я увидел, что из всех привезённых центнеров американцы раздали минимум по одному целому камню в каждую развитую страну, а тем более в СССР, то у меня не повернулся бы язык назвать сотни и тысячи учёных фальсификаторами и лопухами. И даже десятки наших учёных тоже не рискнул бы  назвать.
Но что же мы видим в действительности? Что НАСА сидит на своих камнях как курица на яйцах и выдаёт на исследования кусочки, по которым невозможно однозначно сказать, лунные метеориты это или доставленные вручную камни.
А на деле, оказывается, что такие "опасные" работы выполнял узкий круг лиц американской или проамериканской национальности. И да, купить и подобрать пару-тройку десятков учёных для этих целей не составляет никакого труда. И с секретностью тоже всё в порядке

В то время были две независимые системы, две Сверхдержавы.

Если нет верификации со стороны одной Сверхдержавы о заявленных событиях другой - значит имеется обыкновенный политический трёп.
СССР не может подтвердить наличие лунных камней  у американцев.
Американцы не давали СССР для верификации лунные камни.
Вывод простой  - у американцев нет лунных камней.
Нет камней -  нет лунотоптания.
Всё остальное - беллетристика.

[Дальний]

То есть вы намекаете на заявленные НАСА сотни килограмм лунного грунта и булыжников, которые американцы вручную собрали  и доставили на Землю.
Ну а теперь давайте прокачаем  на вшивость это американское заявление.
.
Предоставьте нам для подтверждения наличия лунных камней у американцев работу советского учёного который бы получил  для анализа целый лунный камень.

Совершенно ничем не обоснованная эскалация требований. Крупные фрагменты лунных камней исследуются в разных странах, и этого более чем достаточно для того, чтобы совокупность результатов исследований удовлетворяла всем научным критериям.

Как обычно вместо лунных камней и независимой проверкой нам предъявляют мамоклянения с художественным заламыванием рук.
Где подтверждение независимой Сверхдержавы о наличии у американцев лунных камней?
Где советские научные работы по американским лунным камням?
Нет работ - нет камней.
Нет камней - нет высадок.
Всё элементарно просто.
.
Заламывайте себе руки в другом месте.

[Дальний]

По искажениям.
Искажения биогона  настолько незначительны что ими можно пренебречь.

Любая фотография на любой объектив вносит искажения, поскольку фотография - это центральная проекция трехмерной сцены на плоскость.

Кстати, с чего вы взяли что искажения вашего объектива большие?
Вы же не меняли направление оптической оси объектива при съёмке со второй точки?

Вот именно, что он не менял направление оптической оси. Тогда как панорамные кадры как раз-таки снимаются с поворотом камеры (т.е. изменением направления оптической оси).

Да ради бога работайте со своим изображением.
У нас есть пары без всяких поворотов.
https://ic.pics.livejournal.com/eprinter/16210344/27692/27692_original.gif
[size=78%]https://ic.pics.livejournal.com/eprinter/16210344/27692/27692_original.gif[/size]

[Spiri]

Привет всем. Это проверка связи.
pmg
не пойму как тут завести новое сообщение или тему?

приветствую нового эмигранта!)))

[Будимир]

Могу ещё добавить таких работ:


N.Bhandari, J.N.Goswami, D.Lal, D.Macdougall and A.S. Tamhane. A study of the vestigial records of cosmic rays in lunar rocks using a thick section techniques // Proc. Indian Acad, Sciences, LXXVI, No.1, A. July 1972. Pages 27‑50
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1975LPSC....6.1913B&defaultprint=YES&filetype=.pdf

Французы изучали камни, но аргон-аргоновым методом, который, скорее всего, покажет одинаковые результаты с метеоритами:


Irradiation et pré-irradiations de la brèche 14307Lorin, J. C.; Pellas, P.; Poupeau, G.; Schultz, L.; Signer, P.


http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1973Moon....8..149L&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf


Швейцарцы, но тоже Аргон-аргоновый
r39-Ar40 ages and Ar37-Ar38 exposure ages of lunar rocksStettler, A.; Eberhardt, P.; Geiss, J.; Grögler, N.; Maurer, P.

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1973LPSC....4.1865S&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf

ЮАР (с тем самым Гарным), но это по минералогии, которая для аферистов безопасна:
Some interelement relationships between lunar rocks and fines, and stony meteoritesWillis, J. P.; Ahrens, L. H.; Danchin, R. V.; Erlank, A. J.; Gurney, J. J.; Hofmeyr, P. K.; McCarthy, T. S.; Orren, M. J.



Англы (безопасные магнитные исследования): Magnetic Properties of Apollo 12 Lunar Samples
Они же -- люминисценция: Luminescence of Apollo lunar samples [size=78%]Authors: Geake, J. E., Walker, G., Mills, A. A., & Garlick, G. F. J.[/size]
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1971LPSC....2.2265G/0002272.000.html




Канадцы (безопасное исследование камней и реголита): Electrical properties of Apollo 11 and Apollo 12 lunar samples
Authors: Katsube, T. J. & Collett, L. S.
http://adsabs.harvard.edu/full/1971LPSC....2.2367K

Немцы из ФРГ (безопасные исследования кучи камней): Composition and evolution of the lunar crust in the Descartes highlands, Apollo 16Authors: Stoffler, D., Bischoff, A., Borchardt, R., Burghele, A., Deutsch, A., Jessberger, E. K.

http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1985LPSC...15..449S


Англы (всестороннее изучение брекчии, самый опасный метод -- изучение треков): The history of lunar breccia 14267Authors: Eglinton, G., Mays, B. J., Pillinger, C. T., Agrell, S. O., Scoon, J. H., Dran, J. C.,


Швейцарцы (аргон-аргоновый метод): Classification of the Apollo-11 mare basalts according to /Ar-39/-/Ar-40/ ages and petrological propertiesAuthors: Guggisberg, S., Eberhardt, P., Geiss, J., Groegler, N., Stettler, A., Brown, G. M.



Французы (магнитные исследования): Magnetic study of large Apollo samples: Possible evidence for ancient centered dipolar field on the Moon




Япония (безопасная минералогия): Major Element Variation and Possible Source Materials of Apollo 12 Crystalline Rocks on JSTOR
Всё взято здесь у корнея.

Как видим, самое опасное исследование проведено в одном месте при участии одних и  тех же лиц.
Свистеть про то, что " я выбрал эту работу, потому что она случайно попалась на глаза" не надо.
Это единственное, что было откопано Корнеем за 10 лет.Причём сдобренное убийственными,ПО мнению верующих в лунный миф, словами:

Вертикальный срез 12-ти киллограммового камня А-16. Фрагмент 61016,287 Весил примерно 35 граммов. Фактом исследования индусами вот этой одной пластины убиваются наповал любые "автоматические грунтозаборники".


Но эта точка зрения уже абсолютно не актуальна, т.к.мы сейчас разбираемся, при каких условиях возможно выдать лунные метеориты за доставленные камни. Думаю, вы не настолько неадекватны, чтобы отрицать, будто бы среди груды метеоритов найти лунные невозможно. Это было бы нормально для упоротых бомбанутого и жирненького. Вы выглядите получше.

[Будимир]

" Несколько сантиметров от поверхности полностью испаряются на входе в атмосферу, еще несколько превращаются в кору, которая впоследствии разрушается. То есть, найденное - это уже довольно глубокие внутренности бывшего камня. "



Астрофизику ли не знать, что траектории входа метеоритов в атмосферу разные бывают. 
Ест вопрос.   В Антарктиду залетают по какой траектории?

С уважением.

1. Несколько см поверхности, скорее всего, испаряются.
2. Кора плавления -- не больше мм, а обычно доли миллимметра, далее нетронутое вещество.

Метеориты падают на землю теплыми или, самое большее, горячими, не совсем не раскаленными, как часто думают. Объясняется это тем, что в течение своего кратковременного движения в воздухе с космической скоростью метеорное тело не успевает прогреться целиком и внутреннее вещество его сохраняет температуру, близкую к нулю. Поэтому, когда метеорное тело достигнет области задержки и когда, следовательно, прекращается его нагревание, расплавленный тонкий поверхностный слой на нем быстро охлаждается и затвердевает, образуя кору плавления, которая со всех сторон покрывает метеорит.

Как было сказано, метеориты со всех сторон бывают покрыты тонкой корой плавления, толщина которой не превышает миллиметра. Эта кора хорошо заметна на каменных метеоритах (рис. 7). Обыкновенно она черная и матовая, по на некоторых метеоритах бывает блестящей, как бы покрытой черным лаком. В редких случаях кора бывает светлой и полупрозрачной.

Не уверен, но на мой взгляд, от траектории если что-то и будет зависеть, то только длительность торможения (и, следовательно, как долго испарялась поверхность метеорита). Скорость вхождения как ни крути, меньше 11,2 км быть не может. Возможно, разные траектории дают разное количество испарённого материала, и потому если в одном метеорите испарилось 5-10 см, то в другом, возможно, меньше или больше.

Поэтому количество работ, точнее, задействованных лиц,  с целыми камнями имеет огромное значение -- если б в начале изучения темы я увидел, что из всех привезённых центнеров американцы раздали минимум по одному целому камню в каждую развитую страну, а тем более в СССР, то у меня не повернулся бы язык назвать сотни и тысячи учёных фальсификаторами и лопухами. И даже десятки наших учёных тоже не рискнул бы  назвать.
Но что же мы видим в действительности? Что НАСА сидит на своих камнях как курица на яйцах и выдаёт на исследования кусочки, по которым невозможно однозначно сказать, лунные метеориты это или доставленные вручную камни.
А на деле, оказывается, что такие "опасные" работы выполнял узкий круг лиц американской или проамериканской национальности. И да, купить и подобрать пару-тройку десятков учёных для этих целей не составляет никакого труда. И с секретностью тоже всё в порядке

[Bvlad]

Привет всем. Это проверка связи.
pmg
не пойму как тут завести новое сообщение или тему?

Stratfor (США): США собираются добывать полезные ископаемые на Луне на своих условиях.

https://inosmi.ru/politic/20200507/247389512.html

------------------

Дичь конечно отборная. Какие блин еще там "полезные ископамые" на Луне если все это имеется на Земле по ценам тысячи и десятки тысяч раз дешеле. Поэтому все это дымовая завеса, которая должна что то прикрыть. Дбл.блд.!

Они похожи на ходячих зомби , голова ещё говорит , но тело мертво


И только подхрюкиватели пока из бывшего Союза создают успешный имидж этому разлагающемуся трупу

Шеф Наса Jim Bridenstine заявил, что НАСА будет работать над фильмом с Томом Крузом на борту МКС!
"Нам нужны популярные средства массовой информации, чтобы вдохновить новое поколение инженеров и учёных на новые амбициозные планы НАСА, чтобы они становились реальностью" - сказал глава агенства.
Судя по тому, как Илон среагировал на твит шефа НАСА, SpaceX будет участвовать в проекте.

Давайте, жгите ребята!

https://twitter.com/JimBridenstine/status/1257752395750289409

[Eprinter]

Подождите, подождите.
Давайте не спеша для себя и читателей остановимся и уточним расстояние которое заявили американцы до то ли ямы то ли кратера которую мы наблюдаем справа на данной гифке,
https://ic.pics.livejournal.com/eprinter/16210344/28330/28330_original.gif
и это расстояние  колеблется от 4 до 8 километров?

Вичка глаголет:
Гора Хэдли Дельта высотой около 3350 метров находилась всего в 5 километрах, а каньон — примерно в километре от расчётной точки посадки
То есть кратер должен быть в интервале 2-4 км.

Сделал сегодня серию снимков, действительно искажения оптики присутствуют и не дают чёткой уверенности, то ли мы ищем. По-хорошему, нужно брать оригинальный Хассель и экспериментировать с ним. Либо искать другие контрольные точки для проверки. Надо подумать.

По искажениям.
Искажения биогона  настолько незначительны что ими можно пренебречь.
И все "прыжки" изображений скажем кратера и горы при совмещении пар снимков - это к качеству объектива не относятся.
.
Ваш объектив вносит искажения, да вносит. Но если "прыжки" на снимках будут меньше аполлоновских то это однозначно будет указывать на то что дальность указанная на американских снимках  неверна.
П.С.
Кстати, с чего вы взяли что искажения вашего объектива большие?
Вы же не меняли направление оптической оси объектива при съёмке со второй точки?

Я ещё не обработал все сделанные снимки. Есть там и со сменой направления оптической оси, и без.


Пока что моё мнение таково: упор на поиск параллакса не настолько прост, как например разбор ролика с полоскающимся флагом на сквозняке в студии

[Eprinter]

Кстати, о новых тенденциях и переделе Мира хорошо  вещает Хазин, Катасонов, Переслегин... и почти больше никто.

Рекомендую Пякина. Сильнее и точнее аналитики пока не встречал.
Там же есть раздел Аналитика, с просто шикарными статьями - Война, Государство, Большевизм, Запад и СССР...

Преимущество Фонда в том, что они работают коллективно, и опираются на более чем 30-летний опыт проработки вопроса управления глобальными супер-системами, как-то человеческое общество.

[pmg]

Привет всем. Это проверка связи.
pmg
не пойму как тут завести новое сообщение или тему?

Stratfor (США): США собираются добывать полезные ископаемые на Луне на своих условиях.

https://inosmi.ru/politic/20200507/247389512.html

------------------

Дичь конечно отборная. Какие блин еще там "полезные ископамые" на Луне если все это имеется на Земле по ценам тысячи и десятки тысяч раз дешеле. Поэтому все это дымовая завеса, которая должна что то прикрыть. Дбл.блд.!

[pmg]

Привет всем. Это проверка связи.
pmg
не пойму как тут завести новое сообщение или тему?

[photo_vlad]

Никто и не пытался выяснить подделку.
Просто задачи такой не ставилось.

Кто не ищет, тот и не найдёт.
Вот и весь секрет )

Почему не выявлена подделка американского лунного грунта? https://photo-vlad.livejournal.com/142026.html

[LRO]

При этом, вы в десятый раз постите одну и ту же работу.

А больше и не надо. Наука, строго говоря, вообще не выдвигает требований к "национальности" работ. Несколько работ, выполненные разными лабораториями, разным персоналом - являются полноценными независимыми исследованиями, даже если выполнены в одной стране.
Если есть в дополнение к этому еще и работа из другой страны, которая дала принципиально тот же результат - это дополнительное подтверждение уже установленного научного факта.

Неужто среди "десятков тысяч работ, написаннызх величайшими учёными"(тм), не нашлось 10 разных ИНОСТРАННЫХ по данной тематике?

Понятия не имею. Я ссылаюсь на ту работу, которая как-то раз случайно мне попалась на глаза, без особого поиска. Тратить время на целенаправленный поиск не вижу ни малейшего смысла.

Именно пожтому - любой специалист это мигом выяснит.

Вы определитесь. То у вас можно с помощью циклотронов, микрометеоритных пушек и отбойного молотка сделать подделку, которую в любой лаборатории примут за нетронутый камень из космоса. То наоборот - любой специалист мигом выяснит. Что это - плюрализм в отдельно взятой голове?

А кучку учёных шавок можно купить или подбирать на основе антисоветских взглядов, когда молчали бы ради голой идеи, а там ещё несложно и зелёный хрустящий стимул выделить

И снова то же самое: ученым не дают, потому что они сразу все опознАют - но если что, "кучку учёных шавок" можно купить. Очень удобно
Самое главное, что круг специалистов, обладающих необходимыми компетенциями для исследований - в любом случае довольно-таки невелик. Так что можно хоть всех геохимиков объявить "кучкой".