Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Но глядя на их вёдра без абляционной защиты, как-то возникают сомнения.

Так этому вашему сомнению есть очень простое объяснение: вы ни ухом ни рылом в космической технике.

Насчёт "псевдоюридического бреда" вас известный в наших кругах адвокат Корнейчук консультирует?

Вы не стрелки переводите, а обосновывайте ваши слова, применительно ко всем пунктам перечисленных мной доказательств.

[Дальний]

Как понимаю это нам предоставили "железобетонные" факты пребывания американцев на Луне.

Ага, стоило только гирьку бросить. Себе на ногу.
На ГА "Техник" уже запулил ею себе в лоб: https://glav.su/forum/1/682/5854738/#message5854738

А я, как это теперь заведено на той ветке, снова был отправлен в бан за троллизм, указав "Технику" на то, что советская разведка разведала только американские бумажки, которые от чернил никогда не краснели.
Вполне возможно, что позже советская разведала мистификацию. Но это до сих пор государственная тайна.

Уже при беглом анализе данного документа



видно что источником этой горы цифр служила американская бумажная документация, но никак не прямой технический перехват данных с некого технического устройства расположенного на Луне.
.
Что о информации по реальному положению дел американцев по программе Аполлон на то время то её могла дать только политическая разведка.
Причём с такой же степенью достоверности как и предоставленные Сталину "документы" о времени и планах нападения Германии на СССР.
П.С.
Как не странно, но определённый внутренний документооборот ЦК КПСС до сих пор закрыт и засекречен.(к примеру хозяйственный отдел )
Это утверждает историк Е.Ю. Спицын, и не верить историку-профессионалу нет никаких причин.

[LRO]

Из продемонстрированного мною факта внезапной утраты профессиональными исследователями части необходимых профессиональных требований к профессиональной работе?
Ну тогда приведите другое объяснение столь неординарному явлению.

Явление называется эффектом Даннига-Крюгера: это такой казус, когда профессиональные качества высококвалифицированных специалистов оцениваются дилетантом (в данном случае вами), исходя из своих дилетантских суждений. Совершенно предсказуемо, сделанная таким образом оценка оказывается принципиально неверной.

[averin]

Думаешь, мне очень интересно нарезать круги за дурачком? Тебе про какое фото говорили, невменяемый ты наш?

Некорректное обращение к оппоненту.
Предупреждение.


Всем остальным горячим "финским" филологам-изыскателям вместе с медиками-диагностами тоже поостыть.

[sergevl]

Вот ты грамотный человек, и постишь ссылку на вконтакт, который запрещен на территории государства украины, и я не могу эту сслыку посмотреть.

https://chrome.google.com/webstore/detail/frigate-ua-for-ukraine/biokbpahnhnolgnfoblfflgopeepaoik?hl=ru


И будет Вам счастье. 

у меня опера и интернет искплорер. хром заколебал

[photo_vlad]

Или всё-таки уже биполярное расстройство?

"Навязчивое стремление заочно ставить психиатрические диагнозы является характерной особенностью паранойяльных психозов." (с) Бернштейн А. Н., "Клинические лекции о душевных болезнях"

[photo_vlad]

В реальности, разумеется, все летали.

В какой реальности?
Я уже показывал самый настоящий советский документ для служебного пользования с распечаткой переговоров астронавта "Меркурия" с ЦУПом в Хьюстоне, который Первушин пытался подложным образом выдать за радиоперехват советскими средствами контроля.

Так вот не было никаких перехватов и не было никакого технического контроля за полётами "Меркуриев".
Тогда это было ещё технически и организационно невозможно.
А распечатка была сделана самими американцами. В СССР её только перевели.

Повторяю, если всё-таки летали, то молодцы, врали меньше.
Но глядя на их вёдра без абляционной защиты, как-то возникают сомнения.
Особенно учитывая, что СССР никаких "Меркуриев" не видел и не слышал.

PS: Псведоюридический бред вы обосновать не в состоянии, и поэтому будете теперь делать вид, что ничего на эту тему не говорили? Ну, я так и думал.

Насчёт "псевдоюридического бреда" вас известный в наших кругах адвокат Корнейчук консультирует?
Который называет свидетельства астронавтов доказательствами высадки на Луне и вас говно есть этому научил?
Примите мои искренние соболезнования.

[LRO]

Так где на приведенном фото грунт? В какой мелкоскоп разглядывать? Тебе же показывают фото с чётко различимыми, в том числе и по цвету, предметами, а ты в ответ, как обычно, что попало. Ну, не привыкать.

Так вы в личном архиве посмотрите. Вам до Москвы часа 4 ехать, так что вы, как русский человек, интересующийся космонавтикой, не раз были в Музее Космонавтики на ВДНХ, и имеете соответствующие фото в личном фотоархиве.

Да ты, оказывается, совсем безграмотный. Жил бы в России, был бы умнее. На, просвещайся.

http://phil.spbu.ru/nauka/ekspertnyi-universitet/lingvisticheskaya-klinika/voprosy/vopros-127 В личной переписке допускается написание вы со строчной буквы, если это позволяет степень официальности отношений между собеседниками. Это конвенциональный вопрос: степень официальности является социальным фактором, который влияет на то, как мы пользуемся языком. Если отношения не предполагают строгой официальности, но при этом сохраняется обращение на вы (а не на ты), то допускается написание со строчной буквы.

Читай ссылку выше до просветления. Тут всё малость по-другому. Можно ещё как-то понять человека, пишущего вы вместо Вы, обращаясь к собеседнику, если он понимает, что это неправильно ни с какой точки зрения, просто лень/неудобно давить ещё одну клавишу. Но такой человек и фамилию Попова напишет с маленькой буквы, и НАСА, и США. А вот тот, для кого США "это другое, понимать надо", тот действительно упырь, недостойный ни малейшего уважения.

Я пишу с больших букв и СССР, и ВДНХ, и много чего ещё. А вот некоторые личности сомнительных качеств, оболванивающие население России ради не самого большого гонорара - действительно могут писаться с маленькой буквы. Просто чтобы задумывались, к чему ведёт их кипучая деятельность.

Думаешь, мне очень интересно нарезать круги за дурачком? Тебе про какое фото говорили, невменяемый ты наш? Слишком интенсивно филеем вертишь. Отвалится.

Вы давали какое-то фото в мелком разрешении на фотохостинге, так не годится. Давайте ссылки на исходники.

Во-вторых, не надо везти в Боровичи, если для вас с НАСАй это слишком дорого. Давайте сразу на официальную экспертизу. Для всех миллионов таких, как я.

А вы выступаете от имени миллионов? Кто вас на это уполномочил?

[sergevl]

Например, для Шаттла-Мира, почему-то, критерий с независимыми наблюдателями работает. А для Союз-Аполлона его, почему-то, предлагается вычеркнуть, хотя там точно так же советская и американская сторона независимо наблюдали друг друга, и поднимались друг к другу на борт.

вот и подпишем: была независимыми наблюдателями подтверждена орбитальная околоземная часть программы аполлон.
ни слова про луну, хорошо?

[averin]

Вот ты грамотный человек, и постишь ссылку на вконтакт, который запрещен на территории государства украины, и я не могу эту сслыку посмотреть.

https://chrome.google.com/webstore/detail/frigate-ua-for-ukraine/biokbpahnhnolgnfoblfflgopeepaoik?hl=ru


И будет Вам счастье. 

[Юрий Соломонов]

У меня такой вопрос .Как показало НАСА грун с миссии А-11 у них коричневый. Но скажите, уважаемые НАСАроги, как взятый с серой Луны, серый грунт вдруг стал коричневым через 45-лет? Какими химическими реакциями это объяснимо?


Не знаю давали ли тут эту стеннограмму, вроде давали. Но приведу ещё раз: https://www.kik-sssr.ru/N.Armstrong_COSPAR.htm

[viewer]

Уже и цензоры виноваты?

Следите внимательнее за обсуждением. Я как раз считаю глупостью идею, что цензоры правили цвет в научных работах. Цензоров приплёл ваш коллега вьювер, потому что больше никак не получается выкрутиться:

Я скорее поверю, что это работа неизвестных цензоров. В советские времена, кто не застал, существовала такая хитрая контора Главлит, задачей которой было, выражаясь кратко, держать и не пущать

Выкрутиться из чего?
Из продемонстрированного мною факта внезапной утраты профессиональными исследователями части необходимых профессиональных требований к профессиональной работе? 
Ну тогда приведите другое объяснение столь неординарному явлению.
А мы (как всегда) поржОм!

[sergevl]

https://piccy.info

[Юрий Соломонов]

https://vk.com/apollofraud?w=wall-191158146_2233%2Fall

Вот ты грамотный человек, и постишь ссылку на вконтакт, который запрещен на территории государства украины, и я не могу эту сслыку посмотреть.

Да в том и дело, что у меня тут криво картинки получаются .Приходится так вот давать   Если кому не сложно выложите сюда отчёты с этой ссылки.

[LRO]

Если американцы не Летали до Спейс-Шаттлов, то для них же хуже.
Впрочем, демагогия Лунита всё равно никакого значения в конечном итоге для рассматриваемого нами вопроса не имеет, поскольку Шаттлы всё-таки на орбиту Земли летали, на советских орбитальных станциях побывали независимые наблюдатели, а позже к пилотируемым полётам на орбиту Земли условно по-гагарински присоединились и китайцы.
Но никто ни насколько не приблизился к Луне.
То есть не летал за пределы магнитосферы Земли.
Вот что главное.

В реальности, разумеется, все летали. Я не опровергаю полёты Востоков, Союзов, Меркуриев или Шаттлов - я показываю, что предложенная опровергателями методика "доказательств" является заведомо нерабочей.

Например, для Шаттла-Мира, почему-то, критерий с независимыми наблюдателями работает. А для Союз-Аполлона его, почему-то, предлагается вычеркнуть, хотя там точно так же советская и американская сторона независимо наблюдали друг друга, и поднимались друг к другу на борт.
Вот я и спрашиваю, это у вас что, двойные стандарты? Или всё-таки уже биполярное расстройство?
PS: Псведоюридический бред вы обосновать не в состоянии, и поэтому будете теперь делать вид, что ничего на эту тему не говорили? Ну, я так и думал.