Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Несвядомы]

А других двигателей нет. 250-270 тонн на камеру - и все. Плюс тоже немаловажный аспект - длина ракеты с одним мощным соплом РД выше на 5 метров, чем с 4 малыми соплами.

Двигатель это не только камера сгорания. И проблемы с надежностью, скорее в турбинах и насосах, чем в горелках. Горелки вроде как не прогорают (или я о таком не слышал) значит хорошо отлажены.
И вот как раз плодить множественную "двигательную механику" и есть снижение надежности в целом.

А в чем проблема большей высоты я не понял.

как раз в камере F1 была проблема. Неустранимые вибрации, неполное сгорание топлива.

[averin]

А других двигателей нет. 250-270 тонн на камеру - и все. Плюс тоже немаловажный аспект - длина ракеты с одним мощным соплом РД выше на 5 метров, чем с 4 малыми соплами.

Двигатель это не только камера сгорания. И проблемы с надежностью, скорее в турбинах и насосах, чем в горелках. Горелки вроде как не прогорают (или я о таком не слышал) значит хорошо отлажены.
И вот как раз плодить множественную "двигательную механику" и есть снижение надежности в целом.

А в чем проблема большей высоты я не понял.

[sergevl]

Сумело провести работу над ошибками с системой управления. Доказало, что многодвигательная схема Н-1 оказалась концептуально правильной.
Доказало, что криогенные кислородные двигатели высоконагруженные и высокопараметрические могут хорошо работать в большом количестве на дне ракеты.
Сейчас Маск вполне может откатиться до одноразовой схемы. по крайней мере первая ступень у него есть, даже если она окажется одноразовой - не беда.

Да ну как такая концепция может быть правильной? Это же пропорционально количеству двигателей  снижение надежности.
Да, от безысходности (невозможности создать мощный двигатель) можно и так ковыряться.
Может быть даже с N-ной попытки и удастся запустить этот сарай в космос. (Может быть даже удастся обеспечить и какую-то надежность запусков) Но столь же надежным, как с мощным двигателем оно не будет.

А других двигателей нет. 250-270 тонн на камеру - и все. Плюс тоже немаловажный аспект - длина ракеты с одним мощным соплом РД выше на 5 метров, чем с 4 малыми соплами.
альтернатива - ТТРД

То есть скорей всего ф-1 таки действительно не додавал тяги.... 

[sergevl]

Вот кто бы спросил у Маска, зачем он развел бодягу с 33-мя Мерлинами, еще и на 2ю ступень их запихал, ведь в истории Сша есть супердвижок F1, и не менее удивительный J2.  С ними не понадобилось бы ядовитый метан использовать, и экономика проекта была бы лучше намного. Вместо 33 двигателей, хватило бы 6 или 7 F1

Схема с малым количеством мощных РД - это спейс шаттл\СЛС.

По водороду тут немного вопросов, ничего удивительного, RS-25 вдвое мощней чем это было заявлено для  J2, причем в меньших габаритах. 220 тонн Рс-25. Раптор3 дает максимум 270 тонн тяги. Раптор2 - 250 тонн.
РД-170 дает 800 тонн тяги. 
А вот с Ф-1? 
800 тонн тяги, 5 двигателей взять, и получим туже Энергию.
метан не ядовитый, двигателя на 800 тонн существуют но с 4 камерами.
200-300 тонн на камеру и все. 

КБ янгеля:
https://www.mao.kiev.ua/biblio/jscans/knit/2015-21/knit-2015-21-5-04-prokopchuk.pdf
 Двигатели тягой 1000 тс мы сегодня видим как кластерные из четырех 250 тонных, либо двух пятисот тонных (РД880х2) в двухкамерном либо однокамерном исполнении.

[averin]

Попробовал просто дать ссылку на это видео на warandpeace.ru на форуме. Удалили всю ветку

Ну пока была жива Лаваль, можно было бы поинтересоваться с чем это связано. Но после того как она передала сайт кому-то, даже не знаю, кто там управляет.

[Variant]

Александр Попов | Что не так с «лунной» ракетой?

Очень простая и качественная аргументация.

Попробовал просто дать ссылку на это видео на warandpeace.ru на форуме. Удалили всю ветку "Путину рассказали о выводах нейросети о высадке американцев на Луну " (дубль на статью https://ria.ru/20231124/luna-1911667914.html)
Хотя в статье ничего особого и нет. ИИ может помогать искать что-либо, но пока делать выводы на основе его решений рано имхо. Но вот как только я дал ссылку на это видео...

[averin]

Мне не нравится взрыв масковой ракеты. Очень уж похож на нарисованный.

Так а что с ним не так? Вполне красивый "controlled demolition" после не менее эффектного штопора.

[averin]

Сумело провести работу над ошибками с системой управления. Доказало, что многодвигательная схема Н-1 оказалась концептуально правильной.
Доказало, что криогенные кислородные двигатели высоконагруженные и высокопараметрические могут хорошо работать в большом количестве на дне ракеты.
Сейчас Маск вполне может откатиться до одноразовой схемы. по крайней мере первая ступень у него есть, даже если она окажется одноразовой - не беда.

Да ну как такая концепция может быть правильной? Это же пропорционально количеству двигателей  снижение надежности.
Да, от безысходности (невозможности создать мощный двигатель) можно и так ковыряться.
Может быть даже с N-ной попытки и удастся запустить этот сарай в космос. (Может быть даже удастся обеспечить и какую-то надежность запусков) Но столь же надежным, как с мощным двигателем оно не будет.

[sergevl]

Мне не нравится взрыв масковой ракеты. Очень уж похож на нарисованный. 

[Kodim]

Вот кто бы спросил у Маска, зачем он развел бодягу с 33-мя Мерлинами, еще и на 2ю ступень их запихал, ведь в истории Сша есть супердвижок F1, и не менее удивительный J2.  С ними не понадобилось бы ядовитый метан использовать, и экономика проекта была бы лучше намного. Вместо 33 двигателей, хватило бы 6 или 7 F1

[sergevl]

Похоже, что то существо, которое было отправлено в наш мир открывать людям космос, и которое вселилось в Королёва, после смерти С.П. вернулось в наш мир, вселилось в Маска, и продолжило "довбать цю скелю".

Подход у этого существа абсолютно королёвский - делаем быстро и много ракет несмотрая на то что они взрываются, и пускаем их до тех пор, пока не исправим все что нам мешает.

Сумело провести работу над ошибками с системой управления. Доказало, что многодвигательная схема Н-1 оказалась концептуально правильной.
Доказало, что криогенные кислородные двигатели высоконагруженные и высокопараметрические могут хорошо работать в большом количестве на дне ракеты.
Сейчас Маск вполне может откатиться до одноразовой схемы. по крайней мере первая ступень у него есть, даже если она окажется одноразовой - не беда.

[averin]

Александр Попов | Что не так с «лунной» ракетой?

Очень простая и качественная аргументация. 

[averin]

Спасибо за ролик, скачал, правда пришлось поменять "местожительства".

Что, и для того, который я скачал и положил здесь на сайте тоже?! 

Если заскучали - подброшу картинки
https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S07_P16m.jpg
-

https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S07_P17g.jpg
-

https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S07_P18m.jpg
-
https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S07_P19g.jpg
-
И почему это все решили что ракетные двигателя не оставляют следов на реголите?
Жду ваши соображения и предположения.

Ну, тут только последнее фото имеет удачный ракурс. (ну как на мой взгляд)
И то я не вижу здесь явных следов работы двигателя.
Те ямы, которые угадываются,  вполне могут быть названы "предыдущими кратерами" и от них легко отмахнуться, как от незначащей информации. 

[Stranger]

С апреля тихо. Но мало ли, может работает много. Не до Луны.

Активность резко упала с началом событий 2022 года. 
Если он каким-то образом оказался задетым этими событиями, интерес к теме у него явно утерян, лишь бы сам не утерялся.

[Дальний]

Спасибо за ролик, скачал, правда пришлось поменять "местожительства".

Если заскучали - подброшу картинки
https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S07_P16m.jpg
-

https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S07_P17g.jpg
- 

https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S07_P18m.jpg
- 
https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S07_P19g.jpg
- 
И почему это все решили что ракетные двигателя не оставляют следов на реголите?
Жду ваши соображения и предположения.