Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[BULBA]

Как я понял, на форуме присутствуют профессиональные астрономы. Поэтому воспользуюсь редкой возможностью обратиться с вопросом к специалистам.
Подскажите, пожалуйста, существуют ли в природе какие-либо каталоги астрономических наблюдений конкретного вида в хронологическом порядке?
В частности, интересуют так называемые покрытия различных созвездий Луной. По моему дилетантскому разумению, они интересны тем , что в месте соприкосновения края диска Луны с созвездием возникает сложная дифракционная картина в радиодиапазоне и разрешающая способность телескопа возрастает.
Так вот интересно, не наблюдал ли кто- нибудь покрытие Луной созвездия на волне 13 см в ее экваториальной области в период с конца 1969 по конец 1977 гг?
Так как угловые размеры Луны могут быть значительно больше размеров созвездия, есть шанс, что были записаны неискаженные яркостные радиохарактеристики центральной части Луны.
При этом должны быть заметны пики ALSEP (ели они существовали . Если же подобные наблюдения категорически не проводились длительное время, то это тоже может о многом говорить .
Самостоятельно удалось обнаружить только американскую работу апреля 1968 г. Maxwell, A.; Taylor, J. H. "Lunar Occultations of the Radio Source Sagittarius A" http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1968ApL.....2..191M
В ней центральная часть Луны выкинута из рассмотрения, как неинтересная
--------------------------------------------------------------------------------------------
Уф, тяжело писать о том в чем ничего не понимаешь . Н о я попробовал .

[BULBA]

Если придерживаться чистой математике и астрономии, то формально в какой точке "замкнулась" орбита то отсюда и вести отчёт.
На практике можно сдвинуть для удобства, всё равно это точка чисто теоретическая и пригодная только для теоретиков и точных вычислений.
Самое удобное и практичное - привязать к радиотени, (видимому краю Луны) но американцы привязали эту точку к месту будущей посадки.
Чем всё запутали, но зато для Голливуда выглядит  очень красиво.

Видимо так оно и есть. Начало витка,  судя по всему, находится именно на обратной стороне Луны.
Ну как на рисунке 93 а (стр 242) в точке "А", где дается тормозной импульс для перехода на с пролетной траектории на орбиту луны.
http://alexandr4784.narod.ru/lewantov/lewmkp_10.pdf
И с этим согласуется отсутствие связи с КМ в момент начала витка.
Поэтому привязка начала витка к месту посадки (которое находится на видимой стороне) ошибка.
Или я что-то неправильно понимаю?

Пожалуйста, будьте повнимательнее . Я уже давал картинку А10 с точкой начала отсчета витка от 180 град. селенографической долготы орбиты. Наверное и для А11 также.
И не обижайте, пожалуйста, И. Васильева . Грубых ошибок у него нет. Он брал время отклика связки CM+LM на первых витках, а не только CMP (хотя для второго витка Олдрин и Коллинз заговорили почти одновременно).

[averin]

Если придерживаться чистой математике и астрономии, то формально в какой точке "замкнулась" орбита то отсюда и вести отчёт.
На практике можно сдвинуть для удобства, всё равно это точка чисто теоретическая и пригодная только для теоретиков и точных вычислений.
Самое удобное и практичное - привязать к радиотени, (видимому краю Луны) но американцы привязали эту точку к месту будущей посадки.
Чем всё запутали, но зато для Голливуда выглядит  очень красиво.

Видимо так оно и есть. Начало витка,  судя по всему, находится именно на обратной стороне Луны.
Ну как на рисунке 93 а (стр 242) в точке "А", где дается тормозной импульс для перехода на с пролетной траектории на орбиту луны.
http://alexandr4784.narod.ru/lewantov/lewmkp_10.pdf
И с этим согласуется отсутствие связи с КМ в момент начала витка.
Поэтому привязка начала витка к месту посадки (которое находится на видимой стороне) ошибка.
Или я что-то неправильно понимаю?

[Леонард]

Если придерживаться чистой математике и астрономии, то формально в какой точке "замкнулась" орбита то отсюда и вести отчёт.
На практике можно сдвинуть для удобства, всё равно это точка чисто теоретическая и пригодная только для теоретиков и точных вычислений.
Самое удобное и практичное - привязать к радиотени, (видимому краю Луны) но американцы привязали эту точку к месту будущей посадки.
Чем всё запутали, но зато для Голливуда выглядит  очень красиво.

Нужно провести визуальную реконструкцию радиосвязи поминутно на макете или рисунке Луны. Может вскроется какая нибудь ошибка?... Хотя когда американцы это фальсифицировали они это реконструировали, и нарисовали полученные цифры. Может как с цветом грунта, они упустили какой нибудь нюанс.

[Леонард]

Кто сможет объяснить, чем "ненастоящая Библия" отличается от "фейковая Библия"?

Я в сети решил поинтересоваться на всякий случай, правильно ли я понимаю слово "фейк":

Фейк (англ. fake — подделка, фальшивка, обман, мошенничество) — что-либо ложное, недостоверное, сфальсифицированное, выдаваемое за действительное, реальное, достоверное с целью ввести в заблуждение.

Я смотрю у защитников фальшивых астронавтов наглое тупое враньё о лжи скептиков это теперь главный аргумент.

Тупость насафилов не имеет дна. Также можно сказать, мол, атеисты врут, что бога нет. Или взрослые врут, что Деда Мороза не существует.

[Юрий Соломонов]

Ладно.

Братцы, обращаю ваше внимание.
Дискутировать с данным персонажем дело не только бессмысленное, но и вредное потерей времени и захламлением обсуждения.

Так зачем же снова напрашиваться на бан?

Я так понял речь идёт о персонаже Заратустра? Он приходил? А поминутную телеметрию не дал?


Странный персонаж. Пришел на страницу Панова, получил бан, пришел по этому поводу к нам в группу ВК, где продолжил оскорблять Панова. Удалили, почистили его оскорбления...
Как я понял, сюда он после этого зашёл, что бы написать, какие плохие Панов, Соломонов и Орлов? Демократия в опасности, за оскорбления банят и трут. Выдавая это за нарушение прав, чувств верующих в Святого Армстронга.


Кстати, существует Астрофорум, самый известный русскоязычный форум по астрономии. Вот там, за сомнения высадки, бан дают. Что раньше даже в правилах прописано было.

[Юрий Соломонов]

Кто сможет объяснить, чем "ненастоящая Библия" отличается от "фейковая Библия"?

Я в сети решил поинтересоваться на всякий случай, правильно ли я понимаю слово "фейк":

Фейк (англ. fake — подделка, фальшивка, обман, мошенничество) — что-либо ложное, недостоверное, сфальсифицированное, выдаваемое за действительное, реальное, достоверное с целью ввести в заблуждение.

Я смотрю у защитников фальшивых астронавтов наглое тупое враньё о лжи скептиков это теперь главный аргумент.

Может тем, что печаталась не в освящённой типографии? Ну там благословения не дали.  Или цензура церковная не проверяла 

[Дальний]

По американскому роверу на "Луне".
Фильм настолько просто и доходчиво показал что на поверхности американской луны существует СТО и пункт помывки (из трудолюбивых  негров повидимому  ) что ни прибавить, ни убавить тут совершенно нечего.
.
Ну не всплёскивать же нам возмущённо руками, одновременно  приговаривая -"ну надо-же!"
.
И так всё ясно.
Единственное что мы можем сделать - это распространять сеи живительные видосы по возможности, с соответствующими комментариями.

[Дальний]

Ну кто бы мог подумать что американцы отсчёт витков привяжут к будущему месту посадки, что к реалиям полёта, если бы они были, не имело бы никакого отношения.

А  кстати откуда это взялось?  Не понимаю, почему начало витка привязано к посадке?
Посадка, она ведь на видимой стороне Луны. А Коллинз всегда с началом витка "недоступен для звонка".


Логичнее было бы началом витка назвать момент тормозного импульса двигателей, когда траектория с пролетной гиперболической, становится круговой вокруг Луны.
Это где-то на другой стороне и должно было бы быть.

Если придерживаться чистой математике и астрономии, то формально в какой точке "замкнулась" орбита то отсюда и вести отчёт.
На практике можно сдвинуть для удобства, всё равно это точка чисто теоретическая и пригодная только для теоретиков и точных вычислений.
Самое удобное и практичное - привязать к радиотени, (видимому краю Луны) но американцы привязали эту точку к месту будущей посадки.
Чем всё запутали, но зато для Голливуда выглядит  очень красиво.

[Дальний]

Ошибка в том что он, основываясь на опыте пилотируемых полётов советских космонавтов, посчитал что точка начала витка привязана к линии захода или выхода из радиотени. Что логично, практично и очень удобно.
Ну кто бы мог подумать что американцы отсчёт витков привяжут к будущему месту посадки, что к реалиям полёта, если бы они были, не имело бы никакого отношения.

Справедливости ради, необходимо отметить, что в еще отчете миссии А10 указывается начало отсчета витка CSM - 180 градусов западной\восточной долготы. Разница времени от захода в радиотень до начала витка и от начала витка до выхода, следовательно, определяется либрацией Луны.

А вот интересно какое время А-10 провёл в радиотени?
Вот отрывочки из вики
-"...В 137 часов 36 минут 28 секунд полётного времени, после 61 часа 40 минут пребывания на орбите Луны на 32-м витке был включён основной двигатель командного модуля для обеспечения перехода на траекторию полёта к Земле.....
.....На лунной орбите экипаж провёл 61,6 часа, совершив 31 виток."
П.С.
То есть параметры орбиты похожи.
Было бы интересно проанализировать время захода и выхода из радиотени.
А также режим связи экипажа, как чётко они отслеживали ситуацию с тенью и как долго они чесались с выходом на связь после выхода КМ из радиотени.

[photo_vlad]

Вообще, Барт Сибрел красавчик.
Троллинг голливуднавтов с клятвой на Библии просто шикарен.

Но главное, что он снял разоблачающий лунную аферу документальный фильм.

Кто ещё его не видел, очень рекомендую посмотреть.
Узнаете много нового.

"Нечто странное случилось по пути на Луну"  (В названии фильма использована фраза из кф "Козерог-1")


https://youtu.be/nI14krjUyfA

[photo_vlad]

Кто сможет объяснить, чем "ненастоящая Библия" отличается от "фейковая Библия"?

Я в сети решил поинтересоваться на всякий случай, правильно ли я понимаю слово "фейк":

Фейк (англ. fake — подделка, фальшивка, обман, мошенничество) — что-либо ложное, недостоверное, сфальсифицированное, выдаваемое за действительное, реальное, достоверное с целью ввести в заблуждение.

Я смотрю у защитников фальшивых астронавтов наглое тупое враньё о лжи скептиков это теперь главный аргумент.

[averin]

Ну кто бы мог подумать что американцы отсчёт витков привяжут к будущему месту посадки, что к реалиям полёта, если бы они были, не имело бы никакого отношения.

А  кстати откуда это взялось?  Не понимаю, почему начало витка привязано к посадке?
Посадка, она ведь на видимой стороне Луны. А Коллинз всегда с началом витка "недоступен для звонка".


Логичнее было бы началом витка назвать момент тормозного импульса двигателей, когда траектория с пролетной гиперболической, становится круговой вокруг Луны.
Это где-то на другой стороне и должно было бы быть.

[photo_vlad]

"Американцы с наворованными со всего света учеными, запыхавшиеся от необходимости все новых и новых технических решений, едва поспевали за стремительным и все более научно усложняющимся военным развитием СССР.
Идеологическое соперничество соперничеством, а чтобы выдержать гонку, им следовало убрать СССР. Это было возможно лишь с помощью предательств в его высшем руководстве. Было бы корыто а свиньи найдутся... В общем, за предателями в самых высоких чинах и званиях дело не стало". Юрий Власов."Красные валеты.

Юрий Власов и Юрий Гагарин дружили.

На фото ниже они на приёме в Кремле.

[averin]

Для модератора Игоря. Последние два из трех раз меня забанили просто так вообще, без какой либо причины, без нарушения единого правил и стерли все мои сообщения,

Угу. Я просто уже устал писать причины.

многие со ссылками на научные публикации тд и тп ( причем моих оппонентов вообще никто не банил, хотя поведение было отвратительнее некуда, особенно фотовладика).

Их также банили, хотя и на разные сроки.

ЛРО тут на вас забил по понятным причинам, неадекватность здешней публики и упоротость "СЩА штаны обосрали",но  я могу дать еще один шанс.

Но если меня забанят как раньше просто так без единой причины - то, в принципе, даже смысла для меня тут писать нет, и я не буду. Повторюсь, не потому что не хочу, а потому что ваша предвзятая по всем фронтам модерация просто не дает мне такой возможности. Будет еще один такой бан как ранее - я просто буду вынужден не писать тут по вашей же вине, но уж никак не по моей. Писать чтобы стерли все твои сообщения не имеет смысла по умолчанию.

Может попробовать сначала научиться излагать свои мысли не задевая собеседников.
Например, попробуйте для начала пообщаться с ними в личке, а не разводить горы помоев в публичном пространстве.
Если получится, то затем осторожно, не торопясь. Не более одного двух сообщений в сутки, пробуйте писать на форуме. Далее смотрите по результатам. Если сразу не забанили, значит у Вас начинает что-то получаться.

Впрочем дело ваше,  от вас только зависит, возможно вам конспиролухам без оппонентов привычнее, по крайней мере что фотовладик что соломонов что панов давно уже анально отгородились и банят всех инакомыслящих в своих личных говнобложиках. Нормальную адекватную модерацию конспиролухи, как показывает время, не выдерживают.

Вы не путайте. Оппоненты и мусорщики это не синонимы.
Поэтому пока опять отдохните. А мне снова убирать за Вами.