Форум по экономике

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

SMF - Just Installed!

Автор Тема: currency board  (Прочитано 25754 раз)

Максим Равский

  • Гость
currency board
« : Января 14, 2012, 07:54:18 am »

В статье Аверина currency board - расч. курс валюты ~ соотношение денежной базы и ЗВР.

На самом же деле надо брать не ДБ , а ДМ в национальной валюте - М2 в нац. определении.

В этом случае "всё сходится" и не было бы такой ошибки расчёта курса в ситуации с Беларусью.

На 1 мая 2011-го ДБ = 11,09 трлн руб, а ЗВР - 3,79 млрд$.

ДБ/ЗВР, т.е., расч. курс ~ 2930 руб/$. При том что рыночный курс белрубля уже был за 5000 и продолжал падать, вплоть до 6000 (даже больше) к концу месяца.

При замене в формуле ДБ на М2 (в нац. валюте), получается корректней: М2/ЗВР = 30,54 трлн руб/3,79 = 8060 руб/$.

К такому значению курс в конечном итоге и пришёл.

Это даже теоретически объясняется : при спосе на валюту ЗВР должны покрывать всю нац. денмассу, предъявляемую к обмену.

Но поскольку практически вся национальная денмасса предлагается к обмену на инвалюту только в странах типа Зимбабве, а в менее проблемных  всегда остаются нац. деньги на руках как минимум для походов в магазин, формула расчётного курса должна выглядеть примерно так: РК~ М2(н.о.)/ЗВР*0,7-0,75.

Вставим в расчёт по РБ на 1 мая: 30,54/3,79*0,75 = 6040 руб/$ - именно такой рыночный курс и был в начале лета.

Косени М2/ЗВР ещё увеличилось и с применением коэффициента довольно точно получается расчётный рыночный курс в тот период.

В формулу можно ещё вставить коэффициент, равный сотношению депозитной ставки нац. валюты к инфляции, скорректированный на инфляцию самой инвалюты.  Плюс учесть количество свободной валюты в ЗВР, без золота, которое. как в случае с РБ, не участвует в поддержании курса нацвалюты - это "запас на случай войны" (с).
Но это уже сложнее. Для грубой прикидки достаточно М2/ЗВР*0,75.

Если прикинуть сейчас по Украине, России, Польше - всё более-менее сходится и объясняется.
Записан

unforsaken

  • Гость
Re: currency board
« Ответ #1 : Января 14, 2012, 02:36:00 pm »

Максим Равский,
Вы подняли интересный вопрос, надеюсь Игорь Аверин прокомментирует его.

>Если прикинуть сейчас по Украине, России, Польше - всё более-менее сходится и объясняется.
Поясните, по Украине не вижу такого.

Вот ссылка на очередной «альманах» НБУ:
ht_tp://www.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=98443 (вводить без забоя).

На 21-й странице:
М1=304,3 млрд грн
М2=653,4 млрд грн
М3=666,4 млрд грн

На 22-й странице:
«Грошова  база на  кінець  жовтня  становила 234.2  млрд.  грн…»

На 41-й странице:
Оф. курс 100 $ = 797,7 грн.
Международные резервы = 34,16 млрд $.

Теперь считаем:
34,16 Х 7,977= 272, 49 млрд грн – это денежная база при теоретическом currency board.
Сравним это число с MB, заявленной НБУ:
234,2 / 272, 49 = 0,85. 
Опять видим коэффициент 0,85 , выявленный и объясненный Игорем Авериным.

А если с М2 сравнивать, то получаем 653,4 / 272, 49 = 2,4 - не вижу смысла.

P.S.
Если по Беларуси Вы привели корректные цифры, то получается их довели до 100% резервирования всей национальной ликвидности М2 в $?
Если так, то круто…
Записан

Максим Равский

  • Гость
Re: currency board
« Ответ #2 : Января 14, 2012, 08:35:30 pm »

В украинской банковской статистике в М2 включаются инвалютные средства.

И имел  в виду (и это написал) национальное определение - только гривневые активы.

То есть те активы, которые гипотетически могут быть предъявлены  к обмену на инвалюту. Что и происходит в условиях отрицательного Платёжного Баланса.

Включать в расчёт инвалютную часть М1 и М2 не имеет смысла.

Поэтому:

М1 = 294,84 млрд грн
М2 (нац. опред.) =  446,306 млрд грн.
ЗВР = 32,408 млрд$

М2/ЗВР*0,7-0,75 = 9,64 - 10,33 грн/$.

Что говорит о уже переоценённой гривне и начале пути к её девальвации в условиях ухудщевшегося Плат. Баланса.

Ведь ещё полгода назад было неск. лучше.

На 1 июня:

М2 гривенная (то есть всего гривен в банковской системе) - 448,181 млрд.

ЗВР - 38,352 млрд$.

Расч. курс = 8,18 - 8,76.

Год назад (на  1 декабря 2010-го):

Наличные гривны - 173,332

Переводные гривны- 103,041

Срочные депозиты в гривнах - 126,152

Итого гривен - 402,525 млрд.

ЗВР - 33,540 млрд$

Расч. курс - 8,4 - 9,0.

Такое превышение является нормой, так как объясняется наличием стимула держать гривны - более высокой стакой по депозитам. Поэтому выше я про поправочный коэффициент и писал.

То же самое вы увидите по Молдавии, по Росии, Польше и проч.



По России:

М2 - 21962 млрд руб

ЗВР - 498,65 млрд$

Расч. курс - 30,83 - 33,03

Офиц. - 31,56

Практически ровно.



По Молдавии:

М2 - 27,1575 млрд лей

ЗВР - 1,959 млрд$

Расч. курс - 9,70 - 10,40

Офиц - 11,78

Означает, что курс неск. занижен, валютных резервов достаточно для обеспечения леевой массы даже по курсу 1:10.

То есть, там всё стабильно в данный момент.

Можете проверить по различным годам и в динамике.

Особенно чётко видно как просматривалась девальвация гривны осенью 2008-го.

В Беларуси после получения денег за газовую трубу и кредита Сбербанка РФ ЗВР резко выросли и расчётный курс в данный момент выше официального, но наращивание белорусско-рублёвой денежной массы в данный момент наращивается усиленным темпом - надо повысить доходы граждан, рухнувшие в том году.

Записан

unforsaken

  • Гость
Re: currency board
« Ответ #3 : Января 15, 2012, 10:30:51 am »

Поразмыслив над Вашим отправным тезисом, вот этим:
>при спросе на валюту ЗВР должны покрывать всю нац. денмассу, предъявляемую к обмену

пришел к мысли, что я не согласен:
1)Если центробанк и правительство страны обязаны всю нац.денмассу привязывать к ин.валюте ЗВР, то зачем вообще иметь собственную нац. ден. единицу? Тратиться на производство нац. валюты и одновременно заготавливать точно такой же запас ин.валюты – странная идея, неполучится "мошенничать" (делать вид, что ты богаче в $ чем естьна самом деле). Какая разница между 8 грн в обороте (если «в кармане» по-любому должен быть 1 бакс резерва) и самим 1 баксом в обороте. Кстати, в Зимбабве именно так и сделали - перешли на доллар США, когда увидели, что их «тугрику» не верят и конвертируют в больших количествах сразу же после запуска в оборот, а значит мультипликации нет и не будет. Деньги требуют религиозной веры и прозелетизм должен быть объявлен грехом. :)

2)Не знаю как Белорусь, но в Украине я уверен – НБУ и правительство абсолютно не готовятся к массовой конвертации гривни в доллары и не обеспечивают её. ЗВР лежит в ценбумагах, при росте спроса на валюту или массовых попытках обналички – жуткий визг в СМИ и паника, доллар растет, валюта в дефиците, а возле обменников стоят спекулянты… В общем, в Украине Ваш тезис не соблюдается ни на 75%, ни на 25% М2. А если такая покорная МВФ страна как Украина не выполняет Вашу версию currency board, то какой в нем смысл?

3)Если уж говорить о переводе нац. валюты в баксы, то надо учесть, что на этом мало кто останавливается – кроме конвертации нужна и обналичка. Оставлять долларовый счет в комбанке, которые часто банкротятся при паниках в обществе, оч. опасно. Тогда ЗВР по большей части должны быть в нале, а в реальности этого точно нет. Да и  механизм банковской мультипликации должен быть принципиально иным: центробанк должен будет спускать каждому комбанку жесткие квоты на кредитование, чего точно нет. И не разрешать частичное резервирование по инвалютным депозитам. Т.е. роль комбанков снижается.

>То есть те активы, которые гипотетически могут быть предъявлены  к обмену на инвалюту.

Ага, да, я эту мысль упустил (праздники-с). Имеет смысл пересчитать. Вы кстати ссылок не приводите по Украине, на сайте НБУ я вижу несколько иные цифры.

>Включать в расчёт инвалютную часть М1 и М2 не имеет смысла.

На 187-й странице бюллетеня НБУ (ссылка в моем первом посте):
«Грошовий агрегат М0 включає  готівкові  кошти в обігу поза депозитними  корпораціями. Грошовий агрегат М1 – грошовий агрегат М0 та переказні депозити в національній валюті. Грошовий агрегат М2 –  грошовий  агрегат  М1  і  переказні  депозити  в  іноземній  валюті  та  інші  депозити… »

Т.е. в украинском М1 инвалюты нет, только М2 нужно очистить от инвалюты. Поскольку годового отчета НБУ за 2011 нет, предлагаю к имеющемуся М1 добавить гривневые депозиты домохозяйств (в том же бюллетене, на графике 27, стр 28) ок. 150 млрд грн по-моему. Получим, примерно, гривневую М2 для октября 2011 = наличка + переводные депозиты (М1= 304.3) + депозиты домохозяйств, остальным пренебрегаем.

М2 (только гривны) = 304,3 + 150 = 454,3 млрд грн.
Расчетный курс 1 $= 454,3/34,16 = 13, 29 грн.

Теперь берем годовой отчет НБУ за 2010 и делаем тот же расчет для октября 2010
ht_tp://www.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=77106, смотрим 225-ю страницу (Резервы), 226-ю (ден масса) и 46-ю (оф курс гривни) страницы.
На конец октября 2010:
Оф курс 1 $= 7,96 грн
М1= 175,226 + 102,456=277,68 млрд грн
М2(только в грн)= 277,68 + 126,768= 404, 45 млрд грн
ЗВР = 34,679 млрд $
Расчетный курс 1 $= 404,45/34,679 = 11, 66 грн.

Если судить по этим двум точка (а я не вижу какого-либо разворота с октября 2010 по октябрь 2011), то странный currency board получается – гривня почему-то стабильно выше относительно своего расчетного курса и даже "дорожает", хотя ЗВР и оф.курс топчутся на месте. А всё из-за банковской мультипликации - М2 растет. Комбанкам забыли сообщить, что гривневая М2 строго лимитирована и свою норму они уже год как превысили? Нет, не думаю.

Теперь расчет Аверина для октября 2010
Расчет ден. база = 0,85 х 34,679х7,96= 234, 64 млрд грн.
Сравниваем с MB=225,7 млрд грн (стр 41 отчета 2010 года) – опять близко попали.

Что в сухом остатке?
Не согласен с базовым тезисом и не вижу требуемой связи гривневая М2- ЗВР.
Записан

Максим Равский

  • Гость
Re: currency board
« Ответ #4 : Января 16, 2012, 04:52:39 am »

"Если центробанк и правительство страны обязаны всю нац.денмассу привязывать к ин.валюте ЗВР, то зачем вообще иметь собственную нац. ден. единицу? Тратиться на производство нац. валюты и одновременно заготавливать точно такой же запас ин.валюты – странная идея, неполучится "мошенничать" (делать вид, что ты богаче в $ чем естьна самом деле). Какая разница между 8 грн в обороте (если «в кармане» по-любому должен быть 1 бакс резерва) и самим 1 баксом в обороте. Кстати, в Зимбабве именно так и сделали - перешли на доллар США, когда увидели, что их «тугрику» не верят и конвертируют в больших количествах сразу же после запуска в оборот, а значит мультипликации нет и не будет"

==================

Вы как-будто вчера с Луны прилетели. :D
Об этом уже полтора десятилетия говорят.
Это и есть currency board  ;)

Да, так и есть. Можно заменить всю нац. денмассу иностранной.
И собственная национальная валюта -всего лишь функция от резервной, расчётные билеты.
Даже в России.


С помощью некоторых мер в ден-кред политике и того, что никогда (кроме стран уровня Зимбабве) население не станет избавляться от ВСЕЙ  нац. валюты,  собственных дензнаков больше чем инвалюты, которая является по сути залогом для национальной.

Записан

Максим Равский

  • Гость
Re: currency board
« Ответ #5 : Января 16, 2012, 05:11:40 am »

"в Украине я уверен – НБУ и правительство абсолютно не готовятся к массовой конвертации гривни в доллары и не обеспечивают её. ЗВР лежит в ценбумагах, при росте спроса на валюту или массовых попытках обналички – жуткий визг в СМИ и паника, доллар растет, валюта в дефиците, а возле обменников стоят спекулянты… В общем, в Украине Ваш тезис не соблюдается ни на 75%, ни на 25% М2. А если такая покорная МВФ страна как Украина не выполняет Вашу версию currency board, то какой в нем смысл?"
===================================

В условиях отрицательного ПБ Украины (и Беларуси и всех остальных), когда спрос на инвалюту стабильно превышает её предложение, если нет соотв. прихода инвалюты по Финсчёту ПБ, то есть, приходится использовать ЗВР, сокращая их, то приходится сокращать и нац. денмассу, что естественно, так как гривны уходят из обращения обратно в НБУ.
При этом в экономике начинает нарастать дефицит денег, а это - неплатежи, неисполнение бюджетных обязательств и прочее (Россия-96-98). Поэтому в таких условиях есть два выхода - или сокращать бюджетные и иные расходы, снижая уровень жизни, но при этом сохраняя стабильность нацвалюты, или не исполнять рекомендации МВФ, выкинуть снова на рынок изъятую нацвалюту, которая, естественно (в условиях отриц. ПБ), снова потечёт на валютный рынок и, как следствие, от недостатка валютных средств (ЗВР истощены) просто рухнет.
Так было в Украине - 2008, так было в Беларуси-2011, так было в России-98.
Основа стабильности нацвалюты - стабильный ПБ и ничего другого.
При этом отриц. баланс по текущему счёту ПБ существует и в Молдавии и в Прибалтике. Но там положительное сальдо по счёту движения капиталов и фнансовых операий, то есть инвалюта приходит в страну и без привязки к экспорту товаров/услуг. Это - различного рода кредиты, займы, инвестиции и проч.
Отриц. баланс Текущего Счёта в Молдавии не так велик как отриц. сальдо торгового баланса, так как велик размер прихода инвалюты от гастарбайтеров.

Что касается того, что ЗВР - это не деньги, а ценные бумаги, то в этом нет ничего страшного. Эти ценные бумаги - высоколиквидны (в течение 1 дня по номиналу), иначе бы они не были учтены в ЗВР (такова методика МВФ)
« Последнее редактирование: Января 16, 2012, 05:40:27 am от Максим Равский »
Записан

Максим Равский

  • Гость
Re: currency board
« Ответ #6 : Января 16, 2012, 05:35:04 am »

Теперь расчет Аверина для октября 2010
Расчет ден. база = 0,85 х 34,679х7,96= 234, 64 млрд грн.
Сравниваем с MB=225,7 млрд грн (стр 41 отчета 2010 года) – опять близко попали.
=========================

А теперь то же самое проделайте по ЦБРФ.

Различие - почти вдвое.

И по Молдавии - в полтора.

И т.д.




Записан

unforsaken

  • Гость
Re: currency board
« Ответ #7 : Января 16, 2012, 10:20:57 pm »

Вы считаете меня оптимистом в розовых очках? Я скорее пессимист все-таки.

По-Вашему, например, укр.гривня – это талон на получение резервных долларов.

Не согласен – укр. гривня гораздо хуже этого, она просто иллюзия талона на получение твердой ин.валюты. И работает эта иллюзия только когда всё в обществе спокойно. Массовая, сверх обычной доли для страны, конвертация, о которой Вы говорите, невозможна. Где-нибудь на середине процесса конвертации агрегата М0 (я, наверное, все-таки оптимист) за гривну начнут давать уже только «в морду», а НБУ будет разводить руками - «индекс доверия упал, правительство виновато, а казначейки трогать больше нельзя, мы взяли обязательства, Мировое сообщество выражает свою… срочно в МВФ - просить кредит!». Причем «твердость» ин.валюты имеет точно такую же природу, только вместо ин.валюты там другие «идолы» и это другой вопрос.

Вообще currency board в рунете много где выставляют этаким монстром, универсальным ОМП для экономики, выкачивателем сеньоража в Мордор и пр. У хозяина этого ресурса, Игоря Аверина, в ранних версиях заглавной статьи «Что такое деньги?» тоже нечто такое проскальзывало. Но его цикл статей про currency board, про Китай и т.п. мне нравится. Не верю в универсальные инструменты экономики, объективные как законы природы. Ни в «животворность невидимой руки рынка», ни в «адского демона currency board», etc. Экономика это отношения внутри социума. Экономику страны разваливают люди, причем чаще всего власть этой самой страны. 

Сurrency board это не столько механизм контроля резервов страны извне (хотя это механизм и он работает, инерционно, не всегда, но работает, и в долгосрочном периоде обычно даёт увесистые плоды), это сигнал, что власть страны готова слушать «Старшего брата». Что власть рассматривает его, а не свой народ, в качестве источника своей легитимности. Готова делать то, что скажут. А за это она получит «от щедрот», в эксплуатации страны дадут поучаствовать на правах «шестерки», с нац. валютой разрешат поиграться – надо же и им бизнес иметь. Если что – спрячут от «туземного населения» в Лондоне или еще где. 

Я так «вижу». :)
Записан

averin

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 341
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: currency board
« Ответ #8 : Января 17, 2012, 11:27:45 am »

На самом же деле надо брать не ДБ , а ДМ в национальной валюте - М2 в нац. определении.

Понимаете, брать то можно. Но управлять централизованно денежной массой через Центробанк очень затруднительно. И это в общем то логично. Так как денежная масса зависит не только от регулирующих объемов денежной базы, но и от наличия ликвидного имущества в стране. А его Центробанк не контролирует. И потому Комбанк может легко раскручивать денежную массу, без всякого участия Центробанка. Просто под ликвидный залог.
Верно и другое. При нехватке ликвидного имущества, - Любые вливания денежной базы не будут растить денежную массу. Комбанки просто не будут выдавать кредиты в отсутствии ликвидного залога имея хоть какие угодно резервы.
Т.е. денежная масса - плохо отслеживаемый и контролируемый "агрегат". Привязываться к нему просто не получится. Вы не будете успевать подстраивать ЗВР под нее. (Точнее говоря наоборот. Она не будет подстраиваться под имеющиеся ЗВР. "Вы" (центробанк) ее не можете однозначно контролировать. )
Записан

Максим Равский

  • Гость
Re: currency board
« Ответ #9 : Января 17, 2012, 02:39:54 pm »

Денежная масса как раз управляется центробанком с помощью установления нормы резервирования и ставки рефинансирования.
Записан

averin

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 341
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: currency board
« Ответ #10 : Января 17, 2012, 03:40:19 pm »

Денежная масса как раз управляется центробанком с помощью установления нормы резервирования и ставки рефинансирования.

Да. Но не только.
Вы видите только половину картины (между ЦБ и Комбанками).  Теперь увидьте вторую половину. (Между комбанками и собственно экономикой.)

проведите мысленный эксперимент. Например, в стране не стало (или почти не стало) незакредитованного имущества не находящегося под залогом. Пусть центробанк опускает ставки в ноль и туда же опускает требования к резервам. Будет ли расти денежная масса?
(этим развлечением сейчас заняты "развитые страны". Которым не "под что" кредитовать экономику. "Бумагой" наелись, а реальных активов "не под залогом" нет. "Недвижимость" падает в цене и не может быть перекредитована.)

Или еще вариант. В стране имеется много имущества не находящегося под залогом.  Велики ставки по депозитам, велики проценты по кредитам... Под незаложенное имущество быстро вертится мультипликатор.... чтобы регулировать "массу" нужно неадекватно высоко поднимать требования к резервам и ставки. И комбанкам это почти безразлично. (собственно то, чем сейчас занят Китай.)
Записан

unforsaken

  • Гость
Re: currency board
« Ответ #11 : Января 17, 2012, 09:05:26 pm »

Игорь, рад, что Вы поделились своим мнением.

Насчет сложности управления денежной массой, если currency board контролирует только резервы – вполне справедливо.

Однако же авторитета «Старшего брата» подчас вполне хватает для долларизаций мелких экономик и т.п. Теоретически могло бы хватить и на тотальный контроль за каждым рублем страны в нале и безнале. Может это им не всегда требуется?

Тогда все «туземные» банкстеры будут сидеть на коротком поводке и жить на подачки, глядя как вокруг них движутся потоки благ. Взбрыкнуть они конечно побояться, это все-таки не классические жадные и наглые капиталисты времен Мировых войн, такие теперь на вторых ролях. Но вдруг они начнут просто плохо стараться? Только из-за этого включать наказание в стиле currency board жалко – с экономики еще поиметь можно! А вдруг там потом какие-нибудь радикалы к власти придут? Коммунисты, фашисты, религиозные фанатики – все как один пыльным мешком по голове ударенные. Они выборов, голода, репрессий и даже войн не испугаются. Попробуй, найди к ним подход.

Но есть выход, нужно разрешить туземным банкстерам иметь бизнес. В свободное от поручений время, естественно. А в Центробанке и комбанках не чужие друг другу люди сидят и договориться всегда сумеют. Пусть почувствуют себя не простыми смертными, а крутыми мэнами, хозяевами жизни. Тем более, что все свое бумажное «богатство» они приволокут вполне понятно куда и вложат в тамошние «пузыри» недвижимости, обещаний, etc. Опять же самоокупаемость, не надо лишний раз о них заботиться. А если облажаются со своим бизнесом (страной, то есть) – приползут просить помощи и повторно усвоят свой статус.

Взять хотя бы вот это:
> Комбанк может легко раскручивать денежную массу, без всякого участия Центробанка. Просто под ликвидный залог.

По-моему, отличный бизнес. Цивилизованный передел собственности.

Только вот насчет «без всякого участия Центробанка» Вы немного погорячились – должен же кто-то «на шухере» у них стоять?! Всё ж таки серьезные люди как-никак. :)
Записан

rigins

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 75
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: currency board
« Ответ #12 : Января 19, 2012, 07:59:07 pm »

Денежная масса как раз управляется центробанком с помощью установления нормы резервирования и ставки рефинансирования.

Не совсем так. В условиях США этими методами регулируется работа мультипликатора. Это мего стабильная система. Это скорее идеальный умозрительный эксперимент. Там тоже не все так просто.

В наших условиях денежная масса регулируется только потребностью субъектов в рублях.
Вам нужны рубли, идете на ММВБ и продаете доллары, которые заработали от экспорта.

У нас торговый профицит за 10 лет примерно равен 2трлн долл. Из них всего 500млрд были обменены на рубли. Остальное хранят в долларах.
Т.е. соотношение 3:1.

Как работала американская система в идеальные 90-е годы?
1. Существовала денежная база, обеспеченная золотом.
2. Эта денежная масса мультиплицировалась на ипотеке как раз посредством того, что вы упомянули.
3. Остальные доллары были связаны в трежерис. То есть экспорт долларов колонии связывался колониальными центробанками в трежерис и это четко коррелировало со статистикой.

Цифры: золота было примерно на 220 млрд. Денежная база по цифрам составляла как раз эту сумму. Остальное, порядка 4 трлн - сгенерировано на ипотеке, остальное - трежерис.

Для взлома американской системы требовалось их как-то спугнуть по золоту.
Они чего-то перепугались в начале нулевых и сделали ставку на нефть.
Золотой запас к 2005 году упал с 22 тыс тонн до 2,5 тыс тонн.

Финита ля комедия. Это означает, что уже в 2005 г предпосылки по кризису были ясны. Нужно было ожидать краха здания, выстроенного мультипликатором - ипотеки. Ипотека навернулась - все кранты. Дальше идет агония. Агония будет длиться до тех пор, пока мы не предложим альтернативу, а они будут защититься от альтернатив.

Потом они пытались вернуть золото, но было уже поздно, даже фальсифицировали золотые слитки. Т.е. пролетели они конкретно.
Записан

Uncle

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 363
    • Просмотр профиля
Re: currency board
« Ответ #13 : Ноября 27, 2012, 12:20:39 am »

Что в сухом остатке?
Не согласен с базовым тезисом и не вижу требуемой связи гривневая М2- ЗВР.

И правильно не соглашаетесь. Остатки срочных депозитов деньгами не являются, остатки текущих счетов являются деньгами ограниченными территорией национальной банковской системы, остается национальная наличка на руках и в КБ + депозиты КБ в ЦБ, что и является денежной базой. Международным обращением денег можно заниматься только на уровне банков, для которых национальными деньгами является исключительно национальная денежная база.

Денежная масса как раз управляется центробанком с помощью установления нормы резервирования и ставки рефинансирования.

Сильно они науправляются при норме резервирования близкой или равной нулю. При этом неплохо учесть, что каждая вторая национальная денежная единица от КБ-ов обналичивается, то есть требует роста налички в обращении. Эмитировать денежную базу на основе госзаймов на прямую, запрещено в законодательствах практически всех стран. Вот и остается возможность эмиссии только за счет привлеченных ЗВР. При недостатке базы и отсутствии притока валюты, остается только повышать курс. И это совсем не потому, как якобы существует суровое требование МВФ о валютном обеспечении национальных денег.
« Последнее редактирование: Ноября 27, 2012, 09:14:44 am от Uncle »
Записан

Yadev

  • Гость
Re: currency board
« Ответ #14 : Июля 17, 2013, 05:00:21 pm »

Добрый день.
Разбираюсь с этой темой, возник вопрос.

В Украине со средины 12-го года расчетный курс currency board превышает официальный. Сейчас, он более 11, хотя официальный - 8. В связи с этим вопрос: чем это грозит, что будет, если мы и дальше не будем устанавливать оф. курс выше курса currency board?

В статье написано: "Выше единицы он быть не может, так поддержание подобной политики быстро истощит "резервы" Нацбанка (если они есть) и приведет дефолту."
За счет чего истощатся резервы, как произойдет дефолт?
Записан