Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Просмотр сообщений

Сообщения - osnova2000

#1
До сих пор не понимаю как появился этот сайт, и как инженер разделал под орех т.н. "современную" экономику.
#2
Цитата: Uncle от июня 19, 2011, 11:23:26  
Цитата: osnova2000 от июня 19, 2011, 08:49:24  

Предлагаю вам написать конкретные тезисы и конкретное обсуждение ваших конкретных тезисов я гарантирую вам, Uncle.
...
Можем взять простую тему: например, "источники инфляции в/на Украине в 2000-2011г.г."
Изложите по пунктам эти источники, в коротких предложениях.

А что, в Украине специфическая инфляция? В общем то, никому ничего втирать не собираюсь. Основной тезис состоит в признании проблем, в любой экономике. А вот значимую причину проблем капэкономики, в виде прибыли или ее ростовщической разновидности, отрицаю.


Собственно, другого ответа я не ожидал...
#3
Опять Uncle по квадратам работает.
Предлагаю вам написать конкретные тезисы и конкретное обсуждение ваших конкретных тезисов я гарантирую вам, Uncle.
В противном случае ваш винигрет не разберет никто.
Соглашайтесь, пока мне интересно.
Можем взять простую тему: например, "источники инфляции в/на Украине в 2000-2011г.г."
Изложите по пунктам эти источники, в коротких предложениях.
#5
ТО Averin:
Если вы замечали, дискуссии на экономические и не только темы нужно начинать с выяснения на какой позициях стоят участники:
- равенство и братство,
- неравенство и разделение,

И в рамках честно приведенных аргументов в пользу той или иной системы Вы не сможете доказать правоту какой-либо из этих противоположностей.
Именно поэтому т.н. "либералы" проигрывают "гуманистам" в открытой общественной дискуссии, ведь они не могут огласить свои аргументы в пользу антигуманного, фашистского общества, а жаль...В таком случае много было бы не требовало обсуждения...
#6
Цитата: Uncle от июня 16, 2011, 11:34:29  
Цитата: osnova2000 от июня 15, 2011, 02:04:25  
По-моему Uncle троллит, идея сайта написана в заглавной статье, довольно длинной заметьте,
идея-любая прибыть разрушает систему, а вот переливание Uncle из пустого в порожнее-типичный стиль современных экономистов.

Каждый индивидум воспринимает истину, на уровне доказательств, доступных его интеллекту.

Вам бы Uncle писать подробнее, может я вас и понял бы, да и вы не городили бы пустопорожние буквы.
Хотите изьясняться понятно:список аксиом, затем обсуждение в рамках аксиом и т.д.
А просто так трахать мозг посетителям я вам не позволю :)

#7
Цитата: averin от мая 23, 2011, 10:23:45  
Цитата: Uncle от мая 21, 2011, 09:19:05  
Капиталистические отношения, самые прогрессивные в плане эффективности производства материальных ценностей, лиш благоприятствуют созданию условий для этого.

Uncle, не провоцируйте. Ну о каком прогрессе в эффективности производства Вы говорите? В этом плане все обстоит с точностью до наоборот. Это чудовищно неэффективная система. А то, что Вы рассматриваете ее "как единое целое" видя лишь верхушку айсберга..., - ну так съездите разок в Индию и сразу успокоитесь. Только не по Дели, по достопримечательностям полазьте, а наденьте одежду, которую не жалко и в поезд... по стране. Стоит это копейки, зато эффективность капитализма увидите во всей красе. Незабываемый цирк, гарантирую.

Залезьте в том же Киеве на крышу, и посчитайте, по сколько раз на соседних домах повторяются одинаковые антенны разных сотовых операторов? Каждая такая "сота" стоит космических денег, а для чего? (Это ведь не просто чердак с парой железок. Это всегда комната с хорошим ремонтом. Всегда шкафы с аккумуляторами резерва, стоящие не как "автомобильный аккумулятор". Всегда отличное кондиционирование. Причем часто основное и резервное. ВЧ кабеля к каждой антенне проводятся такие, какими я могу десяток киловатт гнать в антенну. А они пропускают десятки Ватт. Причем это все осмысленно. Мощные кабеля дают ничтожные потери.) Но ведь все это не нужно, для обеспечения связи в стране. Достаточно одной БС в одном районе, в которую нужно только добросить плат расширения, на необходимое количество каналов. А помножьте это на территорию страны. Это по Вашему "эффективность"?
Это тупое и бессмысленное прожирание ресурсов, обязанность по обеспечению которыми перекладывается на плечи периферии, которую Вы выбрасываете из рассмотрения.
О какой эффективности может идти речь если каждое производственное предприятие
обязано содержать целый штат людей занятых непойми чем. Продажников, пеарщиков, юристов.... и вся эта хрень любит поесть вкусно и немало.

Я по своей работе вижу, что реально для создания вполне качественной сетевой  радиостанции нужно довольно мало народу. (Но я рассматриваю в технологическом смысле.) Это от силы 10 грамотных, вменяемых людей. (Хороший администратор, завхоз, "звукорез",пяток неглупых диджеев по совместительству "программники" и пару человек техперсонала с руками и головой) Но в действительности их же многие десятки. И все они "чем-то" заняты. И без них "никак". Бизнес не пойдет.

А может ну его нафиг такую "эффективность"?



По-моему Uncle троллит, идея сайта написана в заглавной статье, довольно длинной заметьте,
идея-любая прибыть разрушает систему, а вот переливание Uncle из пустого в порожнее-типичный стиль современных экономистов.
Давеча дискутировал со студенткой Киево-Могилянской академии, пишущей на эконотемы. http://holera-2.livejournal.com/25234.html Неделя ушла на то чтобы она выдавила из себя то что кредиты МВФ-финансовая колонизация Украины.
То есть создать иллюзию научности описаний-они могут, а вот что либо по текущему моменту Украины ничего нужного сказать не могут.
Некоторые читатели профессиональных эконописателей, устав разбираться в этой галиматье с графиками прямо задают вопрос: Каой будет курс доллара? :)
В остальном мусоропровод из западных авторитетов, причем К.Маркс авторитетом не пользуется.
Вот такой себе рассадник фальсификаторов принципов функционирования народного хозяйства и разрушителей единства славян эта Могилянка.
#8
Возьмите советские источники, там это дело умели. В современных мусор.
#10
To Uncle  а что такое IQ? Давайте строить цепочки из причинно-следственных связей!
#11
To Uncle
Хочу выразить вам благодарность в проведении дискусии.
Но хочу уточнить, что именно мы обсуждаем?
Давайте уточним тему и изложим кратко аргументы.
#12
ТО averin
Случайно попав на ваш сайт потратил час на прочтение передовицы. Странно, но вы читаете мои мысли, приятно что я не сумасшедший :-) Обычно люди или не вникают в изложенные вопросы или ограничиваються тезой-на что я не могу повлиять-то меня не касаеться. Обьяснение "пересичному" украинцу того что из его заработной платы изымаеться в виде налогов и отчислений в соц.фонды около 50% вызывает смех и недоверие. Все таки трудно принять некоторые утверждения...
Писать об экономике не стал бы ввиду невозможности опубликовать материалы на тему "кто кого и как грабит" да и тема проста как яйцо. Попав в магистатуру нархоза в Киеве искренне пытался разобраться в преподаваемой теории. К сожалению современная  экономическая наука-астрология в чистом виде и дело не только в соответствии размерностей на графиках ;-) дело в провальных попытках создать мат. модели, и затем убедившись в невозможности учесть "человеческий" фактор, заявления что возможность прогнозирования существенно ограничена. Начав работать бухгалтером убедился что на просторах бывшего СССР как  таковая эк.наука вообще не представлена на практике,ведь нельзя же называть наукой перекладывание денег из одного кармана в другой. Оценивая опыт Украины последних лет прихожу к выводу что :"если экономика это наука-то эта наука секретная"
Резюмируя. Современная эк. наука-шарлатанство в попытке посеять противоречия сведи народа-"овечек",которых стригут непрерывно. Чем больше противоречий и бессмыслиц загрузит идеология-медия  в умы тем проше управлять и отнимать. Существенным фактором влияющим на финансовые события на Украине явлються решения принятые за ее пределами. Порядок и законность в финансовой сфене вряд ли необходим для воплощения вышеуказанных решений.
И последнее: разве не смешны слухи о дефолте Украины  или "летом доллар будет по 15-20..."
Будет только в том случае если на это будет "высочайшая воля и выгода" :-)
#13
О чем вы Uncle?
#14
Кстати, Uncle, текущие счета предприятий могут быть 2-х видов:
1. Счета за пользование которыми взымаеться ежемесячная и прочая плата,
2. Счета, которые приносят процент предприятию(маленький но он есть)
Как вы понимаете сталкивался с обеими видами, мало того присутствует и смешанная форма,когда есть ежемесячная плата за пользование и начисление процентов(на остаток... не скажу чего,потому что как правило в договорах  о поточных счетах предприятиях редко кто копаеться :-) )
А теперь вопрос. Зачем вы приводите определения правил ведения кредитно-денежной политики коммерческого банка, если способы этого ведения могут быть какими угодно, НО не противоречащими банковскому и прочему законодательству способами, таким образом дискутировать вы должны приводя нормативную базу по банкам и прочим денежным отношениям. Как я понимаю это будет сложно,потому что вам как минимум прийдеться определяться что же на самом деле прописано в законе, каков текущий смысл того или иного норматива. Вот тут вы и остановитесь ибо законы это одно, а их итерпретация-другое.(ВЕЧНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ)
Фактически Аверин по косвенным признакам ставит диагноз "черному ящику". И критерием истинности этих функций будет повторяемость результата во времени...Хотя как например Аверин втиснет "национальный" коээфициент в эти формулы???
#15
Uncle, ну почему вы не можете понять что у предприятия актив-пассив противоположен банку, то есть актив предприятия являеться пассивом банка и наоборот. Именно поэтому дебет-кредит в банковской выписке имеет такое расположение. Не лезьте в определение актив-пассив, это вам ничего не даст , только запутает. И вообще "актив-пасив"  это аксиома двойной записи Л. Пачоли, придуманной для торговли в 16 веке, вы постоянно влазите туда где нечего искать, запутывая все. Если ваша система взглядов помогает делать вам достоверные прогнозы это прекрасно. Но для меня рассуждения Аверина показали что я не сумасшедший и так думаю не только я. Являясь практикующим бухгалтером всегда удивлялся отсутствию малейшего желания разобраться в так называемой "экономической науке" в бухгалтерском корпусе. Единственным ответом на задаваемые вопросы было цитирование Законов о прибыли, о НДС и т.д. Мне это напоминает ваш способ вести дискуссию , Uncle, взят бессмысленную(по-отношению к теме) цитату и обсуждать ее до бесконечности.
Хотя каким образом проверить достоверность аверинских предположений? Так что примите благодарность за "тестирование" гипотез!