Вообще в чем смысл рассматривать currency board? Мы хотим уличить политику ЦБ в невозможности "напечатать денег" когда нужно или что?
Рассматривая СВ можно попробовать понять тенденции развития реальной экономики страны. Если идет привязка, то экономика экспортоориентирована и несамодостаточна. Так как деньги притекают экспортеру и он уже распределяет их далее в экономику, по цепочке своих заказов. Таким образом вся (реальная) экономика перестраивается под экспорт. И любой чих на внешних рынках может дестабилизировать ее существование.
"Управляющий" в таком случае находится вовне данной страны.
Если привязки нет, то деньги получают (могут получать) внутренние субъекты необходимые собственно внутренней экономике. И она перестраивается (может перестраиваться) под свои собственные нужды. И становится намного свободнее в своих возможностях наплевать на "внешнюю" конъюнктуру и быть самодостаточной.
"Управляющий" находится внутри страны.
Но это "в двух словах". Ибо дерево возможных решений и состояний экономики ветвится сильнее.
Ну прочитайте же статьи. Там все это описано подробно.
Конкретно данный вопрос лучше разбирается в "матрешках".
http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=1076&view=articleВот ЦБ РФ с 2015г. переходит на плавающий курс, управляемое плавание. Это полностью отменяет currency board?
В сложных процессах не бывает простых ответов. Это всегда описание состояний и путей выхода.
Чем сложнее система, тем объемнее ее описание, задание целей движения и возможные решения.
Я не нашел в своих подсчетах жесткого "карренси борд" в "классическом" смысле (фиксированный курс и вся эмиссия только через обменный ларек ЦБ). То есть "карренси борд" де-юре.
Зато обнаружил, интересное упоминание одной исследовательницы, что с 1998 г. МВФ использует классификацию "де-факто".
Я рассматривал "выполняется ли уравнение Курс-база-резервы". В усреднении за год он выполняется с неплохой точностью, хотя "внутри интервала" естественно он гуляет интенсивно. Что впрочем естественно, так как ЦБ не может реагировать "мгновенно", к тому же связан по рукам (к примеру, при оттоке валюты) денежной базой. Если он допустит резкое ее снижение, - то схлопочет кризис неплатежей по экономике.
Так что все это,- прослеживаемые "тенденции" а не "жесткие правила" за которые нельзя выйти, когда карренси борд введен в виде "закона", то есть "де-юре".
Я уже не говорю о том, что если копать чуть глубже и строить самодостаточную экономику, то в результате страна оказывается "нейтральной" к курсам валют. Ей просто становится безразлично, почем нынче доллар. Равно как и все виды "привязок" к нему. Они могут быть... могут не быть, - самодостаточной экономике "поровну". Она торгует с внешним миром только лишь для разнообразия своей товарной номенклатуры, не допуская свертки производства в критических отраслях.
Ну не растут, к примеру, в России апельсины, так она их покупает "снаружи" продавая яблоки. Если вдруг подорожали на внешних рынках апельсины, - ну и черт с ними. Будем есть больше яблок. Некритично.
Соответственно и Ваш вопрос в отрыве от структуры реальной экономики (на тот момент) рассматривать... можно конечно, но довольно бессмысленно. И в нем не будет "двоичных" ответов в духе "да-нет". Это будет длинное описание "в чем это влияет на экономическое хозяйство, а в чем не влияет" и "во что это может вылиться в конечном итоге при продолжении тенденций" (если мы их найдем).
Карренси борд это один из элементов системы управления. И, что пожалуй важнее, способ встраивания страны в международную систему разделения труда. Плохо это или хорошо?
А это зависит от ответа на вопрос, - "а что Вы хотите построить?"
И пока, подробно не описана цель (жрать много и вкусно и насколько долго?), - невозможно подбирать инструменты для ее достижения.
К чему нужно стремится? "В космос"? Или к "смартфону на шару"? Или хочется умное общество с кучей грамотных инженеров? Или быть может побольше копченой колбасы? или массажные кабинеты повезде?
Только сегодня и только сейчас?
Или на максимально возможную перспективу?
Ко всему свои инструменты и ответы.
