Сообщения

Тем не менее, банк отвечает всем своим имуществом и имуществом заемщиков, в пользу которых, он сам занимает деньги.

И как вы себе это представляете в случае банкротства банка?
Если закон их обязывает это сделать, это не значит, что имущества и дебиторки хватит, чтобы удовлетворить всех кредиторов в час Х. Очередь неоплаченных, свыше "гарантированных" государством 700тыров, может оказаться весьма длинной. Конечно, имущество заемщиков (залоговые активы) оценивается на 30-50% ниже рынка при оформлении залога, но нет никаких гарантий, что рыночная цена залогов на момент банкротства не окажется ниже уровня оценки.
К тому же, если кредиторы вдрух массово выразят желание закрыть свои депозиты не дожидаясь окончания срока вклада, то уверяю Вас результат будет плачевным с вероятностью близкой к 95%. Причина, как в норме резервирования, так и в срочности дебиторки.

на сегодняшний день http://www.cbr.ru/
   

Нормативы обязательных резервов

перед юридическими лицами - нерезидентами      5,5%
перед физическими лицами      4,0%
по иным обязательствам      4,0%

корректировочный коэффициент      0,20

Коэффициент усреднения обязательных резервов:
для КО      0,60
для НКО      1,00

Выход из этой ситуации в страховании банками своих обязательств перед кредиторами, но тогда риски ложатся на страховые компании. Что тоже не панацея. За морями, братьев лимоновых утопили Хотя, как говорят, "они слишком большие", чтобы не национализировать их убытки. +)
ПМСМ, конечно.

Ссылки на Библию для меня не авторитет, поскольку там нет ничего про Хазарию - высшее еврейское государственное образование в истории.
Евреи как этнотип принадлежат к северокавказской народности - горские евреи. Это очевидно глазу. На арабов они похоже гораздо меньше.

Вполне возможно, что вся активность евреев происходит именно из-за краха Хазарии.
Можно провести параллель между гибелью библейского Израиля и реальным разгромом Каганата, после чего евреи оказались рассеяны и не имели своего государства.

Активность Британии по теме Северного Кавказа, вполне возможно, обусловлено как раз реальным восстановлением еврейской государственности в границах прошлого каганата.
Т.е. нынешний Израиль в Палестине - это ненастоящий Израиль.

Т.е. реальные события лучше скрывать и заменять их вымыслом.
Например так. Вместо разгрома Святославом говорим, что Бог наслал кару за казнь Иисуса.
Объяснение отсутствия государственности становится не таким язвительным.
И т.д.

Здрасте. А как же Вифлием, Иерусалим? На Кавказе?
Хазарский каганат да, имел место быть не в Израиле. И в другую историческую эпоху. Не надо путать.
Библию стоит почитать. Много интересного.

На мой взгляд ключевой вопрос - кто бенефициар процента?
...В вашем случае бенефициар  - вы. Т.е. в вашем направлении работает вектор перераспределения общественного пирога.
И в конечном итоге вы превратитесь в крупный монополистический капитал.

Так что хрен редьки не слаще.

Чтобы в корне изменить ситуацию нужно чтобы процент через государство полностью уходил ...

Я изначально ставил бенефициаром гос-во (точнее, местные власти), но они НЕ ХОТЯТ!

Уважаемый Казначей, прежде всего скажу, что с уважением отношусь к вашим теоретическим изысканиям и практическим попыткам.
Тем не менее, в явном виде ваша цель сделать бенефициаром ссудного процента государство,
прозвучала только лишь в последнем посте.
Местные власти(не совсем понимаю о каких масштабах идет речь) вряд ли смогут способствовать реализации вашего эксперимента по причине малой самодостаточности(% самообеспеченности) отдельного региона и незамкнутости системы. Контролировать движения товаров-услуг через границы региона довольно сложно. Нужна таможня и прочие прелести, реализовать которые на местном уровне маловероятно или чревато неприемлемым уровнем издержек. А контролировать надо и структуру экспорта-импорта и торговый баланс. Сомнительно также, что местными(муниципальными, краевыми, областными, республиканскими властями или администрацией ЗАТО) будет одобрено введение параллельных денег. Это задачи государственного масштаба, на местном уровне нереализуемые.

И почему Вы меня априори превращаете "в крупный монополистический капитал", если по сути проекта (гезелевские деньги еще наз "деньгами для бедных") видно, что прибыль - дело десятое. А вдруг "я" окажусь справедливее гос-ва (чиновника, который только о кормушке думает) и гуманнее капиталиста ?

Ох не лукавьте +)

Прибыль дело не десятое. Как раз таки первое! Это и краеугольный камень и лакмусовая бумажка.
Прибыль предприятия как и прибыль ростовщика - суть одно - Рычаг с помощью которого производится дестабилизация и взлом общественно-экономической системы и перекачка материальных благ в руки собственников предприятий, банков. Единственный способ наведения порядка - национализация прибыли и ссудного процента.
Ситуация с демереджем такая же, как и с положительным ссудным процентом.
Меняется только место отъёма денег в экономической цепочке.
Я вполне допускаю, что у Вас достанет мужества, стойкости, альтруизма, для того чтобы бороться с искушеним направить денежный поток в собственный карман. Но построив такую систему в частном порядке, где гарантия, что тот кто займет ключевое место после Вас, будет поступать также благородно? Бабло прёт - крышу сносит. Ну и потом частная собственность предполагает также и право наследования такой системы +) Следовательно - крупный монополистический капитал.
А посему, с Вашими превосходными качествами в противовес капиталисту и чиновнику, Вам было бы логичнее возглавить, скажем государственный центробанк или министерство финансов +)

С доброй иронией и наилучшими пожеланиями.

Еще 5 копеек в разрушение основ.
Не мое. Давно уже на просторах нета циркулирует, здесь по теме в самый раз:

Индеец Джо пришел в Омериканский Банк

ИД: Джо хочет взять денег у банка, Джо будет делать бизнес
ОБ: Сколько Индеец Джо хочет денег?
ИД: 1000 долларов на 1 год
ОБ: Банк готов дать индейцу Джо 1000 долларов под 10%
ИД: !?
ОБ: Мы даем тебе 1000 долларов. но ты должен вернуть 1100 через год.
ИД: Джо согласен.
ОБ: А что Индеец Джо предложит в залог?
ИД: !?
ОБ: Если ты не вернешь деньги, то Банк должен возместить свои убытки. Дай нам что-нибудь (лошадь, ружье, вигвам) эти вещи останутся у тебя, но если ты не отдашь долг через год, то мы это все заберем и продадим, вернув себе свою 1000 долларов с процентами.
ИД: Джо согласен
Прошел год. Приходит Индеец Джо в Банк. Возвращает деньги с процентами, все как положено.
Банкир заглядывает ему в кошелек и видит там денеХ............... 3,14пец как много.
ОБ: Джо, ты так много заработал, не желаешь ли сделать денежный вклад?
ИД: !?
ОБ: Ты отдаешь нам свои деньги на один год, а когда год пройдет Омериканский Банк выплатит тебе процент.
ИД: Интересно... а какой Банк предложит ЗАЛОГ?

[Игорь, пользуясь случаем, земной поклон Вам, за Вашу просветительскую деятельность. Вот что я называю Настоящим Инвестированием с большой буквы.]

Браво! :-)
Единственное небольшое уточнение по поводу "нужно чтобы процент через государство полностью уходил в социальное потребление".
Это требование нужно переформулировать. Он должен не "полностью" уходить в соцпотребление, а "сообразно с текущими потребностями в денежной массе в стране". А это может быть как "несколько больше" так и "несколько меньше" имеющегося в наличии в результате работы "государственного" ссудного процента.

Игорь, пользуясь случаем, земной поклон Вам, за Вашу просветительскую деятельность.
Вот что я называю Настоящим Инвестированием с большой буквы.

Касательно изменчивости процента: что-то мне подсказывает, что величина его, будет сопоставима с величиной прироста совокупного продукта.

 ...спекулянт это банальный торговец, который зарабатывает на  перепродаже, а инвестор делает тоже самое но еще заморачивается и производством. Хотя можно инвестировать и в торговлю и в войну 

По поводу моральности - как говорят в Одессе "та я вас умоляю!..."
Целью инвестора ПРЕЖДЕ ВСЕГО является ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ. А за счет чего и в какой форме эта прибыль будет получена так это проблемы того кто эту инвестицию взял. ...

Можно также инвестировать в здоровье и образование, экологию и культуру и многое другое. Прямых денежных возвратов нет, если вы посадили яблоню во дворе. Но это инвестиция. И не надо меня умолять за мораль... +)
Я свое понимание инвестора выразил довольно ясно. Если предприниматель ставит целью удовлетворение потребностей общества, прибыль возрастает стократ против цели личной наживы.
Это негласный социальный закон. Люди голосуют рублем.
ПМСМ(Как говорится, нутром чую). +)

На мой взгляд ключевой вопрос - кто бенефициар процента?
В случае положительного ссудного процента - бенефициар крупный монополистический капитал.
В вашем случае бенефициар  - вы. Т.е. в вашем направлении работает вектор перераспределения общественного пирога.
И в конечном итоге вы превратитесь в крупный монополистический капитал.

Так что хрен редьки не слаще.

Чтобы в корне изменить ситуацию нужно чтобы процент через государство полностью уходил в социальное потребление.
Только таким образом можно решить задачу о 100 рублях в кредит и собрать их полностью.
При таком раскладе можно даже сохранить положительный ссудный процент. Но при этом, на выданный кредит в 100 рублей должнику, центробанк должен генерировать и дарить обществу те самые 5% через общественные фонды потребления.
Такая схема должна работать, если в стране один оператор - Народный Государственный(без кавычек) Центробанк.
ПМСМ, конечно. Критика приветствуется.

.................
Для обеспечения существования банка, производителя и потребителя требуется товаров и услуг на сумму, которую условно обозначим как прожиточный минимум = Х
........................................
Доход банкира =Х складывается из дохода по кредитам =Z за вычетом расходов по вкладам =Y

.......................................
в том числе расходы на жизнь = X

Затроение переменной Х

[спекулянт]

Так в чем отличие спекулянта от инвестора?

...

А на мой взгляд, отличие скорее в том когда дают деньги - до или после производства товара.

Прочитал Р.Кийосаки, ещё раз переподумал и могу теперь сформулировать:
спекулянт зарабатывает на перепродаже актива,
инвестор зарабатывает на доход генерируемый активом.

Вопрос целеполагания и методов, на мой взгляд.
Цель спекулянта - максимально быстро получить максимальную прибыль с минимальными рисками. Обычно в денежной форме. Мораль обычно приносится в жертву.
Цель инвестора - удовлетворение потребностей общества путем создания/улучшения продукта. Доход может быть выражен не только в материальной форме.

[1996Aseka]

1996Aseka
"А как же быть странам, в которых производить все и вся не получится?
И выигрывает ли человечество (как система) от того, что планету будут населять сотни обособленных общин (стран)?"

Это не фотоснимок. Попробуйте рассмотреть развитие процессов в динамике.
Таким странам можно было бы интегрироваться в более процветающее сообщество.
Сотни обособленных общин не получится. В виду географической неравномерности распределения климатических, сырьевых, энергетических и трудовых ресурсов. Делите ваши сотни на 100.
Выиграет человечество от сбалансированной экономики? Странно даже задавать такой вопрос:
"а не в амперах ли измеряется сила тока?"
Сложившегося миропорядка нет и никогда  не будет. Диалектика, знаете ли.
Вы говорите "подсобить". Это как? Раздать двум экономическим субъектам по 100 баксов и потом с каждого забрать по 110, а не по 105?
Это как будет "подсобить" или усугубить?