Форум по экономике

Вкратце. Космический телескоп был построен так, что он мог видеть гораздо более слабые источники света, то есть далёкие галактики которые не было раньше видно. Мало того, он может видеть в ближней и средней инфракрасной части спектра, в которую сдвигается изображение галактик вследствии красного смещения в результате расширения прстранства согласно теории большого взрыва.
Согласно теории большого взрыва дальние галактики образовались в самом начале большого взрыва. И они вроде как должны быть неправильными, молодыми. Но оказалось, что спиральных правильных галактик гораздо больше.
Такая же картина в инфракрасном свете.
Оттого получается, что края света, то есть молодых, только образовавшихся после большого взрыва, галактик не видно.
Оттого и начало припекать.
Инфракрасные приборы джеймс веба отключили, и сторонники теории большого взрыва заняли круговую оборону в виде жесткого отрицания идеи "большого взрыва не было" которая сейчас - 2023 году очень громко прозвучала в информационном прстранстве.

Они оказались в положении верующей бабки, дискутирующей с комсомольцами после полёта Гагарина.
"Бабка, выкидывай иконы, Гагарин Джеймс  Вэб летал, бога следов большого взрыва не видел".

Цитата: sergevl от апреля 25, 2023, 05:00:09  Вкратце. Космический телескоп был построен так, что он мог видеть гораздо более слабые источники света, то есть далёкие галактики которые не было раньше видно. Мало того, он может видеть в ближней инфракрасной части спектра, в которую сдвигается изображение галактик вследствии красного смещения в результате расширения прстранства согласно теории большого взрыва.
Согласно теории большого взрыва дальние галактики образовались в самом начале большого взрыва. И они вроде как должны быть неправильными, молодыми. Но оказалось, что спиральных правильных галактик гораздо больше.
Такая же картина в инфракрасном свете.
Оттого получается, что края света, то есть молодых, только образовавшихся после большого взрыва, галактик не видно.
Оттого и начало припекать.
Инфракрасные приборы джеймс веба отключили, и сторонники теории большого взрыва заняли круговую оборону в виде жесткого отрицания идеи "большого взрыва не было" которая сейчас - 2023 году очень громко прозвучала в информационном прстранстве.

Они оказались в положении верующей бабки, дискутирующей с комсомольцами после полёта Гагарина.
"Бабка, выкидывай иконы, Гагарин Джеймс  Вэб летал, бога следов большого взрыва не видел".

Да ну какое смещение в инфракрасную область?

Количественно красное смещение z определяется величиной относительного увеличения длин волн:
ну примерно как в Википедии нарисовано
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Redshift.svg/330px-Redshift.svg.png)

Так что эта конспирология с отключением инфракрасных приборов вряд ли как то скажется на наблюдениях красных смещений. (ну разве только не пронаблюдают этого смещения в ИК области. Но вряд ли оно там какое-то другое, чем в видимой части спектра)

Приведу конкретные примеры, для того чтобы оценить масштаб катастрофы для теории большого бабаха.

Если быть точным, и использовать не рупор госдепа\цру\ми-6\ми-5 (так называемую википедию) а воспользоваться научными инструментами типа калькулятора красного сдвига:  https://www.omnicalculator.com/physics/redshift
и данными космического телескопа Джеймс Вэб, то подставив значение Z=16 (16,7 - это официальная оценка самой дальней галактики, обнаруженной Джеймс Вэбом, получаем чудовищный диапазон: Жесткий Вакуумный ультрафиолет с длиной волны 150 нм, превращается в инфракрасные тепловые лучи с длиной волны 2,5 микрометра.
Видимый свет с длиной волны 700 нм, превратится в тепловые лучи длиной волны 11,9 мкм.

Так вот, эта самая дальняя галактика, по теории БВ образовалась всего 200 000 000 лет после большого взрыва, и по канонической теории верунов в большой взрыв не успела бы образоваться. И они об этом прямо говорят, что им видимо придется переписывать свою религию, менять хронологию.
вера в большой взрыв столь сильна, что горе тем резултатам наблюдений что им противоречат, Либо признают недействительными, либо введут акой нибудь коээфициент

Цитата: sergevl от апреля 25, 2023, 11:07:39  Приведу конкретные примеры, для того чтобы оценить масштаб катастрофы для теории большого бабаха.

Если быть точным, и использовать не рупор госдепа\цру\ми-6\ми-5 (так называемую википедию)

Я из нее взял только рисунок. Просто подвернулся первым, по смыслу подходящим.

Цитироватьа воспользоваться научными инструментами типа калькулятора красного сдвига:  https://www.omnicalculator.com/physics/redshift

Калькулятор, штука такая... что подставишь в него, то и посчитает.  Но с реальностью результат не обязан согласовываться.

Цитироватьи данными космического телескопа Джеймс Вэб, то подставив значение Z=16 (16,7 - это официальная оценка самой дальней галактики, обнаруженной Джеймс Вэбом, получаем чудовищный диапазон: Жесткий Вакуумный ультрафиолет с длиной волны 150 нм, превращается в инфракрасные тепловые лучи с длиной волны 2,5 микрометра.
Видимый свет с длиной волны 700 нм, превратится в тепловые лучи длиной волны 11,9 мкм.

Я, конечно, не изучал имеющийся инструментарий Джеймса Вебба, но выглядит такое описание "не очень" (ну лично для меня).
Чем регистрируются подобные диапазоны частот?
Обычные матрицы справиться с таким диапазоном не смогут.
А использование матриц типа тепловизоров? На болометрах? Что там можно выудить? Как наблюдать смещенные спектры? Да и разрешение у них... ну не знаю. Nenayu
Тут нужно либо погружаться в имеющийся инструментарий... но чисто поверхностно, регистрация и анализ смещений в таких краях спектров выглядит странно. Там должна быть вообще разная физика регистрации. Как и чем фиксировать?  как сопоставлять сильно разнородные результаты? я не понимаю.

Насколько я знаю мультиспектральные матрицы работающие в тепловом и оптическом диапазоне появились на пзрк Стингер в 80-х годах в Афганистане, чем доставили множество бедствий советской и афганской авиации  то есть уже тогда с учётом весогабаритных ограничений маленькой головки самонаведения это не было проблемой 

Речь не идёт о том, чтобы фиксировать весь спектр излучений, от уф до ИК, дв имеет чувствительность в ИК диапазоне, лишь слегка задевая видимую часть спектра. Описание всех его зарактеристик доступно в документах опубликованных.

Цитата: sergevl от апреля 26, 2023, 10:15:44  Насколько я знаю мультиспектральные матрицы работающие в тепловом и оптическом диапазоне появились на пзрк Стингер в 80-х годах в Афганистане, чем доставили множество бедствий советской и афганской авиации  то есть уже тогда с учётом весогабаритных ограничений маленькой головки самонаведения это не было проблемой

Двухдиапазонные "матрицы" или "головки самонаведения"?
"Второе" совсем не подразумевает "первое".

ЦитироватьРечь не идёт о том, чтобы фиксировать весь спектр излучений, от уф до ИК, дв имеет чувствительность в ИК диапазоне, лишь слегка задевая видимую часть спектра.

Вне контекста телескопа... проблема вообще-то сложнее, чем просто возможность принять нужный диапазон частот.
Чтобы разглядеть линии спектра, нужно "свет" как-то разложить по этом "спектру".  (например призмой, тогда вы сможете получить на матрице пространственное разделение спектральных полос и уже по их "местоположению" на матрице как то интерпретировать данную информацию привязывая ее к конкретным частотам) )
Сама по себе матрица этого делать не умеет. Ей все равно, из какой спектральной линии на нее упал свет, лишь бы он попадает в ее рабочий диапазон. Поэтому из самой матрицы невозможно получить информацию о спектральных линиях.

Что тут важно понимать, имея в виду дополнительную операцию по разложению света на спектральные линии.
Если "вы" на пределе возможностей оборудования, где-то на уровне шумов увидели "далекую галактику" на матрице. То применив ко всему этому разложение по спектру (с целью определить эти "спектральные линии) неважно каким методом. То "вы" уже скорее всего не обнаружите ничего. Только шум матрицы. Так как отдельные спектральные линии уже не смогут вызвать отклика на светочувствительных пикселах. "Света" от отдельных линий стало слишком мало и пиксельный сигнальный отклик от них утонул в шумах.
Поэтому, я бы весьма настороженно относился бы ко всем открытиям галактического масштаба переворачивающие "устои мироздания", совершаемыми в режимах работы оборудования на пределе его возможностей.

ЦитироватьОписание всех его зарактеристик доступно в документах опубликованных.

Ну так где же ссылки на эти документы? И, самое интересное, - на инженерные решения, применяемые при сопоставлении спектров, с такими невероятно большими "Z"?
Может там не Z большое, а просто напутали при наложении (сопоставлении) спектров из-за паршивой разрешающей способности оборудования и слабости (зашумленности) принимаемых сигналов?

ЦитироватьДвухдиапазонные "матрицы" или "головки самонаведения"?
"Второе" совсем не подразумевает "первое".

я стингер не разбирал. Важно то, что в условиях жестких ограничений по диаметру, весу, перегрузка 120 кратная получается создать двухдиапазоное устройство еще в середине 80-х.
что там внутри просто два датчика  или линейная матрица на две полоски УФ +ИК я не знаю.

но источники из советских ВВС связывали высокие потери ЛА в ДРА начиная с середины 80-х именно с появлением именно двухдиапазонной ТГСН. вполне возможно что ошибаюсь во внутреннем устройстве ТГСН.
Факт в том, что мультиспектральное решение сейчас часто применяется в тепловых ГСН ракет, где с помощью дополнительного видимого или УФ канала отличают самолёт на фоне неба или же отделяют самолет от тепловых ловушек.

Есть и коммерческие продукты не из мира оружия:
Вот к примеру и двухспектральная 1,3 мегапиксельная матрица https://www.sony-semicon.com/en/products/is/industry/swir.html

Вот такой спектр: Интересно посмотреть что у данной матрицы в ближнем УФ.

(https://www.sony-semicon.com/files/62/p-8_graph01_en.png)

ЦитироватьВне контекста телескопа... проблема вообще-то сложнее, чем просто возможность принять нужный диапазон частот.
Чтобы разглядеть линии спектра, нужно "свет" как-то разложить по этом "спектру".  (например призмой, тогда вы сможете получить на матрице пространственное разделение спектральных полос и уже по их "местоположению" на матрице как то интерпретировать данную информацию привязывая ее к конкретным частотам) )
Сама по себе матрица этого делать не умеет. Ей все равно, из какой спектральной линии на нее упал свет, лишь бы он попадает в ее рабочий диапазон. Поэтому из самой матрицы невозможно получить информацию о спектральных линиях.

ЦитироватьЧто тут важно понимать, имея в виду дополнительную операцию по разложению света на спектральные линии.
Если "вы" на пределе возможностей оборудования, где-то на уровне шумов увидели "далекую галактику" на матрице. То применив ко всему этому разложение по спектру (с целью определить эти "спектральные линии) неважно каким методом. То "вы" уже скорее всего не обнаружите ничего. Только шум матрицы. Так как отдельные спектральные линии уже не смогут вызвать отклика на светочувствительных пикселах. "Света" от отдельных линий стало слишком мало и пиксельный сигнальный отклик от них утонул в шумах.
Поэтому, я бы весьма настороженно относился бы ко всем открытиям галактического масштаба переворачивающие "устои мироздания", совершаемыми в режимах работы оборудования на пределе его возможностей.

Есть возможность применить фильтр, который отрежет все лишние диапазоны. С уже известной полосой пропускания. 
И если "мы" увидели на матрице сигнал от этой галактики, то значит она светит именно в данном диапазоне. делаем последовательно несколько экспозиций с разными "цветными" фильтрами и видим что данная галактика вообще не све тит в коротковолновой области, дальше применяем правило угловой размер\светимость, и понимаем что эта галактика очень далеко, так как имеет очень маленький угловой размер и очень тускла. 

Цитата: averin от апреля 27, 2023, 10:45:31  Ну так где же ссылки на эти документы? И, самое интересное, - на инженерные решения, применяемые при сопоставлении спектров, с такими невероятно большими "Z"?
Может там не Z большое, а просто напутали при наложении (сопоставлении) спектров из-за паршивой разрешающей способности оборудования и слабости (зашумленности) принимаемых сигналов?

Вот ссылки на "железо". Не факт, что фото достоверные (скользкая отрасль)

https://jwst.nasa.gov/content/observatory/instruments/nirspec.html
https://jwst.nasa.gov/content/about/innovations/infrared.html

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20140008961/downloads/20140008961.pdf
Поверьте, теория большого взрыва слишком хороша, чтобы из-за такой ерунды как обнаружение непредусмотренной этой теорией галактики откзаться от этой теории)

для теории большого взрыва это полный подрыв устоев.



точно также как БАК строили чтобы найти бозон хигса, предсказанный теорией, ДВ запустили чтобы в ИК увидеть как выглядят несформировавшиеся галактики сразу после БВ. Увидеть край расширящейся вселенной.
А вместо этого увидели обычные галактики, только очень далеко.

как минимум нужно время чтобы придумать новую теорию которая "все объясняет".


япоснкие ученые уже предложили, что галактику следует признать не далекой, а пыльной. ) оттого она такая красная, как типа обогреватель, греет но светит очень слабо)

https://www.stsci.edu/jwst/

Цитата: sergevl от апреля 28, 2023, 12:54:12  как минимум нужно время чтобы придумать новую теорию которая "все объясняет".

Такие теории уже есть. Достаточно хорошо проработанные. Например одна, за развитием, которой наблюдаю лет 5-6. Полное представление может дать книга по ссылке (https://library.csu.ru/ru/search/detail/?id=82d4b4f74dfc6637f3b9670ddee59c77&back=/ru/search/?attr%3Dauthor_t%26value%3D%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B9). Первое издание - бесплатное.

Автор НН Горькавый, ведет жж. https://don-beaver.livejournal.com/
 
Можно по тегам "научные истории" и "циклическая вселенная" почитать детально или если нет времени глянуть видео с презентацией книги: https://www.youtube.com/watch?v=QyVAPTdPC4Y

https://3dnews.ru/1112901/teleskop-dgeyms-ueeb-obnarugil-v-ranney-vselennoy-nevozmognie-kvazari

Ещё одно открытие - квазары без материи. 

По современной религиозной догме существуют мифологические объекты - черные дыры, которые противоречат всем известным законам физики. Ну и соответственно в космологии они везде, где можно и где нельзя.

А то что обнаружил Джеймс Вэбб опять опровергает всю стройную картину мира нарисованную религиозными жрецами.

Цитата: sergevl от октября 31, 2024, 03:44:56  https://3dnews.ru/1112901/teleskop-dgeyms-ueeb-obnarugil-v-ranney-vselennoy-nevozmognie-kvazari

Ещё одно открытие - квазары без материи.

По современной религиозной догме существуют мифологические объекты - черные дыры, которые противоречат всем известным законам физики. Ну и соответственно в космологии они везде, где можно и где нельзя.

А то что обнаружил Джеймс Вэбб опять опровергает всю стройную картину мира нарисованную религиозными жрецами.

Термин этому явлению- сциентизм(сцайнтизм может быть, от science). Это крайность, когда из науки (точнее набора научных фактов, теорий и догм) делают религию. Что интересно, часть ученых признает то, что что-то сломалось в картине мира, которую они рисовали, но продолжают оставаться в старой парадигме. Может просто это делается не сразу, на замену старым теориям надо наработать новые, понять что не так...., как жить в новом мире новых фактов? Пока движения в этом направлении особо не видно (со стороны конечно, что творится в научном мире  человеку "не мира науки" становится известно далеко не сразу)

Уэбб, что характерно - сам по себе научный прибор, он создан, можно сказать, наукой и для науки. Поэтому крайне смешно выглядят попытки опровергнуть науку с его помощью. Тем более, с кривой и предвзятой интерпретацией результатов. 

При этом, понятно, что научные теории не истина в последней инстанции. Суть науки как раз в понимании потенциальной возможности ошибиться, и необходимости признания ошибок. В этом и кардинальное отличие от любой религии, которая в основе своей построена на догматах. Поэтому попытка приравнивания науки к религии тоже выглядит забавно. Притом, что характерно, чаще всего именно религиозные люди и прибегают к такой манипуляции. 

Цитата: LRO от ноября 04, 2024, 05:44:32  При этом, понятно, что научные теории не истина в последней инстанции.

А вот с этим согласен. Даже соглашусь с тем, что при известной неполноте модели, можно использовать модель для каких-либо расчетов, если модель позволяет провести эти расчеты с заданной точностью и нет других более достоверных способов сделать это. Как говорится на безрыбье и рак рыба. Только надо отдавать себе отчет в возможностях  и качестве инструмента, не отвергать другие инструменты, если они есть, а наука- это тоже инструмент. А вот про науку как религию - это не я придумал, не я ввел термин. Можете поискать в интернете. Кстати, что интересно, еще Айзек Азимов в "Основании" описывал данное явление, да и ранее оно было известно, просто тогда  не придумывали таких "красивых" терминов. Но давали другие определения.  Можно вспомнить например работу "Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии" 1908 года (автора думаю знаете, если нет найдете по названию работы ).  Да и в более ранние времена некоторые ученые спорили о том, сколько ангелов поместится на острие меча рыцаря. Науку всегда болтало, в согласии с существующими и господствующими понятиями своего времени, но она выбиралась на путь познания, или ее выводили. Так что выводы,  делающиеся сейчас из открытий Уэбба, возможно возвращают космологию (и не только) к здравому смыслу (имхо конечно). Может что и получится.

Цитата: LRO от ноября 04, 2024, 05:44:32  Уэбб, что характерно - сам по себе научный прибор, он создан, можно сказать, наукой и для науки.

Однако очень залихватское утверждение.
Любая подобная технология создается в первую очередь для военного (разведывательного) применения. (В данном случае технология "адаптивных зеркал)
То же самое касается и Хаббла (где-то болтали (https://dzen.ru/a/Zm_UxIOf8X9G0LB-?sid=138412049201382376), что это одно из двух зеркал отданных ЦРУ НАСА. Видимо выбраковка, судя по проблемам его сопровождавшим.)
Вот такие "объедки ВПК", которые больше никуда  непригодны могут пойти и на всякие "бесполезные" задачи. Типа науки. Nenayu
(Можно начинать требовать доказательств, для засекреченных военных программ. ;) )

Цитата: LRO от ноября 04, 2024, 05:44:32  Уэбб, что характерно - сам по себе научный прибор, он создан, можно сказать, наукой и для науки. Поэтому крайне смешно выглядят попытки опровергнуть науку с его помощью. Тем более, с кривой и предвзятой интерпретацией результатов.

При этом, понятно, что научные теории не истина в последней инстанции. Суть науки как раз в понимании потенциальной возможности ошибиться, и необходимости признания ошибок. В этом и кардинальное отличие от любой религии, которая в основе своей построена на догматах. Поэтому попытка приравнивания науки к религии тоже выглядит забавно. Притом, что характерно, чаще всего именно религиозные люди и прибегают к такой манипуляции.

Так Джеймс Вэбб должен был увидеть ещё не сформировавшиеся галактики. А то что он увидел ничем не отличается от обычных галактик. 

И религиозная догма о создании мира в результате взрыва непонятно чего непонятно где и куда ещё и завязанная на теорию относительности провалилась.
Край света выглядит точно также как и его середина.

Цитата: averin от ноября 05, 2024, 01:29:55  

Цитата: LRO от ноября 04, 2024, 05:44:32  Уэбб, что характерно - сам по себе научный прибор, он создан, можно сказать, наукой и для науки.

Однако очень залихватское утверждение.
Любая подобная технология создается в первую очередь для военного (разведывательного) применения. (В данном случае технология "адаптивных зеркал)
То же самое касается и Хаббла (где-то болтали (https://dzen.ru/a/Zm_UxIOf8X9G0LB-?sid=138412049201382376), что это одно из двух зеркал отданных ЦРУ НАСА. Видимо выбраковка, судя по проблемам его сопровождавшим.)
Вот такие "объедки ВПК", которые больше никуда  непригодны могут пойти и на всякие "бесполезные" задачи. Типа науки. Nenayu
(Можно начинать требовать доказательств, для засекреченных военных программ. ;) )

Я не специалист в этой области, но предполагается что такой большой телескоп нужен для рассматривания земли из космоса? 
И скорее всего стал вопрос: военным нужно 100 телескопов посредственных или один мега гига телескоп? Скорее всего выбрали сто посредственных..... Потому что ждать пока над данной точкой пролетит Хаббл.... Долго.

Цитата: averin от ноября 05, 2024, 01:29:55  Вот такие "объедки ВПК", которые больше никуда  непригодны могут пойти и на всякие "бесполезные" задачи. Типа науки. (Можно начинать требовать доказательств, для засекреченных военных программ.

В случае с Уэббом вы не открыли никакой Америки: о том, что там используются технологии двойного назначения, написано аж в википедии. И что? Если бы никому не нужен был космический телескоп, вполне можно было разрабатывать технологию чисто военного назначения, а не тратить на телескоп дополнительные 10 миллиардов. 

Ну а в общем случае суждение о том, что на военке всё всегда передовое - неверное. Классический пример - развитие электронной промышленности, которую "финансировал" масс-маркет, за счет чего у корпораций были миллиарды на R&D, которых им бы никогда не дали никакие военные. В результате, военным зачастую приходится адаптировать для своих нужд гражданскую электронику.

Цитата: sergevl от ноября 11, 2024, 12:52:08  Так Джеймс Вэбб должен был увидеть ещё не сформировавшиеся галактики. А то что он увидел ничем не отличается от обычных галактик. 

Дайте ссылки на первоисточники, а то по вашему пересказу ничего нормально не ищется. 

https://www.livescience.com/space/cosmology/one-of-the-universe-s-biggest-paradoxes-could-be-even-weirder-than-we-thought-james-webb-telescope-study-reveals

https://rtvi.com/news/teleskop-dzhejmsa-vebba-oproverg-prinyatuyu-teoriyu-obrazovaniya-galaktik/

Цитата: sergevl от ноября 11, 2024, 12:52:08  Так Джеймс Вэбб должен был увидеть ещё не сформировавшиеся галактики. А то что он увидел ничем не отличается от обычных галактик. 

И религиозная догма о создании мира в результате взрыва непонятно чего непонятно где и куда ещё и завязанная на теорию относительности провалилась.
Край света выглядит точно также как и его середина.

Вот это и есть крайне залихватское утверждение. Пока что речь об уточнении моделей, а не об опровержении БВ в целом.
Огромный массив данных в пользу БВ всё равно так никуда и не делся. 

Цитата: LRO от ноября 11, 2024, 04:50:45  

Цитата: averin от ноября 05, 2024, 01:29:55  Вот такие "объедки ВПК", которые больше никуда  непригодны могут пойти и на всякие "бесполезные" задачи. Типа науки. (Можно начинать требовать доказательств, для засекреченных военных программ.

В случае с Уэббом вы не открыли никакой Америки: о том, что там используются технологии двойного назначения, написано аж в википедии.

Ну хорошо, что хоть с Хабблом я для Вас открыл Америку! 
Хоть что-то.
А то "создан можно сказать наукой, для науки"... звучит чересчур фальшиво.;)

ЦитироватьИ что? Если бы никому не нужен был космический телескоп, вполне можно было разрабатывать технологию чисто военного назначения, а не тратить на телескоп дополнительные 10 миллиардов.

Ну а в общем случае суждение о том, что на военке всё всегда передовое - неверное. Классический пример - развитие электронной промышленности, которую "финансировал" масс-маркет, за счет чего у корпораций были миллиарды на R&D, которых им бы никогда не дали никакие военные. В результате, военным зачастую приходится адаптировать для своих нужд гражданскую электронику.

И опять за рыбу деньги.
Как можно адаптировать под военные нужды гражданскую микросхему с техпроцессом в единицы нанометров?
Разве только сапоги на складе учитывать. И то, до первого ядерного взрыва... Nenayu

Цитата: averin от ноября 13, 2024, 03:53:26  А то "создан можно сказать наукой, для науки"... звучит чересчур фальшиво

Но вы это никак не опровергли. Что он создан наукой, спорить будем? Как и всё высокотехнологичное. Представьте себе, даже атомная бомба создана наукой, хотя и финансировалась, понятно, исключительно в военных целях. Манхеттенский проект знаете? Ну так его основой были учёные, а не генералы и полковники.

И "для науки" вы никак не опровергли. Технология адаптивных зеркал это еще не телескоп, тем более запущенный на орбиту. Нужно было целенаправленно вложить 10 миллиардов, вдобавок к технологии, чтобы этот телескоп появился.

Цитата: averin от ноября 13, 2024, 03:53:26  Как можно адаптировать под военные нужды гражданскую микросхему с техпроцессом в единицы нанометров?

Опять за рыбу деньги? И тут чем больше, тем лучше? А мужики-то не знают, и вкладывают миллиарды в уменьшение размерности техпроцесса((

За новостями следите? Про дроны там, итд. И правда, как может передовая электроника быть полезной в военных нуждах. Спросили тоже. 

Цитата: LRO от ноября 13, 2024, 01:29:58  

Цитата: sergevl от ноября 11, 2024, 12:52:08  Так Джеймс Вэбб должен был увидеть ещё не сформировавшиеся галактики. А то что он увидел ничем не отличается от обычных галактик.

И религиозная догма о создании мира в результате взрыва непонятно чего непонятно где и куда ещё и завязанная на теорию относительности провалилась.
Край света выглядит точно также как и его середина.

Вот это и есть крайне залихватское утверждение. Пока что речь об уточнении моделей, а не об опровержении БВ в целом.
Огромный массив данных в пользу БВ всё равно так никуда и не делся.

Массив данных в пользу бв. Что это?
Напомним, что теория большого взрыва появилась как попытка "доказать" ТО Фридманом.
Он попробовал подсчитать насколько точно теория относительности описывает вселенную, и оказалось, что с точки зрения теории относительности стационарная вселенная невозможна. Чтож тем хуже для вселенной, потому решили ее взорвать. И за почти 100 лет выдумали целую громадную шкалу времени, согласно которой сперва была сингулярность, потом появились протоны, ну и так далее.

Это теоретическая основа теории бв.
Теперь идём дальше.
Хаббл открыл красное смещение удаленных галактик.
Но он не привязывал его теории большого взрыва.

Так что речь идёт не о коррекции, а о полном пересмотре теории бв.

Цитата: averin от ноября 13, 2024, 03:53:26  

Цитата: LRO от ноября 11, 2024, 04:50:45  

Цитата: averin от ноября 05, 2024, 01:29:55  Вот такие "объедки ВПК", которые больше никуда  непригодны могут пойти и на всякие "бесполезные" задачи. Типа науки. (Можно начинать требовать доказательств, для засекреченных военных программ.

В случае с Уэббом вы не открыли никакой Америки: о том, что там используются технологии двойного назначения, написано аж в википедии.

Ну хорошо, что хоть с Хабблом я для Вас открыл Америку!
Хоть что-то.
А то "создан можно сказать наукой, для науки"... звучит чересчур фальшиво.;)

ЦитироватьИ что? Если бы никому не нужен был космический телескоп, вполне можно было разрабатывать технологию чисто военного назначения, а не тратить на телескоп дополнительные 10 миллиардов.

Ну а в общем случае суждение о том, что на военке всё всегда передовое - неверное. Классический пример - развитие электронной промышленности, которую "финансировал" масс-маркет, за счет чего у корпораций были миллиарды на R&D, которых им бы никогда не дали никакие военные. В результате, военным зачастую приходится адаптировать для своих нужд гражданскую электронику.

И опять за рыбу деньги.
Как можно адаптировать под военные нужды гражданскую микросхему с техпроцессом в единицы нанометров?
Разве только сапоги на складе учитывать. И то, до первого ядерного взрыва... Nenayu

Обычный дрон с 4 мя бесколлекторными  моторчиками нехитрой гражданской электроникой.
Склеенный из стекловолокна как кака нибудь прогулочная лодка с нехитрой же электроникой и обычной сим карточкой шахид герань. Никто не мешает засунуть туда хоть сапоги хоть ябч.
Обычная рация и телефон.
Станция РЭБ против тех же дронов спаяяная из китайских компонентов. Антенны запенённые строительной пеной в пластиковых тазиках из хозмага, чтобы не ободрать об ветки.

Самый обычный планшет или телефон с крапивой.

Вот и ничего военного, эти нехитрые ширпотребовские вещицы оказываются гораздо более смертоносными нежели супермега военные изделия.

Цитата: sergevl от ноября 16, 2024, 09:10:58  Обычный дрон с 4 мя бесколлекторными  моторчиками нехитрой гражданской электроникой.
Склеенный из стекловолокна как кака нибудь прогулочная лодка с нехитрой же электроникой и обычной сим карточкой шахид герань.

Во первых. Это все "нишевые" не "самодостаточные" элементы оружия. А всего лишь оконечные, и совершенно незащищенные устройства использующие другую глобальную инфраструктуру. Их дальность, грузоподъемность, "боевое могущество"  - курам на смех (по крайней мере пока). 
Единственное, для чего они (пока что) хоть сколько-нибудь пригодны, это кошмарить отдельных пехотинцев и боевые машины. Эдакий вариант "модернизированного" РПГ-7. Или грузовика со взрывчаткой.
Напакостить? - Да.
Изменить ход войны - Нет.
Это обычные несамостоятельные "СВУ", скорее для шумного пиара, чем для достижения каких-либо реальных результатов.
Нормальному вооружению вынести ту же "мобильную сеть", например, выносом "энергетики" совершенно несложно. (Но это невозможно сделать "четырьмя моторчиками" или "моторкой".)
А когда мобильной сети нет, все эти "сим карточки" уже "никуда не летят".

Поэтому все эти "летающие и плавающие свистоперделки" только тогда могут шевелиться, когда их подключают к инфраструктуре, которую могут создать только  развитые экономики. То ли к производственным мощностям Китая, то ли к системе военной связи типа "старлинк", позиционирования "гпс" и т.п. ... 
А когда не надо - их просто отключают.
Тогда все эти "вундервафли" мгновенно превращаются в "тыкву" и туземцы бегают с тем, что им доступно. С луком  и стрелами.  Nenayu

ЦитироватьНикто не мешает засунуть туда хоть сапоги хоть ябч.

Засунуть можно. Но только нет уверенности, что оно хоть куда-нибудь долетит. 
(И уж тем более оно никуда не долетит, если на него будут специально "охотиться" а не "смотреть сквозь пальцы", по принципу -  "чего за ним бегать, авось и само хряпнется".)
 Для этого есть более серьезные средства доставки.
И даже если долетит, - то "всех сразу не победит", а второго раза уже, скорее всего не представится.

ЦитироватьОбычная рация и телефон.

При сколько-нибудь "серьезных" боевых действиях о них даже вспоминать бессмысленно. Это просто кирпичи. Nenayu

ЦитироватьСтанция РЭБ против тех же дронов спаяяная из китайских компонентов. Антенны запенённые строительной пеной в пластиковых тазиках из хозмага, чтобы не ободрать об ветки.

"Окопный РЭБ" эта тема неживая в принципе (как реальный, эффективно работающий РЭБ) Это обычные бизнес-проекты на хайпе.  Которые со временем тихо и незаметно исчезнут сменившись очередной "супервундеревафлей" на которой будут зарабатывать деньги.

Просто в них полезли многие, потому что войти в тему несложно. Все обеспечивают экономика "братьев всем" китайцев. Посади "Васю" в гараже за копейку малую  пошевелить паяльником, зарегистрируй контору с названием позвучнее и вуаля. Бизнес пошел.

Почему?
Потому, что попасть в частоту управления дроном у него примерно такой же шанс, как и у лазерной указки "ослепить" дрон.

- Может?

- Да.

- Ослепит?

- Нет. Просто не попадет.

И это не касается какого-то конкретно изделия. Любой "окопный РЭБ" будет работать аналогично. Просто, чисто "энергетически" он не способен произвести столько "грязи в эфире", чтобы это хоть как-то реально могло повлиять на дроны. (столько батареек не влезет в ящик)  Чем шире закрываемая полоса, тем ничтожнее та грязь, которая приходится на один канал. 
1-3-5.. черт с ним 10 каналов такой ящик подавить сможет. А "пятьдесят тысяч" каналов... как? Для этого в нем никаких батареек не хватит. Я уже не говорю о мощности линейных передатчиков и количестве излучателей на все возможные частоты. Это даже для настоящей РЭБ непростая задача.

(Хотя, бесспорно, на "специально выбранном дроне" с заранее известной частотой управления можно провести эффектную демонстрацию "могущества" данного девайса.)

Какой-нибудь коммерческий  "Мавик" такой ящик скорее всего и подавит. (его частоты известны) Вот только дронов с частотами Мавиков на фронте уже давным давно нет. (разве только какие-нибудь, залетно-волонтерские,  чтобы оправдать "сборы".) На форумах дроноводов только и обсуждений, какой новый диапазон освоил противник. И этих диапазонов уже от сотен мегагерц - до 5-6 гигагерц. Такую полосу сплошняком не подавить даже специализированным машинам с развитыми, многодиапазонными антенными системами и возимыми генераторами. А ящик "окопного РЭБа" на их фоне это просто "пыль под ногами".
Маленьким "ручейком грязи" не задавить "океан эфира" никак.  Nenayu 

И также неясен вопрос чего глушить то?

Видеоканал? Его сравнительно легко обнаружить на спектроанализаторе когда дрон близко. (Но  спектроанализатор с оператором в ящик не засунешь и "окопным РЭБ-ом не назовешь). Ну пусть даже он (канал) стал известен.
Вот только толку от знания этого канала?

Его сколько не глуши, - дрону безразлично. Он его "передает" а не принимает. А приемник этого видеосигнала далеко "за лесами и полями" и глушить его "в том, далеком приемнике", как минимум, проблематично. Он скорее всего "за горизонтом" и Вашу помеху просто не увидит (в отличии от дрона, который высоко).


(Для этого уже нужно иметь направленные антенны, на серьезных мачтах излучающие недетские мощности в нужном направлении. Это уже отдельная служба укомплектованная грамотными специалистами, на куче грузовых автомобилей, которая на китайских игрушках реализована быть не может.)

А вот канал управления дроном вычислить уже намного сложнее. Так как источник его также, скорее всего далеко "за лесами и полями" то есть опять же "за горизонтом" и Вы его не видите.



Но даже, если бы Вы его увидели (опять таки подняв высоко мачту с антенной, к примеру) То как Вы узнаете из сотен появившихся у Вас на анализаторе "источников" сигналов, какой из них управляет дроном, который "сейчас над Вами"? Это знает только дрон, настройками своего приемника. И пока Вы его не поймаете и не разберете - он Вам не расскажет.

К тому же по современным реалиям все эти обмены идут уже не "на  каком-то канале" а в псевдослучайной перестройке частоты (ППРЧ). Которые видны на анализаторе лишь как случайные "вспышки" в разных частях диапазона. Алгоритма их сборки в целостный сигнал Вы тоже не знаете. Их знает только дрон. Для Вас же они "случайны". 
Кого давить и как?

В любом случае подобные устройства (реально работающие) это не "валяющийся в окопе ящик" с аккумуляторами, которые надо всего лишь заряжать. А отдельная "служба" с кучей мачт, разнодиапазонных антенн, передатчиков, специально обученных людей, панорамных приемников в которые эти люди "смотрят" круглосуточно... и т.п.

Как Вы все это в ящик положите и продадите за "стотыщ"?
Никак. Nenayu

(Вернее "положите и продадите". Только эффективность подобного устройства примерно такая же, как если Вы амулеты от дронов будете продавать.  С ними и мороки меньше.)

ЦитироватьСамый обычный планшет или телефон с крапивой.

Снова Вы говорите только об оконечном устройстве для АСУ. А не о глобальной инфраструктуре, к которой все это подключается на правах "гостя".
Чтобы все это работало, нужно иметь "неповрежденные дороги", распределенную сеть микро-складов нормального вооружения, серьезный учет и контроль работающий в реальном времени, работающую глобальную военную систему связи (типа старлинк) быстрые оперативные группы с отлаженной системой снабжения (например артиллерии). 
Тогда да. Можно иметь некоторую экономию в количестве войск за счет быстрого управления и постоянной переброски войск с места на место.
НУ например, артиллерия получила задание отработать цель. Получила ее координаты и координаты склада в "заброшенном сарае", где лежит "штук 50 снарядов". (Склад должен быть такой, что по нему и ракету жалко тратить, даже если он и известен противнику)
Подъехали, загрузились, выехали на место, быстро отстрелялись и удрали, пока взад не прилетело. Помчались на новое задание, к другому складу....
НУ да. Так можно удерживать больше фронта меньшими силами постоянно маневрируя ими.

Но это же не "планшет с крапивой". Это серьезная инфраструктура. (к тому же не шибко стабильная из-за своей сложности и отсутствия "избыточных" ресурсов.)
 И планшет в ней, всего лишь "оконечное устройство". Nenayu

ЦитироватьВот и ничего военного, эти нехитрые ширпотребовские вещицы оказываются гораздо более смертоносными нежели супермега военные изделия.

Во-первых совершенно не являются. (Вся их смертоносность существует скорее в телеграмм-каналах)
а во-вторых, они сколько-нибудь эффективны, только до тех пор, пока поддерживающей их инфраструктуре позволяют "быть"(гражданской) или "разрешают" к таковой подключиться (военной).
И если они действительно дорастут до уровня "смертоносны", то эту инфраструктуру выключат (обычными вооружениями) за одну ночь. 
(не всякую, конечно. Военную - нет. "Просто" не получится. Но "гражданскую" точно.)

Цитата: averin от ноября 17, 2024, 08:18:10  

Цитата: sergevl от ноября 16, 2024, 09:10:58  Обычный дрон с 4 мя бесколлекторными  моторчиками нехитрой гражданской электроникой.
Склеенный из стекловолокна как кака нибудь прогулочная лодка с нехитрой же электроникой и обычной сим карточкой шахид герань.

Во первых. Это все "нишевые" не "самодостаточные" элементы оружия. А всего лишь оконечные, и совершенно незащищенные устройства использующие другую глобальную инфраструктуру. Их дальность, грузоподъемность, "боевое могущество"  - курам на смех (по крайней мере пока).
Единственное, для чего они (пока что) хоть сколько-нибудь пригодны, это кошмарить отдельных пехотинцев и боевые машины. Эдакий вариант "модернизированного" РПГ-7. Или грузовика со взрывчаткой.
Напакостить? - Да.
Изменить ход войны - Нет.
Это обычные несамостоятельные "СВУ", скорее для шумного пиара, чем для достижения каких-либо реальных результатов.
Нормальному вооружению вынести ту же "мобильную сеть", например, выносом "энергетики" совершенно несложно. (Но это невозможно сделать "четырьмя моторчиками" или "моторкой".)
А когда мобильной сети нет, все эти "сим карточки" уже "никуда не летят".

Поэтому все эти "летающие и плавающие свистоперделки" только тогда могут шевелиться, когда их подключают к инфраструктуре, которую могут создать только  развитые экономики. То ли к производственным мощностям Китая, то ли к системе военной связи типа "старлинк", позиционирования "гпс" и т.п. ...
А когда не надо - их просто отключают.
Тогда все эти "вундервафли" мгновенно превращаются в "тыкву" и туземцы бегают с тем, что им доступно. С луком  и стрелами.  Nenayu

ЦитироватьНикто не мешает засунуть туда хоть сапоги хоть ябч.

Засунуть можно. Но только нет уверенности, что оно хоть куда-нибудь долетит.
(И уж тем более оно никуда не долетит, если на него будут специально "охотиться" а не "смотреть сквозь пальцы", по принципу -  "чего за ним бегать, авось и само хряпнется".)
 Для этого есть более серьезные средства доставки.
И даже если долетит, - то "всех сразу не победит", а второго раза уже, скорее всего не представится.

ЦитироватьОбычная рация и телефон.

При сколько-нибудь "серьезных" боевых действиях о них даже вспоминать бессмысленно. Это просто кирпичи. Nenayu

ЦитироватьСтанция РЭБ против тех же дронов спаяяная из китайских компонентов. Антенны запенённые строительной пеной в пластиковых тазиках из хозмага, чтобы не ободрать об ветки.

"Окопный РЭБ" эта тема неживая в принципе (как реальный, эффективно работающий РЭБ) Это обычные бизнес-проекты на хайпе.  Которые со временем тихо и незаметно исчезнут сменившись очередной "супервундеревафлей" на которой будут зарабатывать деньги.

Просто в них полезли многие, потому что войти в тему несложно. Все обеспечивают экономика "братьев всем" китайцев. Посади "Васю" в гараже за копейку малую  пошевелить паяльником, зарегистрируй контору с названием позвучнее и вуаля. Бизнес пошел.

Почему?
Потому, что попасть в частоту управления дроном у него примерно такой же шанс, как и у лазерной указки "ослепить" дрон.

- Может?

- Да.

- Ослепит?

- Нет. Просто не попадет.

И это не касается какого-то конкретно изделия. Любой "окопный РЭБ" будет работать аналогично. Просто, чисто "энергетически" он не способен произвести столько "грязи в эфире", чтобы это хоть как-то реально могло повлиять на дроны. (столько батареек не влезет в ящик)  Чем шире закрываемая полоса, тем ничтожнее та грязь, которая приходится на один канал.
1-3-5.. черт с ним 10 каналов такой ящик подавить сможет. А "пятьдесят тысяч" каналов... как? Для этого в нем никаких батареек не хватит. Я уже не говорю о мощности линейных передатчиков и количестве излучателей на все возможные частоты. Это даже для настоящей РЭБ непростая задача.

(Хотя, бесспорно, на "специально выбранном дроне" с заранее известной частотой управления можно провести эффектную демонстрацию "могущества" данного девайса.)

Какой-нибудь коммерческий  "Мавик" такой ящик скорее всего и подавит. (его частоты известны) Вот только дронов с частотами Мавиков на фронте уже давным давно нет. (разве только какие-нибудь, залетно-волонтерские,  чтобы оправдать "сборы".) На форумах дроноводов только и обсуждений, какой новый диапазон освоил противник. И этих диапазонов уже от сотен мегагерц - до 5-6 гигагерц. Такую полосу сплошняком не подавить даже специализированным машинам с развитыми, многодиапазонными антенными системами и возимыми генераторами. А ящик "окопного РЭБа" на их фоне это просто "пыль под ногами".
Маленьким "ручейком грязи" не задавить "океан эфира" никак.  Nenayu 

И также неясен вопрос чего глушить то?

Видеоканал? Его сравнительно легко обнаружить на спектроанализаторе когда дрон близко. (Но  спектроанализатор с оператором в ящик не засунешь и "окопным РЭБ-ом не назовешь). Ну пусть даже он (канал) стал известен.
Вот только толку от знания этого канала?

Его сколько не глуши, - дрону безразлично. Он его "передает" а не принимает. А приемник этого видеосигнала далеко "за лесами и полями" и глушить его "в том, далеком приемнике", как минимум, проблематично. Он скорее всего "за горизонтом" и Вашу помеху просто не увидит (в отличии от дрона, который высоко).


(Для этого уже нужно иметь направленные антенны, на серьезных мачтах излучающие недетские мощности в нужном направлении. Это уже отдельная служба укомплектованная грамотными специалистами, на куче грузовых автомобилей, которая на китайских игрушках реализована быть не может.)

А вот канал управления дроном вычислить уже намного сложнее. Так как источник его также, скорее всего далеко "за лесами и полями" то есть опять же "за горизонтом" и Вы его не видите.



Но даже, если бы Вы его увидели (опять таки подняв высоко мачту с антенной, к примеру) То как Вы узнаете из сотен появившихся у Вас на анализаторе "источников" сигналов, какой из них управляет дроном, который "сейчас над Вами"? Это знает только дрон, настройками своего приемника. И пока Вы его не поймаете и не разберете - он Вам не расскажет.

К тому же по современным реалиям все эти обмены идут уже не "на  каком-то канале" а в псевдослучайной перестройке частоты (ППРЧ). Которые видны на анализаторе лишь как случайные "вспышки" в разных частях диапазона. Алгоритма их сборки в целостный сигнал Вы тоже не знаете. Их знает только дрон. Для Вас же они "случайны".
Кого давить и как?

В любом случае подобные устройства (реально работающие) это не "валяющийся в окопе ящик" с аккумуляторами, которые надо всего лишь заряжать. А отдельная "служба" с кучей мачт, разнодиапазонных антенн, передатчиков, специально обученных людей, панорамных приемников в которые эти люди "смотрят" круглосуточно... и т.п.

Как Вы все это в ящик положите и продадите за "стотыщ"?
Никак. Nenayu

(Вернее "положите и продадите". Только эффективность подобного устройства примерно такая же, как если Вы амулеты от дронов будете продавать.  С ними и мороки меньше.)

ЦитироватьСамый обычный планшет или телефон с крапивой.

Снова Вы говорите только об оконечном устройстве для АСУ. А не о глобальной инфраструктуре, к которой все это подключается на правах "гостя".
Чтобы все это работало, нужно иметь "неповрежденные дороги", распределенную сеть микро-складов нормального вооружения, серьезный учет и контроль работающий в реальном времени, работающую глобальную военную систему связи (типа старлинк) быстрые оперативные группы с отлаженной системой снабжения (например артиллерии).
Тогда да. Можно иметь некоторую экономию в количестве войск за счет быстрого управления и постоянной переброски войск с места на место.
НУ например, артиллерия получила задание отработать цель. Получила ее координаты и координаты склада в "заброшенном сарае", где лежит "штук 50 снарядов". (Склад должен быть такой, что по нему и ракету жалко тратить, даже если он и известен противнику)
Подъехали, загрузились, выехали на место, быстро отстрелялись и удрали, пока взад не прилетело. Помчались на новое задание, к другому складу....
НУ да. Так можно удерживать больше фронта меньшими силами постоянно маневрируя ими.

Но это же не "планшет с крапивой". Это серьезная инфраструктура. (к тому же не шибко стабильная из-за своей сложности и отсутствия "избыточных" ресурсов.)
 И планшет в ней, всего лишь "оконечное устройство". Nenayu

ЦитироватьВот и ничего военного, эти нехитрые ширпотребовские вещицы оказываются гораздо более смертоносными нежели супермега военные изделия.

Во-первых совершенно не являются. (Вся их смертоносность существует скорее в телеграмм-каналах)
а во-вторых, они сколько-нибудь эффективны, только до тех пор, пока поддерживающей их инфраструктуре позволяют "быть"(гражданской) или "разрешают" к таковой подключиться (военной).
И если они действительно дорастут до уровня "смертоносны", то эту инфраструктуру выключат (обычными вооружениями) за одну ночь.
(не всякую, конечно. Военную - нет. "Просто" не получится. Но "гражданскую" точно.)

1. Обычный дрон полностью изменил военные действия даже не имея никакого вооружения. 
Во первых ротный/комбат в реальном времени своими глазами видит все что происходит на нуле или на минусе. 
Во вторых аэроразведка дронами видит все передвижения противника далеко за линией фронта.
2. Любой танк БМП Бтр сейчас уничтожается сразу после его обнаружения. И лобовая броня не помогает, сзади дрон залетает 
3. Корректировка арт миномётного огня. Без нее это просто бесполезно 
4. Мобильный телефон тоже самое, крайнее звено. Но в нем есть как минимум карта, и в самом крайнем случае с него можно просто позвонить. А ещё есть фотоаппарат и камера.
5. РЭБ на фронте есть и он непрерывно работает. Вся линия фронта просто усеяна упавшими дронами, которые некоторые неравнодушные военнослужащие собирают как грибы.
6. Теперь дроны с нагрузкой.
От сброса вога до бабы яги с противотанковой миной. Они полностью поменяли ход боевых действий.
7. Отрицать это конечно можно, но подразделения аэроразведки как минимум есть в любой бригаде. И отними их у одной из воюющих сторон завоют сразу.
8. Крапива это не только о наведении артиллерии. Это полностью вся тактическая часть. Ситуационная осведомленность, передача информации, топография.

А выключить за одну ночь - это из той же серии что и киев за 3 дня, и грозный одним полком, а те кто эту серию начинали, вообще собирались закидать шапками японцев.

Оно как то не срастается потом. 

Цитата: sergevl от ноября 18, 2024, 08:28:47  1. Обычный дрон полностью изменил военные действия даже не имея никакого вооружения.
Во первых ротный/комбат в реальном времени своими глазами видит все что происходит на нуле или на минусе.
Во вторых аэроразведка дронами видит все передвижения противника далеко за линией фронта.

Причем уже лет 200 как. С тех пор, когда в тыща семьсот каком-то мохнатом году на монгольфьере подняли первого наблюдателя перед линией фронта.
Разумеется прогресс с тех пор значителен. И монгольфьеры изменились, и наблюдателя перенесли вниз, и "семафор" стал быстрее.... много воды утекло.

Цитировать2. Любой танк БМП Бтр сейчас уничтожается сразу после его обнаружения. И лобовая броня не помогает, сзади дрон залетает

Разумеется лобовая броня не поможет когда залетает в зад.
Если, конечно этот зад надежно не прикрыт "броневыми листами" кустов, или кроватными сетками. Nenayu

Цитировать3. Корректировка арт миномётного огня. Без нее это просто бесполезно
4. Мобильный телефон тоже самое, крайнее звено. Но в нем есть как минимум карта, и в самом крайнем случае с него можно просто позвонить. А ещё есть фотоаппарат и камера.

Странно только, что при такой пользе телефона его старательно пытаются отобрать у личного состава.
Под надуманными предлогами типа, - что по ним противнику видно как на карте, где, кто сидит, и если собралось "больше трех" - прилетает сразу. Nenayu

Цитировать5. РЭБ на фронте есть и он непрерывно работает. Вся линия фронта просто усеяна упавшими дронами, которые некоторые неравнодушные военнослужащие собирают как грибы.

Кто-то говорит, что РЭБ-а на фронте нет?

Я, лично говорил об "амулетах" его изображающих, которые продает ушлый частный бизнес по обе стороны фронта. И которому плевать, кто где погибнет если вдруг доверится этому амулету. Nenayu

Цитировать6. Теперь дроны с нагрузкой.
От сброса вога до бабы яги с противотанковой миной. Они полностью поменяли ход боевых действий.

Ну и сколько тонн мин может заложить и замаскировать баба яга за сутки? Какая длина участка надежно перекрываемого подобным "минированием" в сутки? 30 метров? 100?
И, главное зачем? Чтобы мины лежали на 200-1000 метров дальше? Не проще ли их укладывать "вокруг себя"? Их тогда хоть прикопать можно, чтоб сразу не заметили, да и минирование будет куда более системным и качественным а не "раскидали куда попало". Nenayu

Цитировать7. Отрицать это конечно можно, но подразделения аэроразведки как минимум есть в любой бригаде. И отними их у одной из воюющих сторон завоют сразу.

Бесспорно. Вой громкий стоит, когда шел воевать водителем дрона, а аэроразведку отняли и отправили в окоп.
Почему не наоборот? Сняли с окопа и отправили в аэроразведку? Это же важнее для фронта.Nenayu

Цитировать8. Крапива это не только о наведении артиллерии. Это полностью вся тактическая часть. Ситуационная осведомленность, передача информации, топография.

Да, конечно. Все верно.
Если к этой АСУ подключены разведывательные спутники, круглосуточно висящие "Глобал Хоуки" "Орионы ер-3", экономическая и агентурная разведка, внешняя и внутренняя логистика,... и вишенкой -  аналитики НАТО, способные расшифровать и систематизировать получаемый этими системами "винегрет" и превратить сырые  "данные" в верифицированные "сведения" и "целеуказания".
Ну и да, на локальном, тактическом уровне туда тоже может быть добавлен ручеек информации от дронов.  (Но и то, скорее в разделе "местные сплетни", так как верифицировать, анализировать и систематизировать подобные данные, как минимум сложно.)

Беда только в том, что эта АСУ, с наполняющими ее сегментами "туземцам" не принадлежит и ими не управляется. И когда "их" (или наполняющие эту АСУ актуальной информацией системы) "отключают" от нее, у них остается только  планшет с  неработающей программой и АК с пустым магазином. Даже СМС-ку отправить некуда, чтобы подвезли.  Nenayu

ЦитироватьА выключить за одну ночь - это из той же серии что и киев за 3 дня, и грозный одним полком, а те кто эту серию начинали, вообще собирались закидать шапками японцев.

Оно как то не срастается потом.

Причем причин этому множество и все разные. Nenayu

1. Теперь монгольфльер есть у каждого ротного и не один. 
2. Любой танк или ббм превращается в объект соревнования дроноводов: кто больше Дронов в него запустит.
Это если птуры не достают.
3. Телефоны отбирают чтобы не снимали пытки и прочие гадости.
4. Никто не воет когда алкоголика или наркомана отправляют на штурм выгнав из бплашн ков.
Воют, когда нет разведанных.
5. Крапива нужная вещь и без спутников НАТО. Кто пользовался знает