Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[kab249]

...нуждается ли факт в доказательстве...

Дык факта (аксиомы) нет. Есть заявление (теорема) и его нужно доказывать. Как положено 

[WinDisel]

Будимир, а Вы бы не могли прислать мне Ваши статьи по метеоритам, (в идеале в html, но это не важно)
Я бы их положил в этом разделе.
http://economics.kiev.ua/index.php?id=949&view=articles
Работа отличная. Нормально оформленная.
(Ну, если Вы не против конечно)
Я пытался скопировать с Афтершока, но там столько мусора при копировании вылазит... что тоскливо было все это вычищать. 

Работа сама по себе мусор, образец демагогии и наукобразной херни. никакаих доказательств и аргументов. Весь смысл написанного -  "у бабушки МОГЛИ (! ) быть яйца и дедушка об этом догадывался.  За 38 лет лунных метеоритов собрано около 4,7 кг. ВСЕГО! Причем в Антарктиде собрали всего 1,6 кг. Как из них получили 4 центнера камней Аполлонов... автор статьи не рассказывает. Про геохимию и петрологию молчу, бо не хочу испугать автора такими страстями. Поэтому копируй смело, не обращай внимания на мусор.

[Будимир]

Работа сама по себе мусор, образец демагогии и наукобразной херни. никакаих доказательств и аргументов. Весь смысл написанного -  "у бабушки МОГЛИ (! ) быть яйца и дедушка об этом догадывался.  За 38 лунных метеоритов собрано около 4,7 кг. ВСЕГО! Причем в Антарктиде собрали всего 1,6 кг. Как из них получили 4 центнера камней... автор статьи не рассказывает. Про геохимию и петрологию молчу, бо не хочу испугать автора такими страстями. Поэтому копируй смело, не обращай внимания на мусор.

Во-первых, наш неуважаемый верующий в чудесное вознесение даже не знает свою библию аполловерия -- из 382 кг образцов, "привезённых с Луны", 113 кг реголита.  Камней, как нетрудно посчитать, всего около 270 кг. Исходя из количества 800 образцов, средний вес одного камня около 330 г, хотя есть как 8-12-килограммовые, так и 5-6 граммовые.
Во-вторых, ИЗ тех 2,6 кг -- ничего не получили. Получили из украденных. Согласно статистике из работы С.И.Демидовой (метеориты падают абсолютно равномерно по всей Земле), лунных из числа всех камней -- не менее 2%. Из 40000 антарктических метеоритов это не менее 800 образцов лунных метеоритов, которые ПРОПАЛИ! Т.к.официально их там менее полусотни. Аналогичная ситуация и по прочим местам, где РАНЬШЕ всего начали сбор метеоритов. Где позже -- со статистикой порядок, т.к. аполлоновские образцы на тот момент уже собрали.
В-третьих, свежемороженные антарктические метеориты от камней, доставленных с Луны, если  б такие существовали, можно было бы отличить в первую очередь по короткоживущим космогенным изотопам -- а всё остальное, вторичные изменения (которых в антарктических нет), минералогия, петрология, долгоживущие изотопы -- абсолютно идентичны для обоих случаев. И даже коры плавления на них тоже нет,т.к.она есть только на свежевыпавших камнях.
И в-четвёртых, как любой верующий, данный образец клинического аполлоноверющего ВинДизель, от которого так и несёт киевскими удобрениями и малолетней "клубничкой", читал статью по диагонали и ничего из неё не понял. Но это, впрочем, ничуть не удивительно.

[WinDisel]

...нуждается ли факт в доказательстве...

Дык факта (аксиомы) нет. Есть заявление (теорема) и его нужно доказывать. Как положено 

Послушай, бро. Ты только что в жир ногами встал по самые уши. Научи, как отличить Бабеля от кабеля, факт от аксиоиы, теорему от заявления? И что такое, в свете сказанного тобой, - доказательство. И надо ли доказывать само доказательство. А пока я понял только одно... Ты нынче не в себе.

[LROC]

Так, ну во-первых, бан по истечение срока продолжает действовать. Поэтому для тех кто волнуется: LROC=LRO, а срок бана был честно отсижен.

Наличие, пусть и не всегда адекватных оппонентов, гарантирует, что любую ошибку они найдут, вытащат наружу и ткнут в нее носом.
Неприятно?
И только методом последовательных итераций аргументов и контраргументов можно отыскать реальные дыры в афере.

Вопрос тут в том, а сильно ли оно мне надо)) Я пишу тут время от времени только пока мне это по фану. Так что придется вам самим иногда становиться немного защитниками - отлавливать явные баги друг у друга. Если захочу, может даже помогу чем-нибудь в этом нелегком для вас деле)

Начать можете с простого: вон вчера некий bvlad разогнался про камеры на ровере. Сюда он написал довольно сумбурно, но дискуссия на авантюре раскрывает, так сказать, суть - и там всё пояснили исчерпывающе. Я думаю, вы быстро поймете что к чему. Попробуйте после этого объяснить bvlad-у, в чем он не прав. Если получится

[kab249]

...Научи, как отличить Бабеля от кабеля, факт от аксиомы, теорему от заявления? ...

Если тебя в школе этому не научили, то сейчас это уже бесполезно. Попробуй в золотари податься, там попроще

[Eprinter]

Я пишу тут время от времени только пока мне это по фану.

Несомненно! Есть над чем поглумиться - пишите. Прижали пальцы дверьми - "мне лень рисовать ва схемы" 

[LROC]

Несомненно! Есть над чем поглумиться - пишите. Прижали пальцы дверьми - "мне лень рисовать ва схемы"

Ну что, [цитата из фильма], не догадался?)
Смотрите и учитесь - пригодится.   Открываете alsj, смотрите там раздел карт, находите например такую: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14M127049821DeconvolvedLabeled.jpg .
По ней видите, где находилась телекамера.


Флага на этой схеме не обозначено, но он есть на схеме на сайте LROC: https://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/53
Отсюда уже легко восстановить реальную схему угла обзора камеры, а заодно и направление потока воздуха, направленного прямо на флаг:



Ну что, сложно было? 

[Eprinter]

Смотрите и учитесь - пригодится.  

Чему учиться, демагогии?
Я вас просил схему, из которой будет ясно - да, кислород мог колыхать (или хотя бы мог попасть на) флаг.
А вы что привели? Незачот.


Вот вам помощь, раз сами не умеете.

Где тут флаг и где тут клапан?

[WinDisel]

Работа сама по себе мусор, образец демагогии и наукобразной херни. никакаих доказательств и аргументов. Весь смысл написанного -  "у бабушки МОГЛИ (! ) быть яйца и дедушка об этом догадывался.  За 38 лунных метеоритов собрано около 4,7 кг. ВСЕГО! Причем в Антарктиде собрали всего 1,6 кг. Как из них получили 4 центнера камней... автор статьи не рассказывает. Про геохимию и петрологию молчу, бо не хочу испугать автора такими страстями. Поэтому копируй смело, не обращай внимания на мусор.

Во-первых, наш неуважаемый верующий в чудесное вознесение даже не знает свою библию аполловерия -- из 382 кг образцов, "привезённых с Луны", 113 кг реголита.  Камней, как нетрудно посчитать, всего около 270 кг. Исходя из количества 800 образцов, средний вес одного камня около 330 г, хотя есть как 8-12-килограммовые, так и 5-6 граммовые.
Во-вторых, ИЗ тех 2,6 кг -- ничего не получили. Получили из украденных. Согласно статистике из работы С.И.Демидовой (метеориты падают абсолютно равномерно по всей Земле), лунных из числа всех камней -- не менее 2%. Из 40000 антарктических метеоритов это не менее 800 образцов лунных метеоритов, которые ПРОПАЛИ! Т.к.официально их там менее полусотни. Аналогичная ситуация и по прочим местам, где РАНЬШЕ всего начали сбор метеоритов. Где позже -- со статистикой порядок, т.к. аполлоновские образцы на тот момент уже собрали.
В-третьих, свежемороженные антарктические метеориты от камней, доставленных с Луны, если  б такие существовали, можно было бы отличить в первую очередь по короткоживущим космогенным изотопам -- а всё остальное, вторичные изменения (которых в антарктических нет), минералогия, петрология, долгоживущие изотопы -- абсолютно идентичны для обоих случаев. И даже коры плавления на них тоже нет,т.к.она есть только на свежевыпавших камнях.
И в-четвёртых, как любой верующий, данный образец клинического аполлоноверющего ВинДизель, от которого так и несёт киевскими удобрениями и малолетней "клубничкой", читал статью по диагонали и ничего из неё не понял. Но это, впрочем, ничуть не удивительно.

Первое. Используй эту лапшу для более наивной аудитории. Ты лжёшь как дышишь. По всем пунктам. Не буду тебе указывать сейчас на нестыковки в твоей псевдоаргументации, потому как главное в другом, лунные метеориты (даже пропавшие, хотя тебя и тут надо проверять) невозможно выдать за грунт Аполлонов.
И дело не только в изотопном составе, дело ещё и в том, что на Земле в метеоритах, в следствии выветривания нарабатываются новые вещества в которых нет в образцах Аполло. Кроме того метеориты имеют ударную и термическую историю которой нет в образцах Аполло.

И ещё, не поминай Демидову в своей демагогии, а то тебя огорчить придётся.

Да и ещё, твою статью можно читать только по диаглнали, потому как бред. Там в каждом абзаце демагогия, и передергивания. Ну я, таки асилю её всю. Будет чем тебя ущучить.

Зы на какую работу Демидовой ты ссылаешься? Сцыль в студию.

[WinDisel]

...Научи, как отличить Бабеля от кабеля, факт от аксиомы, теорему от заявления? ...

Если тебя в школе этому не научили, то сейчас это уже бесполезно. Попробуй в золотари податься, там попроще

Отчего такое нежелание дать разъяснения на поставленные вопросы? Давай разбираться. Что такое факт и чем он отличается от аксиомы? Это для начала. Потом и до теоремы с заявлением дойдем.

[viewer]

Милый "барсучок" )

И вот что делать?
Банить снова? Не хочу, и ведь только что из бани вылез.
Махнуть рукой? Черт с ним пусть будет авиабаза?
Тоже не хочется.
Дилемма однако.

Ничего не делать. Вообще не модерировать. Срач он и есть срач. Модерация ничего не меняет. Правила ведения дискуссии вы всё равно не признаете, никакие. Понятия факт, доказательство, аргумент вами не признаются. Вопрос нуждается ли факт в доказательстве вгоняет вас в ступор. А вот огородить себя любимых от реальности, тут вы нагородите цедый свод законов и будете ревностно требовать их соблюдения. Так шта плюнь на модерацию.

Ба! Кого я вижу - Бомбардир!
Птицу по помлёту, а добра молодца по соплям! Да я ж тебя под любой ксивой..
Бомбик, ты решил и тут отметиться в столь свойственной тебе манере? Ну а где же твоё фирменное - демагогия! - главное оружие... демагога?

[Василиск]

  Вместо одного забаненного клон себе в помощники еще и собрата по вере притащил? Эк неймется то...

[Несвядомы]

Вместо одного забаненного клон себе в помощники еще и собрата по вере притащил? Эк неймется то...

Пущай ташшать, скушнА без них....

[viewer]

...Научи, как отличить Бабеля от кабеля, факт от аксиомы, теорему от заявления? ...

Если тебя в школе этому не научили, то сейчас это уже бесполезно. Попробуй в золотари податься, там попроще

Отчего такое нежелание дать разъяснения на поставленные вопросы? Давай разбираться. Что такое факт и чем он отличается от аксиомы? Это для начала. Потом и до теоремы с заявлением дойдем.

Бомбик! Так это ты сперва ответь на давным-давно поставленные, в том числе и тебе, вопросы. Про презумпцию.