Сообщения

[34 пуска]

В правом нижнем углу рисунка представлен расчёт.
Начальная стадия - 34 пуска
Операционная (вероятно основная) - 36 пусков.

Ну, не знаю. На мой взгляд звучит как какое-то безумие. 

О сроках готовности танкера и HLS мало что известно, НАСА ожидала HLS в конце 2025.
На сегодня базовый вариант старшипа даже не совершил ни одного успешного полёта с выходом на орбиту и возвращением на Землю.

Маловероятно, что за два года Маск успеет проделать всю необходимую работу.
Хотя его PR отдел может успеть отрендерить мультфильм на эту тему.

Майн Готт! Это ж сколько отдельных пусков с Земли, чтобы человека на Луну посадить? Шесть?
А Сатурн полвека назад в одном рывке...

С нарисованными "тянитолкаями" (жопка к жопке и мордочка к мордочке) я не очень понял. Заправляют друг-друга, что ли?

Думаю, что реальнее всего в вариантах с высадкой и лунной станцией - это международная миссия к Луне, т.к одной стране и даже сверхстране, осилить этот тяжело. Надеюсь, "заклятых партнеров" там не будет, т.к с ними "нельзя верить даже юридически обязывающим документам".

Да не договорятся же. 
Все застрянет еще на этапе согласования "электрических розеток". 

Тут и в одной стране узлы оборудования зачастую не стыкуются. А представьте единый международный проект, который еще летать и взаимодействовать всеми узлами внутри себя должен.
Это ж не произвольный набор "кастрюль" МКС, где общее между ними только "стыковочный узел да напряжение питания".

А тут еще  "те под санкциями, те недружественные, а у тех мы брать не будем от них плохо пахнет...."
Ну... не знаю. Мне из-за этого международный проект реальным не кажется.


(Ну или по стандартной схеме, - Россия делает, США платят и за это им шильдик на самом видном месте, а остальная мелочевка пузатая на подхвате "красит и обои клеит".
Но тогда фотографий мест посадки точно не будет.    )

Некие датчики Луна 25 уже включили... Измерение реальной радиации в полете...? Уже интересно...

Та даже места посадок аполлошей уже видно. 

Но правда еще нечетко. 

Ну Луна-25 не представляет для США и лунной аферы никакой угрозы. Нет цветной камеры в видимом  диапазоне.
Нет даже вшивенького сейсмодатчика. Докатились. Роскосмос - филиал НАСА.

Прямой угрозы, может и не представляет. Но сам факт возобновления полетов к Луне это очень серьезное изменение сложившегося порядка .

Первая экспедиция... вторая... И все они будут обходить молчанием места посадок?
Может и будут. Но это будет очень красноречивое молчание. 

Союз, - это сфера.

"Союз" слева. Он не очень похож на сферу. СА имеет аэродинамическое качество около 0.3 и в отличие от СА Аполло обладает только одним устойчивым положением в набегающем потоке.

Тьху, сорри! Верно!
Прошу прощения.
Восток - сфера.
Нашел данные.
Союз. Качество 0,25—0,3
Аполлон 0,368

среднее время КА от входа в атмосферу до приземления - приводнения.
У Аполлонов это время равно примерно 14-15 минут.
У Союзов(современных) это время равно примерно 23 минуты.
Уже интересно! (всё взято из вики и справочника 3 том. Шунейко.
Время спуска американцев на парашюте примерно 5 минут.
Союзов примерно 15 минут.
Итого в среднем время активного торможения от входа в атмосферу до открытия основного парашюта  у Союзов =8 минут, у Аполлонов примерно 9-10 минут. (высота входа одинакова и равна 120-121 км.)
Ну а теперь вспомним что Аполлоны входили  со скоростью 11 км.сек, а Союзы меньше 8 км.сек. И перегрузки у Аполлонов по легенде меньше(не проверял)
И не надо рисовать никаких траекторий с глубокомысленными рассуждениями. Уже по цифрам ясно что афера!

Ну не обязательно. Тут можно рассуждать как-то так...

- И тот и другой входят в атмосферу по касательной, хоть и с разными скоростями.
Парашют вводится, когда аппарат гасит горизонтальную скорость и переходит в вертикальное падение.
Союз, - это сфера. И гасить скорость должен сравнительно быстро. И поэтому (на сравнительно бОльшей высоте, чем Аполлон) вводятся парашюты, и далее долгий спуск на них.

Аполлон же, - имеет какое-никакое аэродинамическое качество. И способен дольше "планировать" в атмосфере растягивая "быстрый" участок торможения и, таким образом, уменьшая перегрузки на более длинной траектории горизонтального полета.
За счет этой "более длинной" траектории "планирования" он может перейти в вертикальное падение (пригодное для ввода парашютов) на более низкой высоте (по сравнению с Союзом).
Далее ввод парашютов и сравнительно быстрый (по сравнению с Союзом) спуск по оставшейся высоте на землю.
При таких рассуждениях все выглядит достаточно логично. В том числе и меньшее (общее) время на приземление для Аполлона.

(Кстати этим же можно объяснять и относительно высокую точность приземления. Так как управляемый спуск (планирование) длится до более низких высот и "неуправляемый спуск" на парашюте, когда воздействуют ветра длится меньшее время)

Смотреть 3ч 58мин
и 4ч 42 мин
Как раз дальний план и довольно продолжительные прогулки

на 3:58:40 - как же он бедный с веревкой мучается. 
И тянет она его назад и тянет. 

https://youtu.be/C3Y4uu21sKE?t=14320

[Ну к примеру как не пытайся а один астронавт никогда не сможет сделать полный круг вокруг второго(естественно на виду у камеры). Один астронавт никогда не сможет попасть на "чужую" половину, и наоборот....]

Пофантазируем - используем принцип мостовых кранов, то есть подвеска астронавта представляет собой специализированный лёгкий мостовой кран, к которому крепится с определённым натяжением, компенсируя частично земной вес,на длинной стальной струне астронавт. Точка подвеса автоматически всегда находится над астронавтом. (это элементарная автоматика)
Но... астронавта два. Естественно и две мостовых конструкции. Ну у кого слабое воображение пусть нарисует простенькую схему и обнаружит что два мостовых крана накладывают некие ограничения на свободу передвижения по площадке, и самое главное перемещение одного ограничивает манёвр другого, и наоборот. Ну к примеру как не пытайся а один астронавт никогда не сможет сделать полный круг вокруг второго(естественно на виду у камеры). Один астронавт никогда не сможет попасть на "чужую" половину, и наоборот....

Естественно просьба всем запастись роликами американских похождений и проанализировать их на предмет странных перемещений на площадке с странными запретными зонами.
Критика и мнения приветствуются. Только просьба точно указывать время на ролике.
Сразу скажу что просмотрел далеко не всё.

Течник на авантюре выложил ссылку на видео

Ну вот тут начиная с 8 минуты идут танцы вокруг флага и один клиент за пару минут оббегает другого

Сейчас ищю полный ролик с установкой флага А-15,

https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
 это тот самый где флаг начинал колебаться.
Всё таки отрывок - это отрывок.

Ой сомневаюсь, что Вы что-то вменяемое найдете. Разве только "правильно интерпретирующие " перепевки и обрезки.
Вот, к примеру

Аполло 15 все типа "Комплит", но видимо "не совсем".
Флаговтык вроде как должен быть где-то во второй Еве. Я пробежался - не увидел. (Может недостаточно подробно листал?)
Ева 1

Ева 2 часть 1

Ева 2 часть 2

Ева 3

Вот тут флаговтык с относительно неплохим качеством, но очень "вовремя" обрезан.

На этом же канале тоже много нарезки аполло 15 но флага, - только в от эта.
Так что "все уже украдено до Вас" (Гайдай) 

Кто ж такую  красоту будет "документально"на всеобщее обозрение выставлять. Даже странно, что тот обрезок, что у Вас еще остался в доступе.

Такую же ерунду я с падающей перчаткой Джемини встречал.

Привет парни.
Привет Аверин.
Думал что уже всё... однако приводя ссылки на браузере в порядок вдруг обнаружил живой форум и это хорошо.

И Вам повезде!
 Да он вроде никуда не девался. Другое дело, что благодаря интернет истерии перестал быть виден "снаружи" (хотя, наверное, через ВПН и можно было доступиться.)
Пришлось выносить сайт в Германию. Сейчас вроде бы отовсюду доступен.

[ING250 Лунный ровер и победа США]

ING250  Лунный ровер и победа США

Ну вот, для верящих в полет на луну,  в черный список попал еще один интересный и человек:-) Слушаю Переслегина иногда. Мое мнение - это очень интеллектуально-разносторонне развитый человек. Как правило его интересно послушать. Спасибо за видео!

Ну... такое.  Доказательность и технический уровень языка как-то не особо... 
Но рассуждения в геополитически-социальном контексте рассматриваемого исторического "события", как минимум, небезынтересные.

Американцы на Луне? Были или нет? 
Сергей Переслегин.

Включка по скайпу  вполне себе реальное дело, доказано работой в "эпидемию" "короновируса".
Мало того, можно было имея дома проводной интернет быт ведущим с такими же гостями на полиэкране. 

Включка по скайпу, это не только реальное, но и совершенно рядовое, "поточное" событие без всяких коронавирусов. 
Только:
1) нужно избегать, по возможности, использования "мобильных" участков на канале связи. Это касается в первую очередь "гостя".
2) Редактор должен настаивать на применении "гостем" наушников, и (или) близкого расположения "клиента" к микрофону.
3) при применении множественных включений (несколько гостей одновременно), звукорежиссер должен быть опытный, адекватный и "на стреме".
4) к нему нельзя относиться как к надежному каналу связи и строить на нем "телемосты". Или вообще любые программы, зависящие от надежности канала. Отношение должно быть, - "заикал, отвалился"... да и фиг с ним, переходим к следующей "новости".

Тогда ни проблем, ни истерик с беготней... совершенно нормальный, даже отличный рабочий инструмент, значительно расширяющий информационный охват телеканала.

Это я  о том, что снимать можно не только "на канале".

Снимать можно что угодно и где угодно. Хоть по водой. Просто используемые "инструменты" и "каналы связи" должны быть адекватны каждой конкретной ситуации.

Инжест все равно пишет лайв вьюшку. Надо не надо. Пусть будет. 

Непонятно, зачем и как. Но, если рейды бесконечные и людей больше занять нечем, - пусть пишет, мне не жалко.