Разные деньги (разделённые по их функциям)

[reteil51]

Деньги не надо разделять по функциям. Их надо просто наделить хорошим эталоном не подвеженным манипуляциям. Метр он и в Африке метр, инфляции не подвержен. А что такое один рубль? Как его описать? Рубль как мера в настоящее время вещь очень субьективная, зависящая от оценщика. Вот когда деньги будут иметь такие же эталоны как в международной системе Си имеется эталоны длины, массы, времени, т.е. и физический образец и четкое формально логическое описание, по которому в любой лаборатории мира можно эталонный образец воспроизвести, тогда не важно будет в каком контуре какие деньги обращаются. В конечном итоге для социальной системы важно правильное распределение ресурсов, а деньги лишь способствуют распределению ресурсов. http://reteil51.narod.ru/

[reteil51]

Скажу две вещи:
1. Стоимостью (ценностью) ресурс наделяют не деньги, а сознание людей.
2. Распределение ресурсов по "деньгам" - это только один из способов распределения. Он имеет свою сферу применения, не является универсальным.
В чём вся штука што.

Абсолютно с вами согласен, но выразителем стоимости ресурсов в данном случае являются деньги, как метр, миля, аршин являются мерой длины. Разница только в том, что эталоны этих единиц измерения мы имеем, а для ценности ресурсов такого четкого эталона нет, мы их все время "на глазок" меряем. Впрочем я это постарался отразить в статье. Насчет распределения по деньгам с вами согласен, но что придумать лучше? Может лучше сформировать четкую меру социальной значимости ресурсов и в соответствии с ней наделить справедливо членов общества ресурсами?

[reteil51]

Интересно будет почитать. А вы не заблуждаетесь с оценкой денежной системы как услуги? На мой взгляд это потенциально приводит к субъективной оценке значимости тех или иных ресурсов, и эта субъективная оценка навязана будет оценщиком (т.е. владельцем ДС и как всегда на пользу ему). Может это и приведет к справедливому усредненному показателю значимости ресурсов для общества (в случае множества ДС), но это потенциально делает деньги товаром (что есть и сейчас) и от чего надо всеми силами уходить  и формировать максимально объективный критерий социальной значимости (мой взгляд: глупо обменивать дюймы на сантиметры, когда достаточновыбрать только одну единицу измерения и только приводить к ней все остальные). КОБ предлагает в качестве такой единицы выбрать энергорубль. В этом что-то есть, но могут быть и другие варианты. Впрочем, интересно будет почитать.

[reteil51]

Мне очень не хочется переводить дискуссию в область эмоциональных штампов. Я хочу чтобы вы говорили по-существу, доказательно. "КОБовцы - лохи в вопросах экономики и особенно денег. Это вообще, огромная проблема российской элиты - неумение играть в денежные игры." Обоснуйте ваше утверждение. Возможно КОБовцы и не во всем правы, но вы должны быть при этом голословным. Чем вам не нравиться в качестве эталона денежной единицы - единица энергии? У вас возможно есть лучшая - предложите!
Ваше утверждение что деньги - это услуга владельца денежной системы весьма любопытно. А что совершает подобного рода услуга? Выполняя услугу по мойке окон мы моем окна, адвокат защищая человека в суде - тоже имеет выходной результат. Каков выходной результат у денег как услуги?

[Кизуб-Алтухова]

Хочу уточнить, что на этой теме обсуждается понятие РАЗНЫХ ДЕНЕГ в зависимости от их функций. К сожалению, полемика Руди с другими авторами отвлекает внимание читателей от этой темы. Но Руди как бы исправился. Попросил прощения. Чему я рада. Он снял свои посты. А я изменяю содержание своего поста.

Начну же  с того, что у денег помимо функций, описанных в "Капитале"  Карла Маркса ещё в XIX веке (в эпоху первоначального накопления капитала и первой промышленной революции), в ХХ веке явственно выступили и другие - целевые функции.

Напомню, что согласно марксистской теории, деньги выполняют 5 функций:
1.) Мера стоимости
2.) Средство обращения
3.) Средство платежа
4.) Средства накопления и образования сокровищ
5.) Мировые деньги

А вот при развитом социализме в СССР наши деньги - рубли (!) - стали выполнять еще и функцию измерителя эффективности общественного производства. Не парадокс ли это?
Вспомните лозунг В.И. Ленина - "Самым важным, самым главным для победы нового общественного строя над капитализмом является ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА!".
А как эта "производительность труда"  измерялась на наших, советских предприятиях? Как ВАЛ (вся самая разная произведенная продукция, соизмеренная в её отпускных, продажных ценах - т.е. в рублях), деленный на численность работающих. Вот и получается парадокс: чем выше цены, тем выше ВАЛ, тем выше производительность труда при социализме?! Хотя цены, по Марксу, это денежное выражение стоимости или, по аббревиатуре, принятой в советской политэкономии - ОНЗТ (общественно-необходимых ЗАТРАТ на производство).

Маркс в гробу, наверно, не раз переворачивался от такого нелепого измерения производительности труда - измерения эффекта через рост ЗАТРАТ! Ведь по Марксу - рост эффективности общественного производства выражается в снижении всех видов затрат на единицу товара (в том числе и снижения её трудоемкости - показателя, обратного выработке в натуральном выражении. Пример, сапожник за 10 часов шил одни сапоги. Набравшись сноровки, он стал шить те же сапоги за 8 часов. Трудоемкость их пошива у него снизилась на 20%, а выработка-производительность труда  сапожника возросла на 25% ). В денежном же выражении все это завуалировано. Вал, товар, прибыль - это так далеко от простого человека! Хотя и в стоимостном выражении должна была бы применяться та же логика: Рост эффективности производства должен выражаться в снижении полной стоимости производства единицы продукции, т.е. в СНИЖЕНИИ ПРОДАЖНОЙ ЦЕНЫ ТОВАРА. Только это логично! Сталин эту логику понимал и потому  цены после войны снижал!

Ведь и сейчас любой человек согласится, что чем ниже цена товара, тем лучше работает для него и для общества выпускающее этот товар предприятие! Именно на такой логике и построен предлагаемый мною КЭР. Чем ниже продажная цена товара (опущенная ВПЕРВЫЕ в ЗНАМЕНАТЕЛЬ целевого показателя народнохозяйственной эффективности производства), тем выше единицы его средний КЭР. А это и значит, тем эффективнее работает данный производитель на ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. Причем КЭР стимулирует не только снижение цен. Он стимулирует главное, чтобы рост качества нового товара опережал возможный рост его продажной цены.

Я предлагала КЭР и эффекто-деньги Госплану СССР с 1978 года. Писала в "Правду", в ЦК КПСС, в Отделение экономики АН СССР, в газеты и научные журналы. Сама повсюду ездила, разговаривала, доказывала. Но поддержки не получила. Только в начале перестройки лед как будто тронулся. Появились мои публикации, даже в "Правде"
http://web.pl.ua/homes/kizubn/semena/bibliografia.htm
Но потом всё сделали "с точностью до наоборот" и СССР погиб. А цены выросли в десятки тысяч раз. При миллионных зарплатах мы стали нищими...

Сейчас при капитализме деньги  выполняют функцию измерителя  конечной цели эксплуататорского типа производства - роста доходов, прибыли, самого капитала. Именно деньги (деньги, затратные для покупателя-пользователя!) служат как Измеритель эффективности общественного производства. С позиций буржуазии  - это важнейшая  функция денег, действующих в рыночно-товарном мире. Его особенности выявил еще Аристотель. И назвал такой порочный тип хозяйствования, где управление идет только для цели обогащения самого хозяина -  ХРЕМАТИСТИКОЙ, стяжательством, искусством наживы (в отличие от ЭКОНОМИКИ, как управления хозяйством на пользу и для себя и для общества).  См. тему "Экономика или хрематистика?" http://forum.kob.org.ua/viewtopic.php?f=8&t=358 - мой ник Raddela) .
Социально-экономические паразиты провели подмену этих понятий лет 400 тому назад. За это время порочным  стремлением только к личному, частному обогащению, к деньгам - как к высшей цели,  они заразили огромное количество населения Планеты. А фактически сделали их рабами денег!

Фактически ДЕНЬГИ же в любой валюте и в любом виде САМИ из ИЗМЕРИТЕЛЯ результатов производства стали  ВЫСШЕЙ ЦЕЛЬЮ и производства, и владельцев производственных предприятий, и торгашей, и банкиров и прочая, прочая. Так же как в известной сказке Ганса Андерсена - ТЕНЬ человека, подло подменив его собою, стала  президентом - бездушным, жестоким, безприниципным, так и в современном мире властвуют не человек, не общество, не Законы Природы, а зловещая "тень" - всего лишь один из инструментов хозяйствования. Всего лишь технический соизмеритель результатов производства.  Но  этой "тени" и её челяди уже не нужны ни производство, ни сами простые люди.

Для меня, как ученого и практика, того, кто хочет освободить человечество от хрематистики, от власти затратных денег, очень важно РАЗОБЛАЧИТЬ ложность МОНОДЕНЕГ. Разоблачить их ЗАТРАТНУЮ СУТЬ, которая автоматически заинтересовывает производство в росте продажных цен. На самом деле любой разумный человек пользуется ДВУМЯ видами денег, имеющими противоположные функции. Это и затратные деньги - общепринятые деньги, и те, что покупатель считает себе в уме, как пользователь, опираясь пока только на свое знание о качестве покупаемого товара. Но если в СССР были ГОСТы, то сейчас в России даже  сертификацию продукции отменили. А на Украине и при ТУ можно отравиться пищевой продукцией и лекарствами.

Функцией эффекто-денег (в которых я предлагаю измерять эффект покупателя-пользователя) является  создание заинтересованности  производства работать с максимальной отдачей на ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ - человека, Общество и Природу. Т.е. заинтересовать производство в снижении продажных цен, росте качества продукции, обновлении, в экологии, в восстановлении планирования и даже в возрождении НРАВСТВЕННОСТИ.

Существующие затратные деньги тоже важны и нужны. Но на своем месте. В ЗНАМЕНАТЕЛЕ КЭР. Ведь любое Дело требует ЗАТРАТ. Однако эффект должен превышать затраты. Поэтому эффекто-деньги, измеряющие КАЧЕСТВО и ЭФФЕКТ товаров для ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, должны стоять в ЧИСЛИТЕЛЕ!

Поскольку рост действительной эффективности производства возможен только за счет ТВОРЧЕСТВА ЛЮДЕЙ, т.е. широкого использования в производстве всех достижений НТР, то только признание дуализма денег и применение эффекто-денег в реальной экономике могут сделать выгодным и даже модным ИНВЕСТИРОВАНИЕ капитала в НТП.

Интересно, что это мечта известного олигарха России М.Д.Прохорова http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/42/russkaya_innovacionnaya_golovolomka/), высказанная им в статье "Русская инновационная головоломка" в журнале "Эксперт" 27 октября 2008 года. 

Цитирую оттуда конец выступления М.Прохорова: "И еще один очень важный момент — создание моды на инновации. Она может стать мощнейшим побудительным стимулом. В этой плоскости лежит, возможно, одна из главных рациональных задач и государства, и бизнеса. Заниматься инновациями должно стать модно, чтобы во всех светских и не только светских местах темой обсуждения помимо вечных вопросов, кто куда сходил и где был, обсуждался бы вопрос, кто что изобрел и какие инновации продвигает на рынок. Успешные бизнесмены должны в качестве почетной обязанности курировать отбор и регулярную поддержку инновационных компаний на начальных стадиях и хвастаться, у кого больше этих самых стартапов. А там уж недалеко и до страновой «доски почета».

Но до сих пор наши, да и мировые олигархи "соревнуются" между собой по сумме своих капиталов с учетом их капитализации (прибыльности, исходя из котировок на биржах акций принадлежащих им производств). Поскольку же с 2009 г. мировой кризис серьезно подорвал прибыльность их собственности, то капиталы ряда русских олигархов, как известно, "усохли" на миллиарды.

Вместе с тем, до моих разработок по дуализму денег http://web.pl.ua/homes/kizubn/inm3/dengiiii.htm и http://zhurnal.lib.ru/k/kizubaltuhowa_n_l/dengi2lib.shtml (2003 год) не было возможности измерить эффективность работы "инновационных компаний на начальных стадиях", когда нет прибыли, а есть только затраты в инвестиции для реализации новшеств НТР (прежде всего - в освоение выпуска новой, высшей техники). Я же предложила ввести в экономику  эффекто-деньги для измерения ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ЭФФЕКТА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ - в виде показателей эффекто-продукции и КЭР (Коэффициента Эффективности Работы производителя на пользователя).

Поэтому вместо "капитализации капиталов" я хочу предложить здесь другое действие и дать ему собственное новое название, которое возможно будет непривычно звучать для слуха. Но все же я сформулирую свое предложение для организации полезного для мира "соревнования" между собой олигархов и даже стран, а так же для создания МОДЫ на инновации. Оно звучит ТАК - необходимо умножать капиталы, вложенные в инновации, на КЭР научно-технических и организационных новаций, новой высшей техники, который будет определен по шкале, утвержденной международной экспертизой на уровне даже ООН. То есть я предлагаю КЭРИЗАЦИЮ КАПИТАЛОВ инноваторов. Пусть соревнуются, у кого будет достигнут наибольший средний КЭР по всем их производствам. Именно тот и вложил свой капитал наиболее эффективно для человека, общества и Природы. Честь ему и хвала!
Вот такая "мода" и могла бы стать олицетворением ПОЛЕЗНОГО соединения целей и интересов капитала и человечества в борьбе за позитивное ПРЕОБРАЖЕНИЕ нашей ПЛАНЕТЫ.

Там, где можно четко определить потенциальный эффект новшеств - можно рассчитать их цены качества (верхний предел цены). Там где это невозможно - надо принять  шкалу нормативов в виде нормативных КЭР по отдельным группам производства А или Б, и даже по отдельным отраслям и сферам (в зависимости от их значимости для будущего наших стран и даже Планеты - прежде всего значимых для здоровья, образования, подъема духовности людей).

О необходимости применения таких Нормативов эффективности и качества я писала еще в 1986 году в журнале "Вестник статистики" №12 в статье "Антизатратные показатели (как преодолеть "затратный вал")"
http://web.pl.ua/homes/kizubn/anti_zatrat/antizatrat_pokazateli.html

Именно  эти вопросы я и прошу обсуждать на данной теме.

[Руди]

Виноват, Нинель Лавровна, извиняюсь. Все свои реплики к reteil51-у удалил.