Новости:

SMF - Just Installed!

Главное меню

ГРОШІ - Визначення.

Автор serg-shs, апреля 11, 2009, 09:58:09

« назад - далее »

Антрополог

#45
Цитата: mkz от июня 18, 2009, 10:26:18  
Цитата: Антрополог от июня 17, 2009, 11:55:40  
Что это за система которая не состоит из людей но может "думать"? Как и кем(чем) она устроена?
Если вам удобно, можете думать об этом механизме как об аналоге "прыгунов" из Кастанеды.
Карлос этих "летунов" хоть как-то видел, а вот как увидеть или пощупать эту систему отдельно от человека в ней состоящего? Может все проще? Есть такое понятие как индульгирование - "С другой стороны — это основное занятие «Бедной Детки» (и человека вообще) — он оправдывает свое бездействие (называемое неудачливостью) различными «объективными» причинами как то слабость, неумение, враги-интервенты, уделяя этому занятию практически все свободное время и силы. Для самооправдания пригодятся и Партия с Правительством, и Темные Силы, что нас злобно гнетут..." это отсюда http://ariom.ru/wiki/Indul%27girovanie
И не надо вылить все на некую "систему". Еще более бессмысленно рассуждать на тему "теории систем" когда речь идет о людях и человечестве.

Цитировать
ЦитироватьКакую цель будем достигать?
Сама возникнет, если экономика не помрёт.
Каждому, кто претендует на знание ТАУ, должно быть известно, что для решения задачи управления надо знать как минимум три параметра - "откуда", "куда" и "какой ценой". "Откуда" типа понятно - из нынешней "Жопы". "Цена" определена - бесплатно, т.е. ничего менять нельзя. А вот с "куда" полная непонятка потому   как нынешняя "жопа" была еще совсем недавно самым "светлым будущим". И что, по вашему, можно нарешать исходя из  таких начальных условий?

Хотя вот http://book.ariom.ru/txt1505.html  и правильные слова: "И не лучше ли, чем переливать из пустого в порожнее по поводу неверно поставленных вопросов, заняться более насущными проблемами – например, достижением личного бессмертия человека (в смысле возможности жить столько, сколько хочется, а не сколько отмерено биологией), или вопросами развития своего субъекта (ведь кому нужна вечная жизнь в «рабстве» у социума?)!"


masipula

Цитата: averin от апреля 23, 2009, 06:37:49  
Не обижайтесь. Я просто все это для себя понял и поэтому не хочу создавать флеймовые объемы информации, которые будут только запутывать возможного читателя, хотя они заведомо тупиковые.
(Возможно я и не прав, но я так вижу.)
Я и сайт этот создавал только с целью очистить и так всем известную информацию от шумовой составляющей. Ничего ведь нового или для кого-то секретного здесь нет.

А если количество денег приязать к количеству жителей? Ведь чисто теоретически есть максимум, больше которого индивид не может потребить, а значит и денег больше не нужно.

averin

Цитата: masipula от июня 26, 2009, 09:19:05  
А если количество денег приязать к количеству жителей? Ведь чисто теоретически есть максимум, больше которого индивид не может потребить, а значит и денег больше не нужно.

Понимаете, проблема не совсем в этом. Общее количество денег регулировать не так уж сложно. И небольшие колебания денежной массы могли бы легко сглаживаться колебаниями цен.
Основная проблема, - как удержать необходимое количество денег "в обороте"? Чтобы никто из субъектов экономики не растаскивал их по "чуланам". И не выдавал в оборот "в долг".
Пока эти процессы (выдачи в долг) идут гладко, - никто ничего не замечает. Только долги быстро растут. И по достижении какого то предела эти процессы начинаются сбоить. И если пугаются держатели долга, - то "сбой" развивается лавинообразно. Со свалом в дефляцию или инфляцию в зависимости от поведения Центробанка (если он успеет что либо предпринять).

РАзрешать это можно по разному. Но без "силового" перераспределения, трудно обойтись.
А наиболее жизнеспособным мне кажется разделение денег на различные контуры, как было реализовано в СССР.
Деньги "потребительские", - и деньги для производственных мощностей("Инфраструктурные" деньги).
Потребительские деньги могут обслуживать мелкое предпринимаетельство, легпром, общее потребление.
А  инфраструктурные деньги полностью подчинены государству и "планируемы".
Тогда можно избежать кризисов "перераспухания" некоторых "прибыльных" отраслей, за счет подавления других. (ну то есть государство просто не выдаст денег на еще 10 заводов по производству "чулков", - даже в условиях крайне благоприятной для чулков конъюнктуры. Так как это отвлечет ресурсы и рабочие руки от, например, сельского хозяйства. Мода на чулки пройдет, - а сельское хозяйство будет разрушено, и что делать с "чулковыми заводами" и их рабочими будет просто непонятно.)

При этом вряд ли можно будет избежать отсутствия "финансовых катаклизмов" в потребительском контуре, но из за его неглобальности, - это будет совершенно безболезненно для общества в целом. Да и легко нейтрализуется, например прогрессивным налогом. Главное не позволять деньгам свободно перетекать из контура в контур.

Но в любом случае вопрос денег, - это вопрос о власти.

Если власть деньги "зарабатывает" в общей толчее, - это не власть.
Настоящая власть управляет обществом, - в первую очередь посредством денег. Они должны быть ей подчинены.