Американцы на Луне - есть ли доказательства?

Автор EugenL, апреля 12, 2020, 12:11:13

« назад - далее »

LRO

..продолжение..

Цитата: averin от февраля 12, 2025, 01:34:39  В "беспрецедентно открытой" (тм) программе НАСА могут быть какие-то недосказанности?!
Да Вы шутите!
Ну началось унылое ёрничание. По сравнению с советской программой или даже Роскосмосом, конечно, гораздо больше открытости. Попробуйте про советскую/российскую космическую программу найти хоть какие-то документы в значимом количестве.
Вы просто, как обычно, прибегаете к демагогии доведения до абсурда. Типа, если не транслируют все стадии своей внутренней документации в режиме реалити-шоу, то, значит, нещитово.

Цитата: averin от февраля 12, 2025, 01:34:39  Понятно же, что сертификация матрицы для космического использования (которая не индивидуальна) должна быть просто приложена к пакету документов по умолчанию.
Кому понятно? Вы не забыли оповестить НАСА, что, по мнению администрации киевского экономического форума, они как-то неправильно допускают компоненты до космического применения? :)
Да и найдите хоть по одному российскому спутнику подобные документы. Скорее всего, вы хрен найдете даже модель использованных компонентов, чего уж говорить о сертификации.

Цитата: averin от февраля 12, 2025, 01:34:39  В смысле, "не готов"?
Вон стоит на подоконнике и снимает.
А, ну так сразу бы и сказали. А чего всё еще на подоконнике, запуск когда? :)

Цитата: averin от февраля 12, 2025, 01:34:39  Вы уж определитесь Спутник или Камеру (lroc).
Спутник - вряд ли. А камеру... да скорее всего можно.
Я ж пишу, спутник с камерой.

Цитата: averin от февраля 12, 2025, 01:34:39  Стоваттная батарея всего-то 6,2 кг.

И это совсем не "космическое" исполнение.
Так вот именно, нашли что в пример привести. Только что распинались, что в космосе жесткие условия для электроники, и тут же всё забыли?

Цитата: averin от февраля 12, 2025, 01:34:39  Ну и сравните это с 14,7 кг NAC.
Ну зачем так безбожно врать? Масса камеры - "8.2 kg per NAC".

Даже если вы 5 кг скинете вашими манипуляциями, погоды это не сделает, т.к. главное - не превысить максимальную массу, которую может забросить к Луне выбранная ракета. "Кастрюли" NAC, очевидно, не привели к превышению массы. Но вместе с обвесом, необходимым для большого фокусного расстояния при увеличенном размере фокальной плоскости - вполне возможно, привели бы.

Цитата: averin от февраля 12, 2025, 01:34:39  В смысле "не работает"? Что-то изменилось?
По прежнему все прекрасно работает.
все "скачет" а дорожки неподвижны.
Ну так этот оргумент "работает" только на остолопов :) Которые не понимают, что на самом деле у кратеров "скачет" только положение тени.

Цитата: averin от февраля 12, 2025, 01:34:39  Если же Вы имеете в виду Ваши незатейливые хитрости с уменьшением частоты переключений
Это была не хитрость, а, скорее, разоблачение вашей хитрости.

Цитата: averin от февраля 12, 2025, 01:34:39  данная методика:
во-первых - не особо корректная. Просто "наглядно-показательная"
Вот-вот, и с её помощью вы наглядно показали, во-первых, что кратеры на самом деле никуда не скачут, а скачут только тени на склонах. Во-вторых, что некоторое изменение дорожек таки наблюдается. А то, что изменение дорожек сравнительно небольшое - полностью соответствует факту, что разница угла возвышения Солнца над горизонтом тоже небольшая.

Цитата: averin от февраля 12, 2025, 01:34:39  Спасибо! Но пока не впечатляет. Я думал будет повыше разрешение.
Ну что имели, то и имели. Более детально смотреть на место посадки должны были уже сами астронавты в процессе прилунения. Так же как пилот любого летательного аппарата визуально осматривает место посадки и избегает возможных препятствий. В НАСА справедливо считали, что пилоты способны пилотировать.